Законодательство о защите прав потребителей в СНГ оптимально является схожим в формулировках и законодательном смысле, однако имеет терминологическое отличие и нюансы в некотором смысле регулирования. Так, законодатель Беларусь под существенным недостатком понимает определенные недостатки, которые в некоторой зависимости обладают определенными признаками, такими как повторность возникновения после его устранения, неоднократность возникновения, неустранимый характер, вынужденность во временных или финансовых затратах и иные подобные. Указанные признаки, определяющие существенность недостатка могут иметься как солидарно, так и носить одиночный характер. Стоит отметить, что в данном случае для определения существенности недостатка имеется незакрытый перечень его определения, который характеризуется подобностью таких недостатков.

В свою очередь, законодатель Туркменистана определяет закрытый перечень существенных недостатков, такие как:

1) влекущие невозможность использования товара (услуги, результата работы) по целевому назначению;

2) недостаток, проявляемый вновь после его устранения, либо который не может быть устранен, т.е. неустранимый недостаток;

3) на устранение недостатка требуется более 20 календарных дней;

4) недостаток, который неоднократно находился в ремонте в общей сложности более тридцати календарных дней в течение каждого года гарантийного срока.

Фактически стоит отметить, что законодательство Туркменистана четко дает закрытый перечень таких недостатков, а также имеется определенное отличие от отечественного определения, поскольку четкого отнесения невозможности использования товара (работы, услуги) по целевому назначению не предусмотрено в законодательстве Беларуси. Такой недостаток можно в какой-то степени отнести к существенному, поскольку в данном случае имеется существенное нарушение условий договора одной из сторон, ведь покупатель (заказчик) фактически лишается то, на что рассчитывал при его заключении, что и дает основание для его расторжения в одностороннем порядке. Однако, в таком случае расторжение происходит по иному основанию, которое и можно связать с существенностью недостатка, при этом рассматривая такой вопрос с другой стороны, речь идет о ненадлежащем исполнении обязательств стороной, связанного с передачей товара ненадлежащего качества и расторжение договора в такой ситуации как упоминалось выше связано именно существенным нарушением условий договора, а не с качеством товара, т.е. основание для одностороннего отказа будет основываться на существенном нарушении условий договора, а не качеством товара.

Невозможность целевого использования вещи (результата работ, услуги), фактически стоит отметить как следствие наличия признаков существенного недостатка, а значит, следуя такой логике признать его существенным недостатком нельзя.

Гарантийный срок законодательство Туркменистана определяет как период времени, в течение которого продавец (исполнитель) берут на себя обязательство по безвозмездному удовлетворению требований потребителя относительно товара (результата работ, услуг) с недостатком. В свою очередь, стоит различать определение понятия гарантийного срока в законодательстве Беларуси, поскольку формулировка в данном случае является различной, ведь в белорусском праве гарантийный срок представляет собой срок, исчисляемый в определенной величине (годы, месяцы, календарные дни, киллометраж и иные величины), в течение, которого товар (результат работ, услуги) должны соответствовать качеству, соответственно не определяя его именно как обязательство категорично, поскольку указывается более абстрактное определение, именно на соответствие товара, а не на наличие соответствующего обязательства, что в свою очередь не меняет и не влияет существенно на смысл направления императива законодателя.

Причем еще советский цивилист В.П. Грибанов указывал на разграничение понятий гарантийного обязательства и гарантийного срока. Как раз, в данной ситуации и стоит наблюдать различную точку зрения законодательств двух стран на данный вопрос.

Потребитель в случае обнаружения недостатка в товаре (услуги, результате работ) по законодательству Туркменистана лишен возможности заявления требования о расторжении договора, поскольку такое требование возможно для предъявления только при существенности недостатка, в отличие от отечественного положения закона, по причине того, что требование о расторжении договора при наличии существенного недостатка правомерно только лишь в отношении договорных правоотношений, связанных с выполнением работ, оказанием услуг. В свою очередь, требование о расторжении договора розничной купли-продажи правомерно, даже при условии отсутствия существенности недостатка, стоит отметить особенность такого порядка, поскольку такая норма, предоставляющее полномочие потребителю на заявление такого требование предусматривается именно при заключении договора розничной купли-продажи, в нормах же, регулирующих заключение договора купли-продажи такое право предоставляется только в случае наличия существенного недостатка. Однако, в потребительских правоотношениях договор купли-продажи стоит квалифицировать именно как договор розничной купли-продажи, ввиду наличия целевого использования приобретаемого товара.

В случае заявления требования об устранения недостатка обязанность по его устранению законодатель Туркменистана установил срок, выраженный в 20 календарных днях без предоставления права сторонам на его увеличение, в отличие от нормативного регулирования, определенного законодательством Беларуси, в соответствии с которым такой срок составляет 14 дней, если более высокий срок не оговорен сторонами, при этом он не может превышать 30 дней. В свою очередь, стоит высказать мнение о том, что скорее всего при предоставлении такой возможности законодатель исходил из принципа разумности, поскольку в данном случае частично и выражается диспозитивный характер нормы, однако все же ввиду наличия предельного срока, в данном случае сохраняется теория господства законодательства в отношении принципа свободы договора.

В случае нарушение продавцом (исполнителем) срока доставки товара при наличии предварительной оплаты, потребитель по законодательству Туркменистана имеет право требования возврата ему предварительной оплаты и выплаты неустойки. В свою очередь законодатель Беларуси предоставляет две возможности для действий потребителю, выраженных в праве требования возврата предварительной оплаты в части не доставленных товаров или установления нового срока доставки товара. Причем, в данном случае при нарушении срока доставки товара, в случае наличия предварительной оплаты товара имеет место не неустойки, а проценты в размере ставки рефинансирования национального Банка Беларуси, что в свою очередь в настоящем сравнении смягчает ответственность, а в ином положении и предусматривает ее акцессорную наличность.

Темы и теги

Туркменистан Работа, Карьера, Учеба

существенный недостаток СНГ регулирование законодательство право потребитель существенность В. П. Грибанов гарантийный срок законодатель