Недопустимость расторжения в гражданском обороте договора в части

Правовое регулирование расторжения договора регламентируется Главой 29 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК). Так, согласно п. 1 ст. 423 ГК расторжение договора влечет прекращение обязательств между его сторонами. На основании п. 2 указанной статьи при изменении договора, обязательства действуют в измененном виде.

Расторжение договора в силу закона является основанием для прекращения обязательств между сторонами, ввиду чего законодательством установлен конкретный порядок и основания совершения такой процедуры. Однако, в практической составляющей возникает множество вопросов и проблем толкования указанных положений закона.

         Однако, возникает вопрос, правомерно ли расторжение договора лишь в части, а не в полном объёме. В данном случае стоит обратиться к судебной практике.

         К примеру, решением суда Октябрьского района г. Гродно от 17.02.2023 удовлетворено заявленное стороной истца требование о частичном расторжении заключенного договора розничной купли-продажи. В обосновании своего требования, сторона истца ссылалась на лишь частичное исполнение обязательств ответчиком, ввиду чего просит расторгнуть договор в части неисполненного обязательства. Судебной коллегией по гражданским делам Гродненского областного суда от 02.08.2023 указанное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В судебной практике экономических судов имеется иная позиция в отношении частичного расторжения договора. С.Ч. Белявский приводит пример, экономического спора, в котором истец ссылаясь на частичное исполнение обязательств просит расторгнуть заключенный договор в части. Экономический суд отказывая, в заявленном требовании указал, что расторжение договора в части не предусмотрено законодательством, поскольку какое-либо частичное изменение договора допускается лишь при его изменении.

         Изменение договора и его расторжение являются разными юридическими фактами, влекущими различные правовые последствия. Изменение договора не является основанием для его всецелого прекращения, поскольку обязательства действуют лишь в измененном виде. По своей правовой природе цель, которую преследуют стороны при расторжении договора – это прекращение взятых на себя обязательств в полном объёме. Соответственно, частичное расторжение договора не является правомерным и противоречит самой природе и сущности расторжения договора, поскольку возникает разногласие с п. 1 ст. 423 ГК, который не предусматривает частичное прекращение обязательств при расторжении договора. Также стоит обратить внимание, что исходя из пп. 11 п. 1 ст. 11 ГК прекращение (расторжение договора) или изменения правоотношения является способом защиты гражданских прав. Т.е. законодатель обобщая основные (общие) положения ГК подчеркивает, что изменение и прекращение обязательств являются самостоятельными процедурами, а частичное прекращение обязательства как способ защиты не предусматривается, хотя и перечень таких способов не является закрытым.

         Соответственно, частичное расторжение договора прямо противоречит смыслу законодательства, поскольку расторжение договора императивно законодатель определил как прекращение всех обязательств. Следовательно, стоит также обратить внимание, что односторонний отказ от исполнения договора фактически образует как раз природу его изменение, а не расторжения.

         При этом судебная практика в данном случае имеет разный взгляд на это, а также учитывая правовую неопределенность в данной ситуации, то законодателем фактически допущена правовая неопределенность, являющаяся почвой для образования основы для различного толкования и применения положений законодательства.