Индексация ранее взысканных через суд денежных сумм: КС назвал разумные сроки

Должники затягивают с исполнением судебных актов о взыскании долгов, взыскатели требуют индексации, причём, срок на обращение с таким требованием законом не установлен. Так что, некоторые спохватываются через 10 лет. КС дал оценку таким действиям и ситуации в целом.

Одна организация в 2010 году взыскала долг с другой. Сумма составила 2 млн рублей. Должник рассчитался в мае 2011 года – через полгода после вынесения итогового судебного акта в арбитражном суде апелляционной инстанции от ноября 2010 года.

Не пройдет и ..12 лет

По прошествии почти 12 лет – в ноябре 2022 года – взыскатель обратился в суд заявлением об индексации присужденных ранее сумм. За период с ноября 2010 года по май 2011 года набежало 151 тысяча рублей. Суды трех инстанций удовлетворили данное требование. Должник пытался утверждать, что в данном случае пропущен срок исковой давности. Однако суды отвергли этот довод, поскольку посчитали, что требование об индексации по своей природе не является исковым. А значит, к нему не применяются положения об исковой давности. Суды также проигнорировали доводы должника о разумном сроке исполнения им того судебного акта от 2010 года.

Почему же взыскатель внезапно спохватился? Дело в том, что в июле 2021 года Конституционный суд вынес постановление № 40-П, из которого следовало, что арбитражные суды не вправе отказывать в индексации взысканных долгов по той причине, что договором или законом не предусмотрен её механизм. Для взыскания индексации достаточно, чтобы её расчёт был произведён с учётом статистической информации об индексе цен, размещённой на сайте Росстата.

Кто во что горазд

Должник дошёл до Верховного суда, и ВС приостановил рассмотрение дела и направил запрос в Конституционный суд. Срок на предъявление требования об индексации законом, действительно, не установлен. КС указал, что судебная практика складывается в этом вопросе по-разному:

• некоторые суды так же, как и здесь, отмечают различия в природе исковых требований и требований об индексации и не применяют срок исковой давности;
• некоторые суды определяют индексацию как производную от взыскания основной суммы и отсчитывают срок как период исполнения судебного акта: пока возможно принудительное исполнение, возможна и индексация;
• некоторые суды указывают, что если судебный акт исполнен, право на индексацию уже не может быть ограничено сроком для принудительного исполнения, так как его течение прекращено;
• некоторые суды считают, что срок на предъявление требования об индексации может быть определен судом самостоятельно с учётом принципов разумности и добросовестности;
• также имеется практика применения по аналогии срока исковой давности, который в таких случаях, по мнению судов, должен исчисляться с момента, когда лицо смогло обратиться с таким заявлением, то есть, с момента исполнения судебного акта – с той даты, когда стало возможным определение суммы индексации исходя из фактически состоявшегося срока уплаты.

Позицию судов по рассматриваемому делу КС назвал справедливой – когда сроки исковой давности не распространяются на требования об индексации, которое не является исковым. Но при этом можно понять и позицию должника, который долго существует в состоянии неопределённости материальных взаимоотношений с контрагентом и бесконечно находится под угрозой судебного решения. КС указал, что в правовом государстве лицо не может находиться под угрозой бессрочного имущественного взыскания.

Что дальше

Таким образом, федеральный законодатель должен восполнить правовой пробел и установить срок, в течение которого можно обратиться за индексацией присужденных денежных сумм. Пока законом вопрос не решён, этим сроком КС назвал один год со дня исполнения должником судебного акта. При этом по заявлению должника или взыскателя этот срок может быть восстановлен судом, если был пропущен по уважительным причинам (постановление КС от 20.06.2024 N 31-П).

Что касается конкретно этого дела – КС ничего не высказал. При этом, как указано выше, позицию судов КС также назвал справедливой и отметил, что срок для обращения за индексацией в любом случае не мог начать течь ранее принятия вышеупомянутого постановления КС № 40-П, которым "разблокирована" сама возможность индексации. Применение исковой давности в этом вопросе также не может рассматриваться как адекватное восполнение пробелов в правовом регулировании, отметил КС.

Кому отдать предпочтение в рассматриваемом споре, по-видимому, решит Верховный суд, когда восстановит дальнейшее рассмотрение дела. Возможно, ВС отсчитает год от июля 2021 года (когда появилось упомянутое постановление КС), сравнит этот срок с моментом, когда взыскатель обратился в суд за индексацией. С другой стороны, срок на тот момент установлен никаким способом не был, поэтому с взыскателя бесполезно спрашивать, почему этот срок был пропущен, и выяснять были ли на это уважительные причины. Так что, чем дело окончится, совершенно непонятно.