Читая очередной обзор судебной практики от ФНС…

Читая очередной обзор правовых позиций высших судов от ФНС, невольно ставлю себя на место составителей этого обзора и пытаюсь понять, о чем они думают и чувствуют, когда обрабатывают судебные решения по спорам, которые инициирует ведомство, к работе которого они имеют непосредственное отношение.

Во-первых, каждый из таких обзоров отражает неумолимую статистику результатов рассмотрения СКЭС ВС таких споров: подавляющее большинство решений принимается в пользу налогоплательщиков (90% по результатам 2022 года). Это повторяется из квартала в квартал и из года в год. Это означает, что «единая централизованная система налоговых органов» очень сильно «недорабатывает» с точки зрения объективности принимаемых инспекциями решений. 

Вспоминает ли чиновник ФНС то, что СКЭС ВС принимает к рассмотрению только около 2% жалоб. То есть вполне вероятно, что существенная часть от тех 98% дел, по которым жалоба не принята к рассмотрению СКЭС – это ошибочные судебные решения, которыми отказано в защите прав налогоплательщиков. А ведь за этими незаконными решениями зачастую не только деньги (хорошо, если они есть для уплаты излишне начисленных налогов), но и судьбы реальных людей.

Во-вторых, составитель обзоров в ФНС очевидно должен понимать, в чем суть спора, и то, что «ошибка» инспекции в большинстве случаев настолько очевидна, что могла и должна была быть исправлена на гораздо более низком уровне.

Приведу пример из последнего обзора судебной практики ФНС – дело ООО «ЛПК «Леспром», которое можно было бы описать двумя тезисами:

1. инспекция доначислила и взыскала налоги без зачета ранее уплаченных налогов в группе компаний, а арбитражные суды это «засилили»,
2. а вот при взыскании налогов в порядке субсидиарной ответственности СКЭС ВС РФ (неналоговый состав) указал, что размер ответственности должен быть определен с учетом размера реально причиненного вреда казне (т.е. с зачетом ранее уплаченных налогов).

Т.е. фактически СКЭС ВС констатировала, что сумма доначисленных налогов меньше, чем размер реально причиненного ущерба казне. Неналоговый состав СКЭС ВС сделал ту самую налоговую реконструкцию, о которой много лет подряд говорят налоговые юристы, и с необходимостью, которой формально соглашается ФНС и налоговый состав СКЭС ВС. Именно в этом и выражается право (как справедливость).

Но три инстанции налоговых составов арбитражных судов «пропустили» это дело, на защитив права налогоплательщика.

И каждый из тех, кто был причастен к этому, - это чиновники ФНС и их подчиненные из нижестоящих инспекций – изначально понимали, что еще по результатам налоговой проверки они взыскивают налоги в размере большем, чем они недоплачены в бюджет? Но несмотря на это, они делали все, чтобы такое незаконное и несправедливое взыскание налогов было осуществлено!

В-третьих, удивляет степень цинизма всех людей, причастных к таким налоговым доначислениям. Да, некоторые из них просто «пропускают» явно незаконные решения по налоговым проверкам (недосмотрели, недоработали, не имеют процессуальных полномочий…), но многие были непосредственными участниками этого процесса (проверяющие, начальники инспекций, юристы инспекций, которые приходят в суд и отстаивают явно незаконное судебное решение).

Этот цинизм иллюстрируется подходом ФНС, который заявлен в том же самом деле ООО «ЛПК «Леспром». В этом деле представители ФНС даже не спорили по существу с тем, что налоги взыскиваются в размере большем, чем причинен ущерб государству - они приводили только лишь процессуальное возражение: «…указывая на недопустимость иной оценки законности решения налогового органа судом в рамках дела о банкротстве при наличии вступившего в законную силу решения суда» (по налоговому спору).

И это были не рядовые юристы районной налоговой инспекции (по отношению к которым можно было бы проявить снисходительность) – это сотрудники центрального аппарата ФНС. Назовем их поименно: Денисаев М.А., Ефремова Е.И., Тебенькова Н.Е., Чистякова Ю.А., которые на голубом глазу пришли в Верховный суд и защищали позицию, согласно которой с физических лиц нужно было взыскать налогов в размере больше, чем причинено ущерба бюджету.

Но на мой взгляд, не меньший цинизм требуется и от любых других сотрудников ФНС, которые наблюдают за происходящим через призму решений СКЭС ФС. Ведь даже беглый анализ статистики СКЭС ВС и решений СКЭС ВС показывает, что в целом «единая централизованная система налоговых органов» систематически обдирает налогоплательщиков на суммы доначисленных «квази-налогов»,  и только лишь 2% «счастливчиков» волею случая получают защиту от СКЭС ВС.

Что думают эти люди? Какие идеалы ими движут? Как они оправдывают свою причастность к этой порочной практике?