ВС определит значение лицензии на недра
В 2016 году администрация Владимирской области предоставила участок «Новое Перепечино» площадью 180 гектар компании «Научтехстрой плюс» для разведки и добычи строительных песков. В результате компания получила лицензию. Часть этих земель отдали под строительство дороги «Росавтодору» в 2021-м. «Научтехстрой» предупредил его об своих правах. В ответ дорожная фирма попросила справку о дальнейших перспективах разработки месторождения и заключение о размере ущерба из расчета занимаемой дорогой площади. В августе 2022-го компания направила запрашиваемую документацию «Росавтодору».
Позже Росимущество все равно отказало «Научтехстрою» в предоставлении участка в связи с передачей его под строительство дороги. Тогда компания потребовала «Росавтодор» либо освободить земли, либо компенсировать потерю. Последняя сослалась на то, что ей этот участок передали, а автору претензии отказали. После этого «Научтехстрой» обратилась в суд (дело № А40-164047/2023).
Три инстанции встали на сторону истца. Они решили: «Научтехстрой» получила лицензию на право пользования недрами. Она может требовать компенсации понесенных расходов и неполученной прибыли от использования участка. Истец доказал факт наложения автомобильной дороги на спорный участок недр, что подтверждает сам ответчик, отметили суды. Кроме того, «Росавтодор» прекратил переговоры, то есть повел себя недобросовестно, заключили суды.
Ответчик обратился с жалобой в Верховный суд. В ней он настаивает на том, что договор аренды не зарегистрировали должным образом. Это лишает истца права осуществлять какую-либо деятельность на участке. Заявитель напомнил: он согласовал проект по планировке территории для строительства дороги. Помимо этого, компенсация завышена, так как реальный объем потерь запасов участка недр значительно меньше заявленного. В связи с этим ответчик попросил провести судебную экспертизу, в которой нижестоящие инстанции отказали. «Росавтодор» считает, что до момента извлечения полезных ископаемых недра не принадлежат компании даже при наличии лицензии. Истец не имеет права требовать компенсации в этой части, указывает ответчик.
Экономколлегия оценит доводы заявителя 20 марта. Жалобу на рассмотрение передала судья ВС Галина Попова.