ВС рассказал о расчете стоимости доли при выходе из общества
В декабре 2022 года Елена Данилова решила выйти из общества «Инструмент холдинг С». Фирма оценила ее 30% долю в 1 млн руб. Данилова с таким расчетом не согласилась и обратилась в суд (дело № А40-102166/2023). По оценке истца, компания должна доплатить ей еще 23 млн руб.: такая цифра следует из бухгалтерской отчетности компании и основывается на показателях чистых активов.
Три инстанции отказали Даниловой в удовлетворении ее требования. Суды учли долги компании в 401,4 млн руб. и, согласившись с заключением эксперта, пришли к выводу, что сейчас доля истца стоит не более 30 рублей. Поэтому оснований для дополнительных выплат нет. Представленное самой Даниловой заключение суды оценили критически и не приняли во внимание при вынесении решения.
В Верховном суде Данилова настаивала, что отчетность компании недостоверна. По мнению истца, долг в 305 млн руб. создали искусственно через «фирму-однодневку» «Спутник финанс». Заявительница жалобы также указала на недвижимость, купленную после составления баланса, и на заключение специалиста, оценившего долю в 15,8 млн руб.
Экономколлегия направила дело на новое рассмотрение и напомнила, что выплачиваемая участнику стоимость доли должна отражать действительное имущественное положение компании. При этом суд не может ограничиться одним лишь заключением эксперта, а должен внимательно исследовать все представленные доказательства и критические подходить к противоречивым результатам экспертиз.
Суды необоснованно проигнорировали заявление о фиктивности долга, не оценили добросовестность ведения бухучета, и не учли наличие в обществе корпоративного конфликта, из-за которого и ушла Данилова. Кроме того, суды не обратили внимание на противоречивость заключений экспертов. Суды не учли и довод о неуказанной недвижимости. Все это говорит о нарушениях, которые при повторном рассмотрении дела необходимо устранить.