Экономколлегия напомнит правила расчета стоимости доли
Елена Данилова владела 30% в фирме «Инструмент холдинг С». 14 декабря 2022 она подала заявление о выходе. Стоимость доли оценили в 1 млн руб. и выплатили предпринимателю. Данилову такая сумма не устроила и она обратилась в суд. Истец произвела расчет доли на основании бухгалтерского баланса за 2021 год. Чистые активы тогда составили 74,5 млн руб. Поэтому она решила, что ей причитается 22,3 млн руб. Именно эту сумму Данилова указала в иске за вычетом уже выплаченного миллиона (дело № А40-102166/2023).
Признав бухотчет достоверным, суд первой инстанции пришел к выводу об отрицательном значении чистых активов компании и отказал в удовлетворении требований. Согласно экспертному заключению, на фирме висела кредитная задолженность в размере 401,4 млн руб. При этом стоимость 30% доли истца в по затратному подходу составила 30 руб. Апелляция и кассация подтвердили выводы суда первой инстанции.
Данилова с таким расчетом не согласилась и подала жалобу в Верховный суд. Заявитель сослалась на искусственное завышение долга, увеличение оценки раздела «Краткосрочные обязательства» и в целом недостоверность бухотчетности. В связи с выходом из компании Данилова настаивает, что лишена возможности представить в суд больше доказательств. Но в подтверждение своих слов она указала на долг в 305 млн руб. перед «Спутник финанс», который подпадает под признаки фирмы «однодневки». Судебные разбирательства «должника и кредитора» начали аффилированные лица для создания видимости несуществующей задолженности путем подачи заведомо безнадежного искового заявления.
Кроме того Данилова подметила, что при определении стоимости доли надо учесть еще и недвижимое имущество фирмы, которое приобрели позже отчета. Более того, нижестоящие инстанции отклонили заключение специалиста, которым определена действительная доля в размере 15,8 млн руб.
Жалобу на рассмотрение экономколлегии передала судья ВС Елена Борисова. Заседание пройдет 22 апреля.