ВС вновь объяснил действие запрета на неустойки
Тюменская фирма «ГМС Нефтемаш» на месяц просрочила поставку насосных станций для «дочки» Газпрома — вместо 31 августа товар поставили 29 сентября 2022 года. При этом само соглашение о поставке стороны подписали в марте. Руководствуясь договором, покупатель насчитал неустойку в 20 млн руб. и потребовал ее уплаты.
Выбранный сторонами третейский суд отказался удовлетворять требование «Газпром комплектации», объяснив свое решение правительственным мораторием, действующим с 1 апреля по 1 октября 2022 года. Государственный АС с решением третейского суда не согласился, отметив, что нарушение возникло после вступления в силу моратория, после 1 апреля, а значит, на него установленные кабмином правила не распространяются (дело № А56-24586/2024). Апелляция и кассация поддержали это решение.
Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций, отказал истцу в иске и напомнил, что запрет неустоек распространяется на требования, возникшие до введения моратория, остальные требования следует квалифицировать как текущие. В данном случае обязательство по поставке возникло до введения моратория (в марте), а период его исполнения является лишь сроком реализации ранее возникшей обязанности. С учетом этого, третейский суд обоснованно отказал во взыскании неустойки, а государственные суды действующее регулирование не учли.
Вопросы действия правительственного моратория не раз становились предметом рассмотрения экономколлегии. Так, в деле № А56-67650/2023 ВС напомнил, что важно учитывать время возникновения самого обязательства, а в деле № А41-96819/2022 рассказал, что мораторий не распространяется на штрафы, начисленные ФНС. Подробнее с позицией ВС по спорам о действии моратория можно ознакомиться в нашем материале «Типовое правосудие: самые частые споры ВС в 2024 году».