ВС разрешил чиновникам расторгнуть бессрочный контракт с бизнесменом
Между Минтрансом Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем Романом Ильиным с 2015 года действовали договоры о выполнении работ по перемещению, хранению и возврату задержанного транспорта на специализированной стоянке. Позднее в местный закон «О перемещении задержанных транспортных средств» внесли поправки: для этой категории договоров изменился порядок заключения и срок действия. Ильин отказался от предложения чиновников внести изменения в существующие договоры и подписать соглашение о расторжении. Тогда министерство обратилось в суд для принудительного расторжения договоров (дело № А32-46322/2022).
Три инстанции встали на сторону Ильина: существенного нарушения условий договора предприниматель не допустил, а поправки обратной силы не имеют. Кроме того, срок исковой давности суды считали с момента вступления в силу поправок — оказалось, что он уже истек.
Министерство не согласилось с такой аргументацией и подало жалобу в Верховный суд. По мнению истца, все заключенные договоры — это договоры возмездного оказания услуг, а значит, их можно расторгнуть в одностороннем порядке в любой момент. Министерство в судебных заседаниях явно выразило волю на прекращение договоров. Права Ильина действиями госоргана не нарушаются, настаивал заявитель, ведь после расторжения договоров пройдут торги на право их заключения. Предприниматель сможет принять в них участие наравне с остальными.
Позиция ВС
Экономколлегия обратила внимание: суды не учли правовую природу договоров и обстоятельства, на которые чиновники указывали в обоснование того, что после внесения изменений в акт, регулирующий заключение таких договоров, они заключались бы на значительно отличающихся условиях. Еще нужно было установить, отвечает ли сохранение правоотношений между чиновниками и бизнесменом, целям политики в сфере дорожной деятельности, которой должно придерживаться министерство. Это важно, чтобы не допустить создания более выгодных условий работы одним лицам по сравнению с другими, которые вследствие фактической бессрочности договоров с предпринимателем не могут участвовать в аукционе на право заключения подобных договоров.
Кроме того, суды не оценили, что Минтранс обозначило намерение отказаться от услуг Ильина «лишь после исчерпания средств защиты законного публичного интереса, состоящего в приведении положений договоров в соответствие с действующим законодательством».
Отклонил ВС и довод о пропуске Минтрансом срока исковой давности: предъявить требование о расторжении договора по основанию, не связанному с нарушением исполнения, чиновники могли в любое время в период действия договора с Ильиным. При этом до получения ответа от предпринимателя в феврале 2020 года министерство не считало его право нарушенным. «Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется», — добавил ВС со ссылкой на п. 23 обзора № 1 от 28 марта 2018-го.
В результате экономколлегия отменила решения нижестоящих судов и вернула спор на новое рассмотрение в АС Краснодарского края.