Глава 22 КАС РФ. Исполнение судебного акта, исполнительный лист по требованию неимущественного характера и другие загадки. (Часть 1.)

Статья 218 КАС РФ, один из наиболее эффективных способов указать на "недостатки" в деятельности должностных лиц, которыми часто неверно воспринимаются цели наделения полномочиями. Однако, в данной категории встречаются особо "идейные", которые исходят из возможности формального исполнения решения суда.

"В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ: «По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными».

«В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу,в течение одного месяцасо дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом» (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ)»"

Решение суда первой инстнанции (среднестатичстическое), резолютивной частью содержит формулирорвку "повторно рассмотреть вопрос" и "уведомить в течении месяца".

Возвращаясь к схеме особо"идейных" - копипаст предыдущего рассмотрения и уведомляем суд об "исполнении". Формально судебный акт исполнен.

Административный истец вернулся в начальную точку, с разницей в наличии судебного акта, что такие действия ранее признаны незаконными. Три основных варианта действия:

- сдаться перед произволом.

- вновь заявить административный иск.

- добиваться реального исполнения судебного акта.

Первый вариант отбрасываем. Второй оставляем в запасе (принимая в учет процессуальный срок). Третий (в отсутствии аналогичного опыта),вероятно наиболее увлекательный (исходим, что судебные акты - содержат развернутые правовые позиции и установленные обстоятельства).

Соответсвенно возникает вопрос какие возможности предоставляет КАС?

До внесения статьи  363.1 КАС РФ видимо была совсем печаль.

 «За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса».

Возникает последущий вопрос (с несообщением вроде все ясно) -  в каком порядке доказывать, что "формально" есть неисполнение. Статья 123 КАС РФ:

1. Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании.

2. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение.

3. На определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.

Чтобы суд что-то разрешил в судебном заседании, должен взяться повод. Инициативу суда (формально исполнено и сообщено) максимально исключаем. Вероятно - направляем заявление в первую инстанции. Однако, возникает проблема - отсутствие указания на возможность направления частной жалобы административным истцом.

Совокупностью указанного возникает вопрос - определением "формальный" ответ может быть признан "исполнением" решения суда. Обжаловать нельзя - возник преюдиционный характер определения?! Выходит статья 363.1 может породить еще большую "печаль"?!

Есть у кого соотносимая практика или мнения такого контекста? )