Donald Trump schockt mit Gaza-Plan die Welt: Es drohen globale Konsequenzen
„Wir werden ihn besitzen“, sagte Donald Trump zum Gazastreifen. Foreign Policy bat zehn Autoren, auf die Ankündigung des US-Präsidenten zu reagieren.
- Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 6. Februar 2025 das Magazin Foreign Policy.
Am Abend des 4. Februar schockierte US-Präsident Donald Trump die Welt – darunter auch viele Abgeordnete seiner eigenen Partei – mit der Ankündigung, dass die Vereinigten Staaten den Gazastreifen „übernehmen“ werden. „Wir werden ihn besitzen und für die Beseitigung aller gefährlichen Blindgänger und anderer Waffen vor Ort verantwortlich sein, das Gelände planieren und die zerstörten Gebäude beseitigen, es ebnen“, sagte er.
Während der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu neben ihm stand, versprach Trump weiter, dass Gaza „die Riviera des Nahen Ostens“ werden würde, und deutete an, dass Ägypten und Jordanien sich schließlich bereit erklären würden, vertriebene Palästinenser aufzunehmen. Netanjahu, sichtlich erfreut, dankte Trump für seine „Bereitschaft, mit frischen Ideen über den Tellerrand hinauszudenken“.
Anderswo auf der Welt war der Empfang frostiger. Das saudi-arabische Außenministerium veröffentlichte in den frühen Morgenstunden in Riad eine Pressemitteilung, in der es bekräftigte, dass seine Position zur Notwendigkeit eines unabhängigen palästinensischen Staates „fest und unerschütterlich“ sei und dass es „ohne diese keine diplomatischen Beziehungen zu Israel aufnehmen werde“. Andere regionale Regierungen folgten diesem Beispiel schnell und Menschenrechtsgruppen verurteilten den Plan als ethnische Säuberung.
Nach der Ankündigung von Trump, die einige US-Beamte inzwischen zurückzunehmen versucht haben, bat Foreign Policy zehn Autoren um Kommentare dazu, was sein Plan für die Palästinenser, die Region und die nationale Sicherheit der USA bedeuten würde. – Sasha Polakow-Suransky, stellvertretende Chefredakteurin
Trump will Gazastreifen besitzen: Ethnische Säuberungen machen den Nahen Osten nicht sicherer
Von Yousef Munayyer, einem palästinensischen Staatsbürger Israels und Leiter des Programms Palästina/Israel am Arab Center Washington DC
Ein verurteilter Schwerverbrecher und ein angeklagter Kriegsverbrecher betreten eine Pressekonferenz. Das mag wie der Anfang eines Witzes klingen, aber genau das ist auf einer gemeinsamen Pressekonferenz von US-Präsident Donald Trump und dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu im Weißen Haus am 4. Februar geschehen, kurz bevor der US-Präsident seinen Plan zur ethnischen Säuberung des Gazastreifens und zur Übernahme der Kontrolle über das Gebiet durch die Vereinigten Staaten bekannt gab, das er als erstklassige Immobilie ansieht.
Trump fügt nun Gaza – zusammen mit Grönland, Panama und Kanada – der Liste der Gebiete hinzu, die er übernehmen möchte. Es mag komisch erscheinen, aber nur wenige in der Region lachen darüber.
Meine News
Nach 15 Monaten der Massenvernichtung durch das von den USA unterstützte israelische Militär in Gaza, die – laut führenden internationalen Menschenrechts-organisationen und Wissenschaftlern – einem Völkermord gleichkommt, ist das Letzte, was die Länder in der Region wollen, eine weitere Vertreibung und Enteignung der Palästinenser.
Tatsächlich sah sich die saudi-arabische Regierung gezwungen, um 4 Uhr morgens eine Pressemitteilung zu veröffentlichen, um Trumps empörende Idee zurückzuweisen.
Der Nahe Osten leidet seit Jahrzehnten unter Instabilität und Konflikten, die auf die ethnische Säuberung der Palästinenser im Jahr 1948 und die Gründung des Staates Israel zurückzuführen sind. Die Region möchte diesen Weg sicherlich nicht für das nächste Jahrhundert fortsetzen, nur um einem US-Präsidenten zu gefallen, der nur noch ein paar Jahre im Amt sein wird.
Indem er eine derart kriminelle Politik fordert, verringert Trump nicht nur die Wahrscheinlichkeit, dass die Abraham-Abkommen auf Länder wie Saudi-Arabien ausgeweitet werden, sondern wenn er versucht, eine Übernahme des Gazastreifens durchzusetzen, könnte er die grundlegenden arabisch-israelischen Friedensabkommen rückgängig machen, die den Abraham-Abkommen vorausgingen – wie das Abkommen mit Ägypten im Jahr 1979 und mit Jordanien im Jahr 1994.
Die durch den geplanten Schritt verursachte Destabilisierung könnte weit über den Nahen Osten hinausgehen. Welche Botschaft werden andere Mächte wie China und Russland aus Washingtons Durst nach Macht ziehen, wenn sie sich völlig ohne Rücksicht auf Souveränität, Völkerrecht und das Recht der Völker auf Selbstbestimmung nehmen, was sie können?
Im besten Fall könnte Trump zu einem Agenten des Chaos werden. Im schlimmsten Fall könnte er die Welt zurück in die Kriege der Massenvernichtung ziehen, die das letzte Jahrhundert prägten und die Regeln und Normen hervorbrachten, die er heute so offen missachtet.
Trump motiviert mit Gaza-Plan islamistische Extremisten, Amerikaner zu töten
Von Robert A. Pape, Professor für Politikwissenschaft an der University of Chicago und Direktor des Chicago Project on Security and Threats.
Präsident Donald Trumps Aufruf, Gaza zu „übernehmen“, zwei Millionen Palästinenser an einen anderen Ort umzusiedeln und die „Riviera des Nahen Ostens“ unter einer „langfristigen Eigentümerposition“ der USA zu errichten, wird vielleicht nie umgesetzt. Allein die Andeutung bringt die Amerikaner jedoch direkt ins Fadenkreuz islamistischer Extremisten – nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auf der ganzen Welt.
Untersuchungen zeigen, dass ausländische Militärbesetzung die Hauptursache für die schlimmsten Formen des Terrorismus – Selbstmordanschläge – ist und auch zum Aufstieg der terroristischen Gruppen geführt hat, die diese tödlichen Taktiken anwenden.
Am 11. September 2001 erlitten die Vereinigten Staaten den tödlichsten Terroranschlag der Geschichte, als 19 islamistische Extremisten, die vom Al-Qaida-Führer Osama bin Laden rekrutiert wurden, bereitwillig ihr Leben gaben, um fast 3.000 Amerikaner zu töten. Kurz darauf stellte ich die erste vollständige Datenbank über Selbstmordanschläge auf der ganzen Welt zusammen, um die Gründe dafür zu verstehen. Zu dieser Zeit waren die Tamil Tigers in Sri Lanka, eine nicht religiöse, mehrheitlich hinduistische Gruppe, die mehr Selbstmordanschläge verübte als die Hamas oder der Palästinensische Islamische Dschihad, weltweit führend im Bereich des Selbstmordterrorismus.
Die meisten Selbstmordanschläge haben eines gemeinsam: ein bestimmtes säkulares und strategisches Ziel: ausländische Besatzer dazu zu zwingen, ihre Truppen aus einem Gebiet abzuziehen, das die Terroristen als ihre Heimat betrachten. Religion ist selten die eigentliche Ursache, obwohl sie von terroristischen Organisationen oft als Instrument bei der Rekrutierung eingesetzt wird.
1982 führte die militärische Besetzung des Südlibanons durch Israel zur Entstehung der Hisbollah, die Selbstmordanschläge mit tödlicher Wirkung einsetzte. Die zunehmende militärische Besetzung des Westjordanlands und des Gazastreifens durch Israel führte zum Aufstieg der Hamas. In den 1990er Jahren war die anhaltende militärische Präsenz der USA auf der Arabischen Halbinsel das beste Rekrutierungsinstrument für Bin Ladens Selbstmordterrorismus-Kampagne gegen die Vereinigten Staaten. Und die Daten bis 2022 zeigen, dass die enge Verbindung zwischen ausländischer militärischer Besatzung und Selbstmordterrorismus weiterhin besteht.
Vor allem die US-Besetzung Afghanistans und des Irak veranlasste die afghanischen Taliban, ihre eigene Kampagne des Selbstmordterrorismus zu starten, und führte zur Gründung von Al-Qaida im Irak, die sich später in den Islamischen Staat verwandelte und eine enorme Welle antiamerikanischer Selbstmordanschläge auslöste, die erst mit dem Abzug der US-Truppen aus der Region abebbte.
Jahrelang sind die Amerikaner davon ausgegangen, dass die Gefahr des islamistischen Terrorismus vorbei ist oder zumindest ihr Leben nicht berühren wird. Trumps Vorschlag, dass die Vereinigten Staaten Gaza dauerhaft besetzen sollten, wird jedoch islamistische Extremisten im gesamten Nahen Osten – nicht nur die Überreste der Hamas, sondern auch Al-Qaida, den Islamischen Staat und andere – gegen die Amerikaner aufbringen.
Der Vorschlag, Gaza zu besetzen, verleiht der seit langem bestehenden islamistischen Erzählung, dass die Vereinigten Staaten die eigentliche Bedrohung darstellen, mächtige Substanz. Die einfachen Amerikaner werden den Preis dafür zahlen.
Was Trump wirklich in Gaza will
Von Ahmed Fouad Alkhatib, einem in Gaza ansässigen Schriftsteller, Analyst und Senior Fellow beim Atlantic Council.
Die Vision von US-Präsident Donald Trump für Gaza, die er während seiner Pressekonferenz mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu am 4. Februar darlegte, warf eine Granate in eine bereits destabilisierte außenpolitische Szene im Nahen Osten.
Die Idee, dass die Vereinigten Staaten den Gazastreifen übernehmen, ist so eindeutig undurchführbar, dass sie in nächster Zeit nicht glaubwürdig als Option in Betracht gezogen werden kann.
Analysten und außenpolitische Experten werden daher daran interessiert sein, herauszufinden, wen Trump unter Druck setzen will, indem er eine so extreme Position einnimmt, die die Zielvorgaben verschieben und die Nachkriegsplanung für den Gazastreifen stören könnte.
Dies alles geschieht, während die Verhandlungen für die zweite Phase des Waffenstillstands- und Geiseldeals zwischen Israel und der Hamas verhandelt werden – eine Phase, in der es um mehr politische und strategische Fragen im Zusammenhang mit der Zukunft und dem Wiederaufbau des Gazastreifens geht.
Trump versucht wahrscheinlich, die arabischen Nationen durch seine Drohung, dass die Vereinigten Staaten den Gazastreifen übernehmen könnten, unter Druck zu setzen, mehr für den Gazastreifen zu tun – und signalisiert damit, dass er sich widerwillig einmischen müsste, wenn sie nicht die Initiative ergreifen.
Dazu gehören auch die Golfstaaten, von denen er hofft, dass sie den Wiederaufbau und die Erholung des Gazastreifens finanzieren werden. Ägypten und Jordanien sind zwar aus offensichtlichen geopolitischen, wirtschaftlichen, sicherheitspolitischen und sozialen Gründen nicht in der Lage, vertriebene Palästinenser aufzunehmen, könnten aber eine wichtigere Rolle bei der Sicherheit im Gazastreifen spielen, mit dem letztendlichen Ziel, das Macht- und Autoritätsmonopol der Hamas im Gazastreifen zu verhindern.
Unabhängig von Trumps wahren Absichten werden seine Äußerungen dem internationalen und regionalen Ansehen der Vereinigten Staaten natürlich dennoch äußerst schaden und gleichzeitig die weit verbreitete Wahrnehmung verstärken, dass das Land während des gesamten Gaza-Krieges nicht hilfreich war.
Trump zu kritisieren, reicht nicht aus – es braucht einen Gegenvorschlag zu Gaza
Von Dennis Ross, einem angesehenen Fellow am Washington Institute for Near East Policy.
Der Hintergrund von US-Präsident Donald Trump im Immobilien- und Baugewerbe hat viel mit seiner schockierenden Ankündigung vom Dienstag zu tun. Sein Aufruf zur Umsiedlung der Palästinenser aus Gaza ist nicht von der Sorge um die Bindung der Palästinenser an das Land und der Angst vor einer Vertreibung aus diesem Land getrieben, sondern von seiner Wahrnehmung eines einfachen Problems des Wiederaufbaus in einer Umgebung, in der die Infrastruktur weitgehend zerstört wurde und eine große Anzahl nicht explodierter Bomben eine verwüstete Landschaft übersät.
Für ihn ist ein Wiederaufbau nicht möglich, solange Gaza dicht besiedelt ist. Seine Antwort: Die Palästinenser verlassen Gaza und werden in Ägypten, Jordanien und anderswo in der Region aufgenommen.
Für Trump ist das eine Frage des gesunden Menschenverstands. Für die Palästinenser und Araber ist es eine tiefgreifende Bedrohung für die palästinensische nationale Sache, weil sie darin eine erneute Vertreibung eines Teils ihrer Heimat sehen. (Dies ist der Traum der extremen Rechten in Israel, die schon lange glaubt, dass man die Palästinenser einfach wegwünschen kann.)
Arabische Staats- und Regierungschefs wissen, dass die Unterstützung dessen, was im Nahen Osten als Verrat an den nationalen Rechten der Palästinenser dargestellt wird, große Wut in der Bevölkerung gegen sie entfachen könnte – was ihre Regime möglicherweise destabilisieren und es dem Iran, der Hisbollah und der Hamas ermöglichen würde, ihre Glaubwürdigkeit zurückzugewinnen, indem sie bereit sind, sich einem solchen Verrat zu widersetzen.
Dies erklärt die schnelle Ablehnung des Trump-Vorschlags durch die Regierungen Ägyptens, Jordaniens, Saudi-Arabiens, der Vereinigten Arabischen Emirate und Katars – genau die Länder, in denen Trump etwa 2 Millionen Palästinenser aufnehmen möchte.
Ihre Ablehnung mag verständlich sein, aber wenn sie Trump davon abbringen wollen, können sie nicht nur eine Zweistaatenlösung fordern, die derzeit kaum mehr als ein Schlagwort ist. So wie die Araber ihre öffentliche Ablehnung von Trumps Plan für Gaza koordiniert haben, sollten sie auch einen konkreten Gegenvorschlag für die Zukunft des Gazastreifens koordinieren, der über Plattitüden hinausgeht.
Der jordanische König Abdullah II. und der ägyptische Präsident Abdel Fattah al-Sisi planen, sich später in diesem Monat getrennt mit Trump zu treffen. Sie müssen in der Lage sein, einen praktischen Plan vorzulegen, der auf einer Einigung mit den Saudis, den Emiratis und den Kataris basiert und darlegt, wie der Wiederaufbau des Gazastreifens auf der Grundlage einer Formel des „Wiederaufbaus zur Entmilitarisierung“ erfolgen kann.
Der Plan muss auch aufzeigen, wie eine Übergangsverwaltung in Gaza funktionieren könnte und wer die Verantwortung für die Regierungsführung, Recht und Ordnung, die Verhinderung von Schmuggel und die tägliche Verwaltung übernehmen wird. Es kann nicht die Hamas sein, sonst wird es keinen Wiederaufbau geben, und zumindest anfangs ist die Palästinensische Autonomiebehörde zu schwach, zu dysfunktional und zu korrupt, um eine andere Rolle als eine unterstützende zu spielen. Trump eine Alternative zu bieten, mag nicht seine erste Wahl sein, aber er könnte sich dafür rühmen, die arabischen Staaten dazu gebracht zu haben, einen echten Ansatz für die Zeit nach dem Krieg in Gaza zu verfolgen.
Trumps Plan zur „Säuberung“ des Gazastreifens entstand nicht im luftleeren Raum
Von Khaled Elgindy, Gastwissenschaftler am Center for Contemporary Arab Studies der Georgetown University.
Der Vorschlag von US-Präsident Donald Trump, die Kontrolle über Gaza zu übernehmen und die mehr als 2 Millionen Einwohner „auszuräumen“, hat internationale Empörung ausgelöst, weil er sowohl illegal als auch unmoralisch ist – im Grunde ein von den USA geförderter Plan zur ethnischen Säuberung –, aber seine schlecht durchdachte Vision würde auch zu einer radikalen Destabilisierung führen.
Die ursprüngliche Enteignung der Palästinenser nach der Gründung Israels im Jahr 1948 – im Arabischen als Nakba oder Katastrophe bekannt – führte zu Jahrzehnten der Gewalt und Instabilität. Eine von den USA unterstützte zweite Nakba würde für weitere Jahrzehnte von beidem sorgen.
Trumps Plan entstand nicht im luftleeren Raum und ist in vielerlei Hinsicht die natürliche Krönung der Politik seines Vorgängers – sowie der jahrelangen Entmenschlichung der Palästinenser im politischen Diskurs der USA.
Obwohl der ehemalige Präsident Joe Biden einen solchen Vorschlag nie gemacht hätte, hat er mit seiner Politik in den letzten 15 Monaten durch seine Toleranz gegenüber israelischen Exzessen und seine Missachtung des Lebens der Palästinenser den Grundstein dafür gelegt.
Trumps Charakterisierungen von Gaza als „Abrissgelände“ und „Höllenloch“ sind nicht unzutreffend. Und da mehr als 90 Prozent der Wohneinheiten in Gaza, alle Universitäten, die meisten Krankenhäuser und 70 Prozent der landwirtschaftlichen Nutzfläche zerstört sind, ist Gaza möglicherweise unbewohnbar.
Aber nichts davon war unvorhergesehen, und es war auch nicht unvermeidlich. Die israelische Führung hat ihre Absichten praktisch vom ersten Tag an durchblicken lassen und versprochen, Gaza „dem Erdboden gleichzumachen“ und in eine „Stadt der Zelte“ zu verwandeln, während sie gleichzeitig erklärte, dass es in Gaza „keine Unschuldigen“ gebe. Kaum einen Monat nach Beginn der massiven Bombenangriffe Israels warnten die Menschenrechtsbeobachter der Vereinten Nationen bereits davor, dass Gaza unbewohnbar gemacht werde.
Trotz solcher Warnungen und der Einschätzung Washingtons, dass Israels Bombenangriffe „übertrieben“ und „wahllos“ seien, weigerte sich Biden, Israels Vorgehen in irgendeiner Weise einzuschränken, und setzte die Bewaffnung, Finanzierung und Förderung der Zerstörung des Gazastreifens in jeder Phase fort.
Diese übermäßig hohe Schwelle für palästinensischen Tod und Zerstörung war selbst ein Spiegelbild der verminderten Menschlichkeit der Palästinenser in der US-Politik. Im Gegensatz zu Antisemitismus und anderen Formen des Rassismus, die in der Regel parteiübergreifend Empörung hervorrufen, sind anti-palästinensischer Rassismus und Entmenschlichung in der amerikanischen politischen Kultur normal geworden.
Mit dem Rechtsruck in der israelischen Politik sind sowohl die israelische Politik als auch der politische Diskurs in Washington deutlich feindseliger gegenüber Palästinensern geworden. So sind die Leugnung des Leidens der Palästinenser, die Leugnung der Existenz des palästinensischen Volkes und sogar die bloße Idee von „unschuldigen palästinensischen Zivilisten“ zu Standardmerkmalen der US-Politik geworden.
Wenn Washington solch beispiellosen Tod und Zerstörung in Gaza billigen kann, dann ist es vielleicht nicht so weit hergeholt, diejenigen zu entwurzeln, die noch übrig sind.
Trumps Vorschlag für Gaza ist weniger originell als er denkt
Von Matthew Duss, dem geschäftsführenden Vizepräsidenten des Center for International Policy.
Es ist immer verlockend, Donald Trumps wildere Äußerungen als Hirngespinste abzutun. Aber wir sollten uns darüber im Klaren sein, dass sein Vorschlag in einer Pressekonferenz mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu am Dienstag, die über 2 Millionen Einwohner zählende Bevölkerung des Gazastreifens einfach aus dem Gebiet zu vertreiben, damit es neu erschlossen werden kann (vermutlich mit einem großen Anteil von Trumps Unternehmen an der Aktion), nichts anderes als die Befürwortung eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit darstellt.
Trumps Idee scheint von – halten Sie sich fest – seinem Schwiegersohn Jared Kushner zu stammen, der letztes Jahr vor einem Publikum der Harvard University (in einer Dialogreihe zum Nahen Osten, bei der auch ich sprach) erklärte, dass die „Wassergrundstücke“ in Gaza „sehr wertvoll“ seien, und vorschlug, dass Israel Zivilisten entfernen sollte, während es den Streifen „säubert“.
Nur wenig weniger beleidigend als Trumps Befürwortung ethnischer Säuberungen war die Flut von „Ich hab‘s dir ja gesagt“-Bemerkungen von liberalen Experten, von denen die meisten Präsident Joe Biden kaum oder gar nicht dafür kritisierten, dass er 15 Monate des israelischen Gemetzels, das uns an diesen Punkt gebracht hat, bedingungslos unterstützt hat, und die die möglichen Auswirkungen des Gaza-Konflikts auf die US-Wahlen immer wieder herunterspielten (außer anscheinend, um pro-palästinensische Wähler für Trump verantwortlich zu machen).
Bisher war die Reaktion der Demokraten verhalten. Man könnte hoffen, dass sich mit einem Republikaner im Weißen Haus mehr von ihnen auf wundersame Weise wieder dem Glauben anschließen, dass Schweigen angesichts von Verbrechen gegen die Menschlichkeit schlecht ist.
In jedem Fall wird der wirksamere Widerstand wahrscheinlich von Ländern in der Region kommen, von denen viele bereits deutlich gemacht haben, dass Trumps Vorschlag ein Rohrkrepierer ist. Trumps und Kushners vermeintlich enge Verbündete in Riad lehnten die Vertreibung der Palästinenser aus dem Gazastreifen ab und bekräftigten erneut, dass es ohne die Schaffung eines palästinensischen Staates keinen Frieden und keine Normalisierung mit Israel geben wird.
Das Versprechen eines saudi-israelischen Friedensabkommens könnte Trumps apokalyptischen Tagträumen letztendlich einen Dämpfer verpassen. Der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman hat deutlich gemacht, dass er versteht, dass es politischer Selbstmord für ihn wäre, ein solches Abkommen voranzutreiben, solange es keinen Weg zur palästinensischen Selbstbestimmung gibt.
Obwohl ihm persönlich die Palästinenser nicht besonders wichtig sind, weiß er, dass die Menschen in seinem Land und in der Region dies sehr wohl sind. (Ja, wir sind an einem Punkt angelangt, an dem Saudi-Arabien dem Völkerrecht und dem Schutz der Zivilbevölkerung mehr verpflichtet zu sein scheint als die Vereinigten Staaten.)
Es ist zwar möglich, dass Trump die Massenvertreibung von Palästinensern aus dem Gazastreifen als Verhandlungsstrategie vorgeschlagen hat, um aus dem Nichts ein potenzielles „Zugeständnis“ zu schaffen, aber wir sollten den Ernst der Lage nicht aus den Augen verlieren.
Der Präsident der Vereinigten Staaten hat die Begehung eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit zur ausdrücklichen Politik seiner Regierung gemacht. Die Tatsache, dass Trump einen solchen Vorschlag als akzeptable Diskussion ansieht, ist an sich schon ein Spiegelbild unseres zutiefst zerrütteten und korrupten politischen Diskurses, insbesondere in Bezug auf die Palästinenser.
Während Trumps Vorschlag besonders beleidigend war, zeigte die Pressekonferenz mit Netanjahu am Dienstag mehr Kontinuität, als viele in Washington zugeben möchten. Das Schauspiel eines US-Präsidenten und eines israelischen Premierministers, die sich anmaßen, die Zukunft der Palästinenser untereinander zu bestimmen, ist ein Sinnbild für die jahrzehntelange Politik der USA in Bezug auf den Konflikt und ein wesentlicher Grund für das konsequente und anhaltende Scheitern dieser Politik. Trump begeht denselben Fehler wie frühere Regierungen, wenn auch auf größere und hässlichere Weise.
Ein Teil von Trumps Vorschlag – der Wiederaufbau und die wirtschaftliche Sanierung des Gazastreifens – ist für eine Zukunft der Koexistenz zwischen Israelis und Palästinensern notwendig. Trump hat Recht, dass das wunderschöne Küstengebiet ein enormes Entwicklungspotenzial hat. Aber die Palästinenser haben es verdient, von diesem Potenzial zu profitieren, und werden auf die eine oder andere Weise ein Mitspracherecht in dieser Zukunft haben. Wenn Trump wirklich will, dass diese Zukunft friedlich ist, muss er diese Realität anerkennen und von dem von ihm vorgeschlagenen Weg abrücken.
Palästinenser haben schon immer befürchtet, dass die USA ihre Auslöschung mittragen
Von Dalia Hatuqa, Multimedia-Journalistin aus den USA und dem Westjordanland.
Von „schierer Verrücktheit“ bis hin zu „Netanyahus Schoßhündchen“ – die Reaktionen hier im besetzten Westjordanland auf den „Gaz-a-Lago“-Plan von US-Präsident Donald Trump waren von Spott, Wut und Unglauben geprägt.
Der US-Vorschlag, Gaza zu übernehmen, der als lächerlich bezeichnet und von den meisten arabischen und europäischen Vermittlern abgelehnt wurde, hat den seit langem bestehenden Verdacht der Palästinenser bestätigt, dass die USA an Israels jahrzehntelangem Projekt, ihre Anwesenheit auszulöschen, beteiligt sind. Er spiegelt das wider, was viele als klassische US-Arroganz betrachten: Trumps Geschichte, die Zukunft der Region zu diktieren, ohne die Menschen zu konsultieren.
Die US-Regierung hat Palästina lange Zeit als Labor für geopolitische Ambitionen behandelt und die palästinensischen Bestrebungen nach Souveränität beiseitegeschoben, um die Allianz zwischen den USA und Israel zu stärken. Für viele war Trumps Idee, die Bevölkerung des Gazastreifens zu vertreiben – vor der jüngsten umfassenden Zerstörung durch Israel war sie bereits unter einer 17-jährigen Blockade, wiederholten Angriffen und systematischen Menschenrechtsverletzungen gefangen – eine groteske Fortsetzung dieses Erbes.
Unterdessen gibt es für die Palästinenser im Westjordanland keine Waffenruhe. Während die israelische Operation „Eiserne Wand“ im Westjordanland in die dritte Woche ging, verschärften die Truppen die Belagerung von Städten wie Dschenin, riegelten Flüchtlingslager ab und zerstörten Häuser unter dem Vorwand der Sicherheit. Für die Palästinenser, die unter diesen erdrückenden Einschränkungen und den immer häufigeren Angriffen von Siedlern leben, schien Trumps Ankündigung seines Plans, Gaza zu annektieren und die Bevölkerung ethnisch zu säubern, untrennbar mit der eskalierenden Gewalt Israels verbunden zu sein.
Viele hielten den Zeitpunkt für bewusst gewählt – ein politischer Rettungsanker für den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu, dessen Machterhalt davon abhängt, dass er seine rechtsextreme Koalition beschwichtigt, sein Korruptionsverfahren hinauszögert und den öffentlichen Zorn über die ungelöste Geiselkrise in Gaza unterdrückt. Für die Palästinenser offenbarte die Absprache zwischen den USA und Israel einen Transaktionspakt: Netanjahu lenkt von den innenpolitischen Unruhen ab und beschleunigt die Annexion, während Trump sein Vermächtnis als Störer internationaler Normen festigt – und die Zukunft der Palästinenser unter dem Deckmantel der Diplomatie auslöscht.
Warum Ägypten sich geschlossen gegen Trumps Gaza-Plan stellt
Von Sara Khorshid, Doktorandin an der Western University in Kanada.
Wenn es ein Thema gibt, bei dem sich die Bevölkerung Ägyptens und ihre Regierung mit überwältigender Mehrheit einig sind, dann ist es die Ablehnung des Aufrufs von US-Präsident Donald Trump, die Palästinenser aus dem Gazastreifen nach Ägypten zu evakuieren. Die Ägypter mögen unterschiedliche Gründe für diese Position haben, aber sie sind gleichermaßen empört über Trumps vorgeschlagenen Plan – und über die bloße Tatsache, dass er es gewagt hat, ihn öffentlich anzukündigen.
Das ägyptische Volk betrachtet Israel seit jeher als Kolonialmacht, die wiederholt versucht hat, sich ägyptisches Land anzueignen. In den meisten ägyptischen Haushalten gibt es Mitglieder, die in den Kriegen von 1956, 1967 oder 1973 gegen Israel gekämpft haben, und die jüngeren Generationen erinnern sich noch daran, wofür ihre Vorfahren gekämpft haben.
Seit Oktober 2023 verfolgen die Ägypter die Nachrichten über die schockierenden humanitären Folgen des israelischen Krieges gegen Gaza. Sie haben eine Boykottkampagne gegen Unternehmen gestartet, die sie als pro-israelisch betrachten, darunter viele US-amerikanische Marken. Die Sympathie der Ägypter für die Palästinenser ist so groß, dass ein einfacher ägyptischer Straßenverkäufer seine Früchte auf Hilfsgütertransporter in Richtung Gaza warf – ein Moment, der in einem Video festgehalten wurde, das letztes Jahr viral ging.
Die derzeitige Empörung der Ägypter beruht jedoch nicht ausschließlich oder einstimmig auf der Unterstützung der palästinensischen Sache. Viele sehen in Trumps dreisten Äußerungen einen Angriff auf die Souveränität ihres Landes. Einige sind von einer konservativen, nationalistischen Angst vor einer Flut von Palästinensern motiviert, die nach Ägypten einreisen und mit den Bürgern um begrenzte Ressourcen konkurrieren, inmitten einer grassierenden Inflation, die die Lebensgrundlagen von Millionen Menschen zerstört hat.
Ägyptens Führung ist sich bewusst, dass eine Duldung Trumps die Geduld des ägyptischen Volkes auf die Probe stellen würde. Noch bevor Trump am Dienstag seine schockierende Ankündigung machte, hatte das Außenministerium am 26. Januar jegliche Vertreibung von Palästinensern kategorisch abgelehnt, sei es „vorübergehend oder langfristig“.
Am Donnerstag bekräftigte Kairo seine „vollständige Ablehnung jeglicher Vorschläge oder Konzepte, die darauf abzielen, ... das palästinensische Volk aus seiner historischen Heimat zu entwurzeln oder zu vertreiben und diese vorübergehend oder dauerhaft zu beschlagnahmen“.
Für den ägyptischen Staat ist dies eine Frage der nationalen Sicherheit, die seine ohnehin schon schwache innenpolitische Unterstützung untergraben und die Tür für eine Sicherheitskrise öffnen würde, da die Gewalt aus Gaza auf sein Territorium übertragen würde. Dies könnte auch zu schweren inneren Spannungen führen.
Selbst wenn Trump Ägypten im Gegenzug erhebliche Vorteile wie Wirtschaftshilfe oder Schuldenerlass anbietet, würde Präsident Abdel Fattah al-Sisi Schwierigkeiten haben, in dieser Frage Zugeständnisse zu machen. Es steht viel auf dem Spiel.
Die arabische Welt sieht Trumps Gaza-Plan als Kriegserklärung
Von Hala Rharrit, einer ehemaligen US-Diplomatin, die 18 Jahre lang im US-Außenministerium tätig war, bevor sie im April 2024 aus Protest gegen die Gaza-Politik der Biden-Regierung zurücktrat.
Als erfahrener US-Diplomat mit Schwerpunkt Naher Osten kann ich bestätigen, dass die Ankündigung von Präsident Donald Trump, die Vereinigten Staaten würden „den Gazastreifen übernehmen“, einer Kriegserklärung gleichkommt. Zumindest wird dies in der gesamten arabischen Welt so gesehen.
Die Trump-Regierung hat ihren eigenen frühen Sieg untergraben. Sie trat ihr Amt an und nahm den Ruhm für den Waffenstillstand im Gazastreifen ein, der die Spannungen im Nahen Osten zu entschärfen begann. Doch die Ankündigung eines Plans, der die Vertreibung von Palästinensern und eine US-Besetzung des Gazastreifens vorsieht, hat die Vereinigten Staaten erneut ins Visier genommen.
Arabische Staats- und Regierungschefs aus der gesamten Region haben den Plan entschieden abgelehnt. Sowohl Ägypten als auch Jordanien haben sich entschieden gegen eine Zwangsumsiedlung von Bewohnern des Gazastreifens ausgesprochen, während Saudi-Arabien in einer Erklärung bekräftigte, dass die palästinensische Eigenstaatlichkeit nicht verhandelbar sei; ohne sie werde es keine Normalisierung der Beziehungen Saudi-Arabiens zu Israel geben.
Trumps Behauptung, dass arabische Staaten palästinensische Flüchtlinge, die gewaltsam aus dem Gazastreifen vertrieben wurden, einfach aufnehmen könnten, würde diese Staats- und Regierungschefs in die ethnische Säuberung Palästinas verwickeln – und das wäre für die Regime im gesamten Nahen Osten Selbstmord.
In vielen Teilen der arabischen Welt, von Marokko bis Jordanien, kommt es weiterhin zu Protesten, bei denen die regionalen Staats- und Regierungschefs dafür verurteilt werden, dass sie nicht genug zum Schutz der palästinensischen Zivilbevölkerung unternehmen. In Ländern, die bereits wirtschaftlich und politisch instabil sind, würde dieses Ausmaß an sozialen Unruhen in Kombination mit einem erzwungenen Zustrom palästinensischer Flüchtlinge äußerst destabilisierend und zerstörerisch wirken. Was Trump vorschlägt, hat das Potenzial, Revolutionen auszulösen und den Zusammenbruch von Staaten im Nahen Osten zu provozieren.
Dieser Plan wird keinen Frieden bringen. Er stellt eine Bedrohung für die nationale Sicherheit der USA dar und wird nur einen Teufelskreis der Gewalt für Israelis und Palästinenser heraufbeschwören.
Die einzige Lösung war schon immer und wird auch immer Diplomatie bleiben, ein Ende der illegalen Besatzung und palästinensische Selbstbestimmung in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht.
Trump macht den Bevölkerungsaustausch zur amerikanischen Politik
Von Aaron David Miller, Senior Fellow bei der Carnegie Endowment for International Peace.
Nach 27 Jahren Arbeit im offiziellen arabisch-israelischen Diplomatie kann ich sagen, dass Präsident Donald Trumps Schachzug in Bezug auf Gaza über den verrücktesten und zerstörerischsten Vorschlag hinausgeht, den eine Regierung jemals gemacht hat (und es gab einige seltsame). Auf einen Schlag, neben einem israelischen Staatsoberhaupt stehend, das aussah wie die Katze, die gerade ein Dutzend Kanarienvögel verschluckt hat, ließ der Präsident einen Plan vom Stapel, der nicht nur unpraktisch, sondern auch gefährlich ist.
Trump hat nun das Ansehen und die Glaubwürdigkeit der USA genutzt, um eine Idee vorzuschlagen, die als Zwangsumsiedlung oder Schlimmeres wahrgenommen werden wird; die allzu gefährlichen Fantasien der israelischen Rechten bestätigt; die wichtigen US-Partner Ägypten und Jordanien untergraben; sein eigenes Ziel der Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und Saudi-Arabien erheblich erschwert; und obendrein ein unmissverständliches Signal an alle Autoritären gesendet, dass sie das Recht haben, die Kontrolle über das Territorium anderer Menschen zu übernehmen.
Nach all dem, was über den unseriösen Vorschlag eines unseriösen Mannes gesagt wurde, denke ich, dass wir die eigentliche Botschaft dieser Pressekonferenz vielleicht verpasst haben. Mir ist aufgefallen, dass Trump bei der Erläuterung seines Vorschlags von einem Skript abgelesen hat. Höchstwahrscheinlich hatte er einiges davon mit Premierminister Benjamin Netanjahu besprochen oder war vielleicht von ihm beeinflusst worden, obwohl Netanjahu oft so wirkte, als könne er nicht glauben, was er hörte.
Trump schien weit davon entfernt zu sein, ein Zeichen zu setzen oder Netanjahu die Leviten zu lesen. Er schien sich nicht für die Angelegenheit des Waffenstillstandsabkommens zu engagieren, behauptete, er wisse nicht, ob es umgesetzt werden würde, und machte deutlich, dass er sich mit Netanjahu getroffen habe, um zuzuhören.
Das könnte sich natürlich alles ändern. In Trumps Welt gibt es nur wenige Garantien, außer dass sich die Dinge ändern. Dennoch verließ Netanjahu das Weiße Haus als einer der glücklichsten Menschen auf dem Planeten. Er hat jetzt Argumente, die er gegenüber seinen rechtsextremen Verbündeten verwenden kann, und argumentiert, dass sein guter Freund im Weißen Haus Gaza so sieht, wie sie es tun – frei von der Hamas und tragischerweise auch von den Palästinensern.
Die zweite Phase des Waffenstillstandsabkommens – die Beendigung des Krieges, die Befreiung der verbliebenen Geiseln und der Abschluss des Abzugs der israelischen Streitkräfte aus dem Gazastreifen – hatte bereits vor Dienstag schlechte Karten. Diese Pressekonferenz, die einem den Kopf zerbrechen ließ, hätte die israelisch-palästinensischen Verhandlungen nicht einfacher machen können.
Zu den Autoren
Ahmed Fouad Alkhatib ist ein aus Gaza stammender Autor, Analyst und Senior Fellow beim Atlantic Council.
Matthew Duss ist der geschäftsführende Vizepräsident des Center for International Policy. Von 2017 bis 2022 war er außenpolitischer Berater des US-Senators Bernie Sanders. X: @mattduss
Khaled Elgindy ist Gastwissenschaftler am Center for Contemporary Arab Studies der Georgetown University und Autor von „Blind Spot: America and the Palestinians, From Balfour to Trump“. X: @elgindy_
Dalia Hatuqa ist Multimedia-Journalistin und lebt in den Vereinigten Staaten und im Westjordanland. X: @daliahatuqa
Sara Khorshid ist Doktorandin an der Western University in Kanada, wo sie ihre Dissertation über die Geschichte der postkolonialen Wahrnehmung des Westens durch die Ägypter, wie sie im ägyptischen Kino während des Kalten Krieges dargestellt wurde, schreibt. Zuvor arbeitete sie 15 Jahre lang als Journalistin und Kolumnistin in Ägypten. Ihre Arbeiten wurden in der New York Times, dem Guardian, HuffPost, Jadaliyya und zahlreichen anderen Medien veröffentlicht. X: @SaraKhorshid
Aaron David Miller ist Senior Fellow am Carnegie Endowment for International Peace und ehemaliger Nahostanalyst und -verhandler des US-Außenministeriums in republikanischen und demokratischen Regierungen. Er ist Autor von The End of Greatness: Why America Can‘t Have (and Doesn‘t Want) Another Great President. X: @aarondmiller2
Yousef Munayyer ist palästinensischer Staatsbürger Israels und Leiter des Programms Palästina/Israel am Arab Center Washington DC. X: @YousefMunayyer
Robert A. Pape ist Professor an der University of Chicago und Direktor des Chicago Project on Security and Threats. Zu seinen Veröffentlichungen gehören Dying to Win: The Strategic Logic of Suicide Terrorism, Cutting the Fuse: Die Explosion des globalen Selbstmordterrorismus und wie man ihn stoppen kann sowie zahlreiche andere von Experten begutachtete Artikel zum Thema Terrorismus.
Hala Rharrit war 18 Jahre lang Diplomatin im US-Außenministerium, bevor sie im April 2024 aus Protest gegen die Gaza-Politik der Biden-Regierung zurücktrat. Sie ist Expertin für Angelegenheiten des Nahen Ostens und Nordafrikas sowie für die Beziehungen der USA zu dieser Region.
Dennis Ross ist Distinguished Fellow am Washington Institute for Near East Policy und lehrt an der Georgetown University. Er hatte in den Regierungen von Reagan, George H. W. Bush, Clinton und Obama leitende Positionen im Bereich der nationalen Sicherheit inne, unter anderem als Nahost-Gesandter von Clinton. X: @AmbDennisRoss
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 6. Februar 2025 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.