Правительство внесло на рассмотрение Госдумы поправки в КоАП, предусматривающие возможность возврата судом составленных с ошибками или неточностями протоколов и других документов об административном правонарушении оформившему их должностному лицу для устранения недочетов. Раньше – как правило, всё уточнялось в судебных заседаниях.

Решение имеет свою предысторию. В декабре 2023 года Пленум Верховного суда России назвал обязательной конфискацию автомобиля за повторную езду в нетрезвом виде. Неожиданно это стало испытанием на прочность для всей нашей правоохранительной и даже судебной систем! Некоторые автомобили сейчас стоят неимоверных денег. И граждане не готовы расстаться с ними из-за какого-то (как они считают) пустяка. А потому пытаются «стимулировать» ответственных должностных лиц, которые могут поддаться соблазнам.

Например, в Нижнем Новгороде дознаватель полиции расследовала дело по ст. 264.1 УК РФ – та самая повторная пьяная езда. Раньше это было бы рутинным мероприятием, но теперь ситуация изменилась – ведь на кону оказалась судьба автомобиля «Порше», модели которого стоят десятки миллионов рублей. И владелец иномарки каким-то образом, смог убедить дознавателя «забыть» произвести следственные действия по помещению на специализированную стоянку автомобиля, а также его осмотру, изъятию и приобщению к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, изготовив фиктивные процессуальные документы. Понятно, что попытка «вывести» машину из-под следствия предпринималась, чтобы избежать ее последующей неизбежной конфискации. В результате дознаватель …сама стала фигурантом уголовного дела.

Попадаются на таких уловках и сотрудники ГИБДД. Дело в том, что если при рассмотрении дела судья обнаружит, что в протоколе нет подписи должностного лица или имеются ошибки, либо неточности, законодательство обязывает его прекратить производство по данному делу за отсутствием состава правонарушения (некачественно проведенное следствие трактуется в пользу фигуранта составления протокола). Таким образом, из-за этого нарушители могли избежать ответственности по формальному признаку.

Конституционный суд выявил в вопросе противоречия Основному закону РФ. В результате правительство разработало поправки в ст. 29.9 КоАП, где помимо существующих сейчас постановлений о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, вводится новый вид судебного документа – «определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол, в случае составления протокола неправомочными лицами, неверного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде». Помимо отсутствия подписи должностного лица, недостатками, согласно сопроводительным документам к законопроекту, являются: отсутствие в протоколе даты, времени составления; подписи лица, в отношении которого возбуждено дело о правонарушении (что может нарушать его право на защиту), либо записи об его отказе от подписания протокола; ошибки в ФИО такого лица; неуказание в протоколе свидетелей правонарушения.

«Указанные недостатки не всегда можно устранить путем вызова в суд. Законопроектом вводится право судьи или иного субъекта административной юрисдикции вынести определение о возврате материалов дела об административном правонарушении на доработку в связи с выявленными недостатками», – следует из пояснительной записки к поправкам.

Согласно законопроекту, выявленные ошибки и недочеты должны быть устранены госорганом или должностным лицом в течение трех суток с момента поступления к ним из суда протокола с недостатками.

Тем самым правительство фактически «передает мяч» судьям, наделяя их более широким, чем сейчас, инструментарием. Это демонстрирует то, что у высшей государственной власти (а Конституционный суд представляет именно ее) больше доверия к судебной системе, чем к ГАИ, полиции. Однако теперь фактор «конфискации авто» станет дополнительным испытанием для служителей Фемиды, к стрессоустойчивости которых уже возникали вопросы, причем у их же коллег.

Так, еще на Совещании по подведению итогов работы городских и районных судов Нижегородской области за первое полугодие 2023 года было отмечено, что появился некий процессуальный пинг-понг, когда материалы, поступившие из административных органов, для рассмотрения и решения в районные и городские суды, по надуманным основаниям возвращаются в орган, из которого они поступили. В первую очередь, в ГИБДД. Причем этот пинг-понг неоднократно возвращается по одному и тому же материалу (применяется затяжка по времени, которая позволяет выйти за сроки давности).

Однако стоит заметить, что предложенные поправки в КоАП – это «палка о двух концах». С одной стороны, они не позволят лихачам избежать ответственности за нарушения ПДД по формальным признакам, с другой – тема может привести к злоупотреблениям (внесение формальных неточностей в протокол, чтобы он был в перспективе «замылен»). Одно дело исправить букву в фамилии водителя или цифру в номере машины, которой он управлял, и совершенно иное – указать другие данные нарушителя или его автомобиля. Если первое – это действительно исправление ошибки или неточности, то второе – это уже фальсификация. Поэтому во избежание «перекосов» при исправлении протоколов и других документов, связанных с правонарушением, эта процедура должна быть максимально прозрачной и тщательно контролироваться. Но в любом случае на служителей Фемиды данные новации накладывают дополнительную ответственность.

Ефим БРИККЕНГОЛЬЦ

Темы и теги

Россия Происшествия и Катастрофы

составление протокол Конституционный суд работа ошибка неточность должностной лицо административный правонарушение поправка коап КоАП