Суды против налоговой реконструкции при "липовом" товаре и заведомой налоговой "оптимизации"

Учесть в расходах и вычетах стоимость приобретенного товара можно было бы, если бы он реально закупался и использовался в деятельности. Когда же нет следов товара ни до, ни после проверяемой фирмы, расходы и вычеты "срезаются" полностью.

В ходе выездной проверки налоговая доначислила организации НДС и налог на прибыль по взаимоотношениям с рядом подозрительных контрагентов. История довольно-таки обычная. Контрагенты регистрировались и ликвидировались, соответственно, до и после сделок, налоги исчисляли в минимальных суммах или подавали "нулёвки", активно взаимодействовали с такими же подозрительными фирмами, а также между собой, создавая видимость деятельности. Большинство контрагентов 2-6 звена являются контрагентами друг у друга.

Товар-призрак

По договорам поставлять продукцию, закупаемую проверяемым налогоплательщиком, должны были контрагенты, однако никаких документов на такие перевозки не существует. При этом по требованию инспекции организация представила путевые листы на автомобиль ГАЗ-2752, которым якобы производился самовывоз товара. Из путевых листов невозможно было определить маршрут транспортного средства. По документам загрузка в ряде случаев составляла до 10 тонн, в то время как грузоподъёмность самого этого автомобиля не превышает одной тонны. Кроме того, по договорам первичные  документы должны были оформляться в день поставки, однако даты первичных документов не совпадают с датами путевых листов указанного автомобиля.

Также налоговикам не удалось найти следов ни происхождения "закупленного" товара, ни последующего его использования. Сами контрагенты, которые этот товар поставляли, не обладали никакими ресурсами для его производства; а до этих контрагентов хозоперации носили транзитный или круговой характер, то есть, нет достоверных следов приобретения. Документы, запрошенные у покупателей проверяемого налогоплательщика, также не доказали, что товар организация использовала для дальнейшей перепродажи. Речь идёт о трубопроводной арматуре, для использования которой для собственных целей техническая документация также представлена не была.

Расчет, но не тот

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что товар этими контрагентами не поставлялся. Для проведения налоговой реконструкции организации было предложено раскрыть сведения и представить подтверждающие документы о действительных поставщиках. Однако организация такой информации налоговикам не предоставила, но при этом в своих возражениях предложила налоговикам посчитать налог расчетным методом, что налоговики и сделали. Расчёт базировался на деятельности аналогичных налогоплательщиков, и вышло, что в случае применения расчётного метода доначисление налога на прибыль составило бы около 15 млн, тогда как инспекция доначислила фирме 14 млн рублей по данным эпизодам. То есть, расчёт, проведенный таким способом, привёл бы к ухудшению положения налогоплательщика.

Для личного потребления

Другие стройматериалы, которые были также закуплены у подозрительных контрагентов, доставлялись по адресам, по которым организация не вела хозяйственной деятельности, конкретно, стройматериалы были привезены в частный сектор. В расходах фирмой учтена также стоимость товаров, которые могли бы подойти, скорее, для личного потребления, например, бытовые электрические вытяжки для кухни, столешницы, садовая мебель, комплектующие для каминов, солнцезащитные зонты, беседки, спортивные тренажёры, ковры, полотенца, тапочки, стеклянные бокалы, стаканы, рюмки, керамическая посуда, двухколёсные велосипеды, диваны, зубные щётки, маркизы, ламбрекены, резинки для волос. Такой товар также не использовался в деятельности и не перепродавался, пришла к выводу инспекция на основании отсутствия соответствующих документов.

Ещё один из контрагентов якобы поставлял питание для сотрудников фирмы, которое предоставлялось им бесплатно, а также организация оплачивала проезд сотрудников на такси. Однако фирма не вела персонифицированного учёта спорных затрат, даже не было представлено трудовых или коллективных договоров, в которых были бы предусмотрены бесплатное питание и оплата проезда на такси для сотрудников. Никаких доказательств иного использования в деятельности, облагаемой НДС, этих услуг также не представлено.

Почему нельзя реконструкцию

В суде налогоплательщик поднимал вопрос о том, что ему необоснованно отказали в применении налоговой реконструкции. Однако в кассации отметили, что таковая возможна, если налогоплательщик не подтвердил реальную совершенную им операцию должным образом, нарушил правила учёта. Такое, как правило, наблюдается, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, а просто не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, при этом товар реально был приобретён и использован в деятельности.

В данном же случае ни приобретение как таковое, ни дальнейшее использование товара по большей части не доказано. Кроме того, в данном случае имело место привлечение заведомо технических компаний самим налогоплательщиком. В такой ситуации применение расчётного способа в виде налоговой реконструкции нецелесообразно, поскольку предполагает наступление одинаковых налоговых последствий для субъектов, чьё поведение и положение не является одинаковым, то есть:

• налогоплательщиков, допустивших непоступление средств бюджет для получения собственной налоговой выгоды;
• и налогоплательщиков которые просто не обеспечили должное документальное подтверждение реальных совершённых ими операций.

Так что суды решение инспекции оставили в силе (кассация Ф07-4270/2025 по делу А56-40548/2023). С учетом других эпизодов данного дела (о которых расскажем отдельно) цена вопроса – 35,8 млн рублей доначислено в виде налога на прибыль и НДС, 21,2 млн рублей составили пени, 1,75 млн – штрафы (с учетом снижения вдвое с учетом смягчающих обстоятельств).

О примерах налоговой реконструкции по жалобам налогоплательщиков, рассмотренным ФНС России на досудебной стадии, читайте здесь. О том, что виноватым индульгенции не положены, высказывался ВС еще в 2021 году. Примерно тогда же похожие выводы излагала ФНС, давая подчиненным советы насчет применения статьи 54.1 НК и налоговой реконструкции: сильно проштрафившимся она не светит, но допускается для тех, кто раскрыл реальные параметры сделки.