Уточненка сдана по "левой" доверенности: ФНС не против аннулирования самой декларации
Тогда как налоговики на местах ограничились лишь аннулированием электронного сообщения о доверенности.
В организации обнаружили, что от ее имени в налоговую в электронном виде была подана уточнённая декларация по НДС, подписанная неустановленным лицом. Данное лицо якобы действовало по доверенности. Однако организация такой доверенности ему не выдавала.
Руководитель явился в инспекцию и потребовал аннулирования данной декларации. Получил отказ. Вместе с тем, там согласились, что выдача доверенности, которая является односторонней сделкой, в данном случае совершена незаконно и не влечет юридических последствий.
Однако налоговики аннулировали лишь электронное сообщение о доверенности, чем подтвердили факт нарушения требований Гражданского кодекса и отсутствие волеизъявления налогоплательщика на выдачу данной доверенности. Но, тем не менее, реального восстановления прав налогоплательщика в инспекции не предприняли, и тогда организация направилась обжаловать эти действия дальше, впоследствии дойдя до ФНС России.
Там указали, что спорная доверенность не может свидетельствовать о возникновении на её основании юридических последствий, на которые она была направлена. Соответственно, спорная налоговая декларация должна быть признана непредоставленной. ФНС указала, что аннулирование такой декларации являлось единственным способом восстановления организации в её правах как законное следствие аннулирования электронного сообщения о доверенности. Даже если в данном случае не выявлено оснований, перечисленных в пункте 4.1 статьи 80 НК, по которым декларация считается непредставленной. Таким образом, ФНС России поддержала требования налогоплательщика (решение БВ-2-9/1030@ от 25.01.2024 опубликовано 18.09.2024).
Напомним, что одним из оснований, указанных в пункте 4.1 статьи 80 НК, является такое: "в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом". В данном случае, надо полагать, не было мероприятий налогового контроля, и по этой причине налоговики не посчитали, что такое основание имеет место.