Нарушения в документах и декларациях - не повод отказать в обновлении сведений о директоре в ЕГРЮЛ
Суды трёх инстанций поддержали учредителя и руководителя организации.
Гражданин Б. является единственным учредителем организации, а также ее руководителем. В какой-то момент инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о Б. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени фирмы. В ответ Б. направил заявление по форме Р13014 о внесении изменений в сведения о юрлице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о себе как о лице, имеющем право действовать без доверенности. Инспекция приостановила госрегистрацию по этому заявлению для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, а по итогам проверки отказала во внесении сведений о директоре. Он обратился в суд, где выиграл в трёх инстанциях.
Своё решение налоговики аргументировали следующим образом. В ходе допроса установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие ведения фирмой финансово-хозяйственной деятельности, а также выявлены признаки номинальности руководителя, наличия у фирмы свойств транзитной организации. В частности, у нее не было материально-технической базы, показатели налоговых деклараций не соответствовали оборотам по расчётным счетам, в декларациях были отражены минимальные суммы НДС. Налоговиками установлены только частичные расчёты с поставщиками. Сам Б. неоднократно уклонялся от явки в инспекцию.
В ходе мероприятий налогового контроля, которые проведены в отношении фирмы, представлены только книги продаж и книги покупок, утверждали инспекторы. В ходе этой проверки инспекция выявила минимальные обороты по счетам организации, а также нарушения в оформлении договоров. В частности, договоры поставки не содержат обязательных реквизитов, не упоминают никаких первичных документов. Также первичка не представлена во время проверки. При этом кассовые чеки, которые были представлены и могли бы свидетельствовать о наличии у фирмы каких-либо хозяйственных отношений, по мнению инспекции, не находят отражения в налоговых декларациях по НДС и в книгах продаж.
Принимая решение в пользу Б. и организации, суды указали что доводы регистрирующего органа не свидетельствуют о недостоверности сведений о директоре. В ходе разбирательства суды выяснили, что Б. обладает информацией о деятельности фирмы и реально руководит ею. Также суды решили, что представленные заявителем документы свидетельствуют о ведении фирмой хоздеятельности. Допущенные фирмой нарушения, в том числе, по части оформления документов и отчётности, могут быть положены в основу для привлечения фирмы к налоговой ответственности, а не являются основанием для отказа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о директоре (кассация Ф07-588/2025 по делу А13-13816/2023).