Очень часто мы сталкиваемся с ситуациями, когда налоговые органы проявляют ничем не объяснимое упрямство по самым, казалось бы, очевидным вопросам. То опровергают азбучные истины, которым учат на 1 курсе института, то экспертизу получают о том, что белое это черное, то идут поперек давно устоявшейся судебной практики. И даже если они и понимают свою неправоту, что-то же заставляет их идти «до конца» - из досудебного спора в суд, из кассационной инстанции в Верховных суд, из Верховного суда - в Конституционный.

Лично у меня складывается ощущение, что налоговики, как дворовая шпана, постоянно тестируют границы дозволенного. И надо сказать, что за последние 10 лет «эволюции» налогового права в России они на этом пути добились достаточно внушительных результатов. В пользу ФНС изменена судебная практика по самому широкому перечню налоговых споров.

Но есть такие налоговые споры, по которым и спора на самом деле нет. Аргументы налоговой инспекции настолько слабы, что результат их рассмотрения очевиден и для самих налоговых органов. Но вместе с тем, не боясь стыда, их заявляет в суде тот или иной налоговый инспектор.

Но и это еще не предел. Бывают случаи, когда инспекция вообще не имеет никаких аргументов, против заявленных налогоплательщиком требований, но вместе с тем, не находит в себе силы признать иск. И даже более – требует отказать в его удовлетворении.

Недавно я присутствовал в судебном заседании суда общей юрисдикции, в котором слушалось дело о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию. Ситуация простейшая – налоговая инспекция более чем на 7 лет пропустила срок взыскания задолженности, возникшую по никому не известным основаниям. Все эти 7 лет инспекция даже не пыталась взыскать числящуюся задолженность. Поэтому аргументов против вынесения судом решения о признании задолженности безнадежной ко взысканию – не было и быть не могло. Но каково же было мое удивление, когда в отзыве налоговой инспекции я увидел просьбу отказать в удовлетворении заявленных требований после примерно страницы «дежурно» приведенных цитат из НК РФ. Текст этого отзыва я привожу ниже.

Но насколько безнадежно такое упрямство налоговиков? Может быть через пару-тройку лет мы уже перестанем удивляться беспочвенным возражениям налоговых органов, а будем нервно теребить пуговицы костюмов, допуская, что для суда само по себе возражение инспекции будет значить гораздо больше, чем отсутствие какой-либо аргументации. Суд будет сам подбирать квази-правовую аргументацию под отказными решениями (в пользу инспекции), а чиновники ФНС, которые считают себя профессионалами, будут включать ссылки на такие судебные решения в новейшие обзоры судебной практики.

Опрос (можете пройти в ТГ-канале PG Tax):

Приведение инспекцией слабых доводов, возражения против удовлетворения исков без аргументации это:

Проявление, некомпетентности, инертности, глупости конкретного чиновника ИФНС;
Расчет инспекции – попытаться выиграть судебный спор используя возможную некомпетентность суда;
Стратегия ФНС - создать прецедент даже по безнадежным (пока) спорам и затем тиражировать его.