А была ли просрочка?
Санкции за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ являются обязательным и излюбленным условием любого договора на выполнение работ или оказание услуг.
Возможность получить пени или уменьшить стоимость работ плюсом к результату зачастую приводит к злоупотреблению со стороны Заказчика.
Однако правоприменительная практика все увереннее шагает в сторону защиты интересов подрядчика, чьи права все же остаются более ущемленными по сравнению с догмой «Заказчик всегда прав»
Всегда ли подлежит уплате штрафная неустойка, если результат сдан за пределами конкретного срока выполнения работ? Находим ниже свою ситуацию и разбираемся вместе.
Кейс № 1: по условиям договора срок выполнения проектных решений устанавливается по 31.09.2024г. Готовый проект был направлен в адрес Заказчика для согласования 13.09.2024 г. то есть до истечения срока выполнения работ. Со стороны Заказчика поступили замечания по проекту, которые были скорректированы, проектные решения повторно сданы Заказчику без просрочки. Работы Заказчиком не приняты, направлены новые корректировки уже по другим позициям. В последующем на протяжении более месяца от Заказчика порционно поступили дополнительные замечания. По истечению срока выполнения работ вместе с замечаниями пришло уведомление о том, что работы явно будут сданы за пределами срока, и цена результата будет по итогу уменьшена на размер пени.
Законом четко не регламентировано сколько раз Заказчик может направлять замечания, ситуация как раз для его благородия - принципа «разумных пределов».
Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.
С момента сдачи законченного результата работ идет процесс согласования и устранения замечаний, что является частью этапа приемки работ. Приемка работ не входит в сроки исполнения работ, установленные для Подрядчика, что, как правило, косвенно указано в любом типовом договоре в разделе «Сдача-приемка выполненных работ». В идеале договор должен содержать фразу следующего содержания «Сдача-приемка выполненных работ производится в установленные договором сроки по окончании выполнения работ (этапа работ)», таким образом, переход к приемке будет означать окончание выполнения работ как таковых.
При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки – от подрядчика и заказчика.
Юридические последствия приёмки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1-5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приёмки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).
Правовая позиция Верховного Суда РФ сводится к следующему: толкование договора не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный контрактом для приёмки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.
Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ (Определение ВС РФ от 15.10.2019 г. по делу № 305-ЭС19-12786).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, основания для начисления и взыскания штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ в рассматриваемом случае отсутствуют.
Кейс №2: Работы действительно сданы за рамками изначально указанного в договоре срока окончания работ. Однако срок выполнения работ неоднократно приостанавливался и продлевался с согласия либо по вине Истца. Со стороны Истца работы приняты за пределами срока, акты подписаны без замечаний. Претензий по срокам не поступало на протяжении почти года. После подачи иска на взыскание стоимости работ, заказчик подал встречный иск на уменьшение стоимости работ на размер неустойки за просрочку выполнения.
В данном случае приятным дополнением стали подписанные в ходе выполнения работ дополнительные соглашения на увеличение объема работ, что позволило говорить о полном согласовании объема и цены договора только с момента подписания последнего соглашения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заключив дополнительное соглашение на увеличение объема работ за пределами конечной даты, указанной в договоре, Истец совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о согласие с отступлением от раннее оговоренной даты и о готовности к продлению сроков, что логично ввиду согласования дополнительного объема.
В большинстве договоров предусмотрено право Субподрядчика по письменному запросу получать от Подрядчика дополнительную информацию (документацию), необходимую для выполнения работ., что возлагает на Заказчика контробязанность предоставлять по такому запросу необходимую документацию и в том числе информацию.
По общим правилам на Подрядчика действующим законодательством возложена обязанность выполнять указания заказчика о порядке и способе выполнения работ.
Во исполнение ст. 716 ГК РФ Подрядчиком велась активная переписка с Заказчиком по вопросам согласования поставки необходимого оборудования, способов выполнения работ, возможных отступлений и т.д. В указанных письмах Подрядчик просил направить в ответ официальное согласование и предупреждал о невозможности выполнения работ до получения согласования.
Приостановка работ предусмотрена ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Такая приостановка не может повлечь начисление неустойки за просрочку работ, поскольку осуществлена в силу закона.
Таким образом, при рассмотрении дела в суде нам удалось отстоять позицию, что Заказчик, очевидно, не был заинтересован в выполнении работ в установленные сроки, не отвечал на письма, не направлял согласования. Нарушение срока выполнения работ произошло вследствие неисполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, сроки согласования, указанные в письмах, были исключены из периода просрочки.
Пунктом 3 ст. 405 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.