О течении сроков исполнения договора, в случае признания отказа от договора не совершённым (не породившим правовых последствий)

Отказ от договора является односторонней сделкой (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25); если такая сделка совершена при отсутствии достаточных правовых оснований, она не порождает правовых последствий (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54), что означает ее ничтожность (Определении СКЭС ВС РФ от 22 октября 2019 г. № 305-ЭС19-11233). 

Для краткости будем называть такой отказ "несовершённым" (наименование "незаключенным" этимологически предполагает волеизъявление двух сторон, в связи с чем не очень подходит для односторонних сделок). 

В этом случае, текущая судебная практика идёт либо по пути переквалификации судом такого расторжения договора с мотивированного на немотивированный, либо признаёт отказ не породившим правовых последствий, констатируя продолжение действия договора. 

Оставляя за пределами настоящей заметки вопрос разумности такой переквалификации, хотелось бы обсудить оптимальное применение существующих норм для справедливого вопроса о течении сроков исполнения договора во втором случае.

Обсуждение данной ситуацию на примере длящихся договоров - подряда и аренды, поскольку именно их длящийся характер вызывает основные риски подрядчика и арендатора связанные с периодом после расторжения и до установления судом основания для мотивированного отказа в случае отказа от переквалификации. 

Подряд

В подряде основным риском подрядчика при отсутствии переквалификации договора является - тот факт, что в случае, если сам подрядчик не заявит об отказе от договора, а суд установит отсутствие правовых оснований для мотивированного отказа, суд констатирует отказ не породившим правовых последствий, а значит сам договор - действующим, в связи с чем,  сроки исполнения договора будут продолжать течь. 

В случае получения уведомления об отказе от договора от Заказчика, Подрядчик приостанавливает работы, а в строительном подряде - почти всегда лишается доступа к объекту. Однако при признании отказа несовершённым, вопрос о судьбе периода после уведомления о расторжении и влияния данного периода на течение сроков работ, не имеет доминирующей единой судебной позиции, а также почти не обсуждается в научной литературе (буду благодарен за ссылки в комментах). 

В связи с этим, вопрос о течении сроков исполнения договора в данный период видится разумным разрешать следующим образом: 

Поскольку Подрядчик от договора не отказывался, а отказ Заказчика несовершён, следовательно, в признании действия договора есть последовательность.

В случае если например в рамках строительного подряда, Подрядчику на данный период был ограничен доступ к объекту (владение), вполне очевидно приостановление исполнения без необходимости уведомления о таком приостановлении (поскольку Заказчик, итак, в курсе ситуации), по ст. 328 ГК или п. 3 ст. 405. Соответственно сроки выполнения договора смещаются пропорционально периоду от получения отказа от договора (поскольку, именно в этот момент Подрядчик потерял уверенность в желании Заказчика продолжать договор) до момента возврата доступа к объекту. 

В случае же если владение не ограничивалась, либо движимая вещь находилась во владении Подрядчика, такое смещение сроков должно распространятся на период от получения уведомления от Заказчика до вступления в силу судебного решения, на основании аналогичных норм. 

Аренда

В случае аренды ситуация разрешается аналогичным образом. При лишении владения ситуация разрешается на основании специальной нормы, устанавливающей, что аренда не начисляется, когда арендатор был лишён возможности использования имущества по вине Арендодателя. 

В случае отсутствия лишения владения вопрос будет разрешаться исходя из того, принял ли Арендатор в связи с получением отказа решение покинуть помещение и вернул ли владение Арендодателю. Если да - то такая просрочка также устанавливается на срок с момента получения уведомления до возврата владения, арендная плата за данный период не подлежит уплате. Если арендатор владения лишён не был, то арендная плата уплачивается за весь период.