«Российская юридическая наука является родоначальницей футбольного права» // В клубе Замятнина обсудили спорт и правосудие
Спортивное право существует — такой вывод можно сделать по итогам прошедшего вчера заседания клуба имени Замятнина[1], посвященного правосудию и спорту. Один из гостей даже принес несколько объемных учебников по спортивному праву. А судьи Верховного суда (ВС) рассказали о практике по спорам с участием спортсменов. При этом выяснилось, что до уголовной коллегии ВС таких дел не доходило. Судья этой коллегии Олег Зателепин надеется, что такой практики и не будет. Среди выступавших были не только судьи ВС, но и Вячеслав Фетисов — советский и российский хоккеист, а сейчас депутат Госдумы.
«Спортивное право – особая сфера, которая развивается по нестандартному пути», — сказал судья административной коллегии ВС Сергей Кузьмичев. Это подтверждало и запоминающееся выступление одного из приглашенных гостей — заведующего кафедрой спортивного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Сергея Алексеева. Отвечая на вопрос, куда должно развиваться спортивное право, он доставал из вместительного рюкзака один за другим учебники своего же авторства: по спортивному праву России, международному спортивному праву, олимпийскому праву («Книга стоит в шкафу у Президента в Кремле!» — подчеркнул Сергей Алексеев), по футбольному праву («Российская юридическая наука является родоначальницей футбольного права», — уверен выступавший), по трудовым отношениям в спорте, по спортивному менеджменту и даже по спортивному маркетингу. «Но это для специалистов, для юристов. А для спортсменов нужно, чтобы все было доступно изложено и в одном месте», — говорил Сергей Алексеев. И показал еще один учебник — «Правовые основы профессиональной деятельности в спорте». Модератор заседания Елена Поворова попросила не забирать книги и оставить их в подарок клубу.
Спортсмены редко реализуют право на судебную защиту, рассказывала судья гражданской коллегии ВС Светлана Фролкина. Они больше предпочитаются разрешать споры в специальных органах в спортивных федерациях и лигах. Однако право рассматривать подобные вопросы у спортивных федераций и лиг появилось только в 2016 году после поправок в Трудовой кодекс — тогда появилась ст. 36.5 о досудебном урегулировании споров в области физической культуры и спорта.
По словам Светланы Фролкиной, непосредственно в суды спортсмены обращаются уже после прекращения трудовых отношений. В основном это споры по искам спортсменов, тренеров к работодателям о взыскании задолженности по выплате зарплаты — примерно 70% от общего числа дел данной категории дел. Около 22% дел — о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Светлана Фролкина привела пример дела, который недавно рассмотрела гражданская коллегия (определение, по словам судьи, еще не опубликовано). Истцом в нем была бывшая участница гандбольной команды, у который был трудовой договор с Региональным центром спортивной подготовки. После расторжения договора она потребовала предоставить ей квартиру в собственность — по допсоглашению работодатель был обязан до конца договора обеспечить спортсменку квартирой с последующим оформлением в собственность. Ответчик потребовал признать допсоглашение недействительным: по уставу у организации нет полномочий по приобретению жилых помещений своим работникам. А в данном случае было злоупотребление правом лиц, заключивших допсоглашение. Суды не поддержали спортсменку: в допсоглашении не были согласованы параметры квартиры, что является существенным условием. ВС отправил дело на пересмотр. ВС указал, что спортсмены имеют право на дополнительные гарантии — в данном случае на обеспечение квартирой, что и было согласовано допсоглашением. Довод об отсутствии параметров квартиры ВС отклонил, так как спор касался предоставлением спортсмену дополнительной гарантии, а не соблюдением существенных условий гражданско-правовой сделки.
В практике административной коллегии ВС тоже были споры из спортивной сферы. О ней говорил судья этой коллегии Сергей Кузьмичев. Например, ВС изучал законность правил поведения зрителей на официальных спортивных соревнованиях. В частности, запрет зрителям проносить свои продукты и напитки на стадионы. Заявитель считал, что таким образом посетителей обязывают покупать все на территории мероприятия в специализированных точках. Однако, по мнению ВС, дополнительных обязанностей правила не устанавливают: покупать еду и напитки или нет — это право зрителя[2].
В целом практика административной коллегии ВС разнообразна, говорил Сергей Кузьмичев. Коллегия рассматривала споры, связанные с изменением наименования вида спорта, включенного во Всероссийский реестр видов спорта (например, «русская лапта» на «лапта», «петанк» — на «боулспорт»), с усилением мер безопасности в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в России.
Уголовная коллегия ВС, в отличие от гражданской и административной, разнообразием дел в этой области похвастаться не может. Примеров в практике нет, говорил судья этой коллегии Олег Зателепин, хотя в Уголовном кодексе (УК) составы есть. Они касаются так называемых «договорняков» (ст. 184 УК об оказании противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса) и допинга (ст. 230.1 УК о склонении спортсмена к употреблению запрещенных субстанций и ст. 230.2 УК об использовании таких субстанций в отношении спортсмена).
Статья 184 в текущей редакции появилась в 2013 году, но с тех пор по ней были осуждены только семь человек, причем все — в 2022 году, рассказывал Олег Зателепин. Лица, признанные виновными, — это тренер и шесть игроков футбольной команды. Какой именно, судья не назвал, но вероятно речь идет о новороссийском клубе «Черноморец» (см. заметку «Интерфакса»).
По статьям, связанным с допингом, сами спортсмены не являются субъектами преступления. За употребление запрещенных веществ они несут спортивную ответственность. А если речь идет о сильнодействующих веществах, то ответственность может наступить по другим, «наркотическим» составам, говорил Олег Зателепин.
«В спорте доминирует этическая составляющая. В первую очередь надо бороться не уголовно-правовыми мерами. В спорте к ним надо прибегать в крайних случаях. Ждать, что по этим составам будет большая статистика, не стоит. Надеюсь, ее и не будет», — сказал судья.
«Спорт, правосудие и право пересекаются очень часто», — говорил председатель Совета судей Виктор Момотов. «Почему мы поддерживаем спорт? Во-первых, потому что это важнейший фактор формирования личности, способности взаимодействовать с другими членами общества. Во-вторых, спорт уменьшает социальную напряжённость. А в перспективе это снижает нагрузку на суд», — сказал Виктор Момотов.
[1] Дмитрий Замятнин — министр юстиции, генерал-прокурор, активный сторонник судебной реформы Александра II. Заседания клуба проводятся при содействии пресс-службы ВС и имеют целью поддержку судебной реформы и формирование доверительного отношения общества к судебной власти.
[2] Решение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 24 марта 2021 года № АКПИ21-21.