Правила отъема: почему пьяному водителю оставили автомобиль

Конфискация автомобиля у нетрезвого водителя, который не является собственником ТС, невозможна. К такому выводу пришел Верховный суд РФ. Предусмотренная законом возможность изъятия автомобиля за езду в нетрезвом виде не учитывает множества различных нюансов, отмечают юристы и эксперты. Подробности в материале «Известий».

«Я — не я, машина не моя»

В августе 2023 года столичные автоинспекторы задержали Ифанова (фамилия изменена), который управлял машиной в нетрезвом виде. Полицейские установили, что ранее автомобилист уже был лишен прав за аналогичное правонарушение. Поэтому в отношении водителя было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость».

Согласно приговору Перовского районного суда Ифанову назначали наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением водительского удостоверения еще на 2,5 года. Помимо этого, суд, согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ «Конфискация имущества», постановил изъять и обратить в доход государства автомобиль, которым управлял водитель, находясь в состоянии опьянения.

Ифанов не согласился с приговором и оспорил его сначала в Мосгорсуде, а затем и во Втором кассационном суде общей юрисдикции. Аргументом послужило то, что на момент правонарушения Ифанов не являлся собственником данного транспортного средства, а, следовательно, машина не может быть конфискована. Однако суды не приняли этот аргумент, поэтому осужденный обратился с жалобой в Верховный суд (ВС РФ).

Забрать нельзя оставить

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ пришла к выводу, что суд первой инстанции допустил нарушение закона, которое «является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения».

Судьи ВС РФ установили, что примерно за месяц до совершения правонарушения Ифанов продал фигурирующий в деле автомобиль лизинговой компании, а затем сразу же заключил с ней договор лизинга и продолжил ездить на данной машине. При этом, согласно действующему законодательству, конфискации подлежит только имущество, собственником которого является обвиняемый, отметили они.

«Таким образом, для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ», — говорится в определении Верховного суда.

В своем решении ВС РФ отметил, что факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, которое было использовано им при совершении преступления, «относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.)». Однако, принимая решение о конфискации, суд первой инстанции не выяснил, является ли Ифанов собственником автомобиля, заключили они. В свою очередь, апелляционная и кассационная инстанции также должным образом не оценили и не изучили представленные автомобилистом и его защитников доказательства.

В результате Верховный суд принял решение отменить решения нижестоящих судов в части конфискации транспортного средства. Приговор, касающийся наказания водителя в виде обязательных работ и лишения прав, оставлен в силе.

Лизинг и кредит

Районный суд, а вслед за ним апелляционная и кассационная инстанции фактически конфисковали имущество, которое не принадлежит водителю, повторно севшему за руль в нетрезвом виде, считает адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько. Это противоречит законодательству, поэтому Верховный суд принял справедливое решение, полагает он.

— По договору лизинга собственником автомобиля является лизингодатель — компания, которая сдает машину. Лизингополучатель, в данном случае тот самый нетрезвый водитель, собственником уже не является. Он может лишь пользоваться этим автомобилем. Таким образом, для конфискации транспортного средства не было оснований, — заявил «Известиям» юрист.

Сергей Радько отметил, что по кредитному договору, в отличие от лизинга, собственником машины является именно ее покупатель. И если он повторно сядет за руль этого автомобиля, его могут конфисковать на законных основаниях, даже несмотря на то, что приобретенная с использованием заемных средств машина находится в залоге у банка.

— В этом случае человек будет обязан выплачивать кредит, даже за уже конфискованную у него машину. В случае отказа от исполнения этих обязательств, банк уже не сможет наложить взыскание на кредитную машину — предмет залога уже конфискован. В этом случае банку придется обращаться в суд, в рамках исполнительного [производства] добиваться наложения ареста на другое имущество должника, дожидаться реализации его с торгов, — рассказал «Известиям» Сергей Радько.

Это затягивает и усложняет процедуру возврата банком кредита и повышает риски для финансовых организаций, отмечает адвокат.

Неравные условия

По словам члена президиума общественного совета при МВД РФ Игоря Моржаретто, в конфискации машин у нетрезвых водителей есть много нюансов и подводных камней. В результате водители, допустившие одно и то же нарушение ПДД, оказываются в неравных условиях перед законом, отмечает он.

— Автомобиль, который находится в лизинге, конфисковать нельзя. Прокатную машину или автомобиль каршеринга тоже. С транспортными средствами, которые являются общей собственностью супругов, также есть вопросы. В итоге нетрезвый автомобилист, который управляет не своей машиной, находится в более выгодном положении по сравнению с тем, кто едет собственном автомобиле, — заявил Игорь Моржаретто.