В качестве реакции на публикацию на нашем сайте материала «Ложные предупреждения в Вашингтоне: может ли TCAS быть уязвимым для кибератак?» мы получили следующий комментарий:

Тема очень важная.

По имеющейся информации, в нашем российском небе также отмечаются случаи появления ложных отметок на индикаторах TCAS, в природе возникновения которых разбираются специалисты ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и отраслевая наука.

В связи с темой обеспечения кибербезопасности необходимо отметить следующее.

В свое время специалисты ФГУП «ГосНИИАС» настойчиво убеждали, что не стоит замалчивать тему необходимости киберзащиты информации, используемой при организации и выполнении полетов в гражданской авиации. Чем раньше авиационное сообщество проникнется, что без киберзащиты всех каналов внешнего обмена информацией ВС безопасность не будет обеспечена, тем лучше.

Защищать от спуфинга в наступивший век ИИ предстоит и голосовую связь, которая может быть даже проще всего имитирована.

Работая в ГосНИИАС по теме АЗН-В, главный аспект мы уделяли необходимости киберзащиты информации авиационного наблюдения. Об этом на сайте МКАА «Безопасность полетов» был размещен ряд публикаций. При этом одновременно поднималась тема необходимости защиты всех внешних каналов связи, иначе каждый из них в современном ВС может стать «входными воротами» для хакеров.

Нынешний пример — согласно ВК РФ и ПП № 1701 линия С2 для БАС должна быть киберзащищена. При этом остальные внешние линии связи БВС остаются открытыми для внешнего вмешательства (каналы целевой нагрузки, АЗН-В и др.). Есть ли смысл при этом защищать только линию С2?

Эту ситуацию можно сравнить с домом с многими внешними дверями, в котором только одна дверь имеет суперзапоры, а остальные без запоров совсем. Может такой дом считаться безопасным для проживающих в нем владельцев?

Ю.П. Чернышев,
Эксперт МКАА «Безопасность полетов»