Отмена транспортного налога с 2025 года или «Кому и кобыла невеста»

Текст Законопроекта

Комментарий автора

«Проект … в части отмены транспортного налога …касающийся транспортного налога… направлен на отмену транспортного налога…»

Ни добавить…, ни прибавить… :-)

https://yandex.ru/video/preview/13725607055438034549

«Мы – управление нашего дома, пришли к вам после собрания жильцов дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир дома»… «Кто на ком стоял?»

Изначально транспортный налог был призван взымать…

Во всех толковых словарях русского языка и в НК РФ есть только слово «взимать».

Изначально транспортный налог был призван взымать с

автомобилистов дополнительные средства с целью ремонта и содержания

автодорог.

По п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 8 НК РФ взимание – это часть властных отношений, фактических действий, по получению денежных средств в казну в виде налогов.

А можно вопрос задать?

Как налог сам себя взимает? Почему налогоплательщики не знают о том, что с них взимается транспортный налог по НК РФ дополнительно по отношению к ещё какому-то основному с них взиманию?

Изначально транспортный налог был призван взымать с

автомобилистов дополнительные средства с целью ремонта и содержания

автодорог.

По п. 1 ст. 8 НК РФ взимание осуществляется только денежными средствами, а не любыми средствами, а получение задолженности по налогам в виде иного имущества является взысканием по п. 2 ст. 45, ст. 48 НК РФ.

А можно вопрос задать?

Инициаторы законопроекта по налогам должны владеть терминологией по налогам?

Изначально транспортный налог был призван взымать с

автомобилистов дополнительные средства с целью ремонта и содержания

автодорог.

По п. 1 ст. 358 НК РФ объектами налогообложения транспортным налогом являются не только автодорожные транспортные средства, но и внедорожные, водные, воздушные.

Следовательно, после данного заявления в законопроекте собственникам не автодорожных транспортных средств (внедорожных, водных, воздушных) должны вернуть из казны транспортный налог, уплаченный ими с 2003 года.

То, что по статье 179.4 Бюджетного кодекса РФ транспортный налог расходуется для формирования «Дорожных фондов», направляемых на ремонт «…автомобильных дорог общего пользования…дворовых территорий многоквартирных домов, проездов…», не отменяет справедливого

взимания этого налога и справедливого налогообложения налогоплательщиков, у части которых при таком заявлении в законопроекте утрачиваются основания для его уплаты.

А можно вопрос задать?

В какой статье, какого НПА, по мнению инициаторов законопроекта, установлено то, что транспортный налог является по направлению государственного использования «Целевым» исключительно для ремонта и содержание автодорог? Нет такой нормы в НПА.

При этом главная несправедливость транспортного налога — в том,

что он исчисляется в зависимости от мощности двигателя транспортного

средства, а не от срока его эксплуатации и других характеристик.

В экономически развитых странах транспортный налог всегда является комплексным и всегда состоит из 3 частей, и только сочетание их всех одновременно обеспечивает справедливое выполнение всех обязательных функций налога, а именно:

1) первая часть – это действительно включение его в акциз топлива и она обеспечивает «Регулирующую» функцию налога распределяя его равномерно на налогоплательщиков в процессе индивидуального ими использования ТС в общесоциальном пространстве.

2) вторая часть, обязательная – это единоразовый налог и с физических лиц и с юридических лиц (регистрационный налог ТС, налог на продажу ТС, налог на роскошь, префектурный налог и т.п. налоги. Пошлина и т.п. плата за услугу регистрации взимается отдельно. Единоразовые сборы в МЧС, за номера, за свидетельство, титульный, регистрационный и т.п. плата взимаются отдельно) в казну при сделке с ТС, который, например, в Дании составляет до 180% от его рыночной (не договорной) стоимости. Эта часть обеспечивает «Фискальную» функцию налога, пополняя казну для общесоциальный потребностей, обеспечивая экономическую безопасность.

3) третья часть, обязательная – это регулярное обязательное (ежемесячное или ежегодное) взимание платы исходя из параметров ТС. Она всегда содержит в себе компоненту технической характеристики и компоненту экологической характеристики ТС. При этом называться эта плата может по-разному, но суть всегда имеет одну и ту же. Например, в Дании это «Экологический сбор» в котором учитывается элементы: тип двигателя, возраст ТС, эмиссия (выбросы) СО2. А в Германии, Англии и т.д. это «Транспортный налог». А в Японии это «Автомобильный налог» и «Налог на вес ТС» одновременно с «Углеродным налогом» (экологическим) в цене нефти, которые содержат все те же вышеназванные элементы в расчете. Полный состав элементов включает: мощность двигателя ТС, объем двигателя ТС, тип двигателя ТС, дата регистрации (возраст) ТС, стоимость ТС, объем эмиссии (выбросов) СО2 в г/км, тип топлива (бензин, дизель, газ), вес ТС, габариты ТС, длительность регистрации ТС (постоянная, сезонная), прописка нового собственника, страна-производитель, наличие оплаченного парковочного места, возможно еще другие элементы. Эта часть обеспечивает «Стимулирующую» и «Дестимулирующую» функции налога оберегая экологию, выравнивая социальное неравенство, направляя путь экономического и технического развития государства в целом.

Все 3 части транспортного налога платят собственники ТС либо напрямую (чаще всего), например, в Италии, либо в цене покупки ТС, в которую этот налог включают налогоплательщики-производители, например, в США.

В РФ по автомобилям легковым и мотоциклам платят все три части налога, а по всем остальным ТС (другим автодорожным, внедорожным, водным, воздушным) только первую, третью часть налога. По законопроекту третью часть хотят отменить и в качестве компенсации увеличить еще больше налоговую нагрузку на автодорожные ТС, повысив акциз на бензин класса 5.

А можно вопрос задать?

Увеличив акциз на более-менее экологичный бензин класса 5, снизят на него спрос и стимулирют ущерб экологии за счет покупки и использования бензина низкого класса, переложат ТН на авто в акциз топлива для авто, а ТН на водные и воздушные и внедорожные ТС просто отменят. Чьи и какие интересы обеспечиваются этим законопроектом? Явно не социальные.

С 2025 года, чтобы не платить модифицированный ТН вообще нисколько и ни в какой форме, надо иметь заправляемые дизелем яхты и керосином самолеты, а по дорогостоящим авто плата в составе акциза на топливо будет наравне со всеми, при чем всех этих объектов у реальных налогоплательщиков нет и никогда не будет. По мнению инициаторов законопроекта это дешевле и справедливее, чем платить дачникам-«автохламщикам» действующий транспортный налог, который в среднем составляет 3.144 рублей в год исходя из суммы начисленного ТН на авто физических лиц в 2023 году в размере 171.649.550 тыс.руб., количестве автомобилей физических лиц 54.598 тыс.шт. Например, тем у кого шкода рапид с годовым ТН 2.152 рублей, и с 10-ти летним ТН 21.520 особо нечего терять и экономить тоже нечего на ТН. И наоборот, тем, у кого Мерседес С600 с годовым ТН 79.500 рублей, и с 10-ти летним ТН 795.000 рублей, уже есть что терять и им отмена ТН на пользу.

При этом, при проезде в год в среднем 12000 километров и потреблении в год в среднем 1000 литров бензина, каждый пользователь механизмов, использующих бензин (и это всегда не авиа-ТС, не водо-ТС), включая, но не ограничиваясь, авто-ТС, будет дополнительно платить в составе акциза якобы модифицированный ТН в сумме (14919-15516 = 597) 1000литров/1000 = 1 тонна * 597 = 597 рублей, вместо действующих 3.144 рублей. Казна в убытке из-за нескольких дачников-«автохламщиков», которых надо наоборот обложить дополнительными налогам за постоянное занимание общих дворовых территорий без дела - это или абсурд или акциз на бензин класса 5 увеличат соответствующе значительно, а вместе с ним цену на бензин и на все товары (и сверху еще НДС на всё это), разогнав инфляцию и ухудшив экологию – в результате дачники-«автохламщики» все равно будут наравне со всеми платить в казну, только еще больше в деньгах, в цене за каждый товар.

Транспортный налог с физических лиц сейчас НДС не облагается, а с 2025 года будет облагаться в составе акциза и он – налог – станет объектом продажи, реализации, хотя при справедливости налогообложения налог налогом не облагается (а будет).

При этом главная несправедливость транспортного налога — в том,

что он исчисляется в зависимости от мощности двигателя транспортного

средства, а не от срока его эксплуатации

Во всех экономически развитых странах и в РФ в настоящее время третья из трех вышеназванных составляющих частей транспортного налога исчисляется в зависимости от мощности ТС, так как именно она определяет вес ТС и нагрузку на дорожное полотно, то есть степень его разрушения, она определяет выбросы СО2, то есть разрушение экологии, она определяет габариты ТС, то есть занимаемое общее пространство, она определяет стоимость ТС, то есть степень рефинансирования и т.д.

А можно вопрос задать?

С чего вдруг в РФ отменять этот параметр при исчислении ТН? Для того чтобы, как сказано далее в законопроекте не платить «за факт владения имуществом». ТС не только владеют, им занимают общую дворовую территорию, им отравляют общий воздух, им выпячивают социальное неравенство, им демонстрируют экономическую нестабильность. А отказом от применения функций ТН уравнивают отсталые и новейшие технологии автопрома, уравнивают в правах местных жителей и внедряемых, не влияют на рост автостоянок, не регулируют государственное производство ТС, не пополняют казну и еще много разных полезных социуму функций не выполняют. Чем эти функции не устроили инициаторов законопроекта, стремящихся сделать только одно – поднять цену продажи на бензин класса 5? Именно цену продажи, а не акциз и не доходы казны (см. далее расчеты).

Убить справедливость налогообложения и повысить доходы королев бензоколонки – вот результат законопроекта.

При этом главная несправедливость транспортного налога — в том,

что он исчисляется в зависимости от мощности двигателя транспортного

средства, а не от срока его эксплуатации и других характеристик

По ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются собственники ТС, а по п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом является календарный год. Это означает то, что собственники ТС уплачивают транспортный налог ежегодно, а не единоразово, а год – это период времени, срок. И чем меньше эксплуатируется ТС в год, тем больше лет он служит и тем больше лет собственник уплачивает ТН, то есть ТН по факту сейчас исчисляется в зависимости от срока эксплуатации ТС.

А можно вопрос задать?

Срок и интенсивность – это одно и то же? И даже если оценивать интенсивность, а не срок, то «справедливость» налогообложения по п. 1 ст. 3 НК РФ исходя из показателя интенсивности при «равенстве налогообложения» и при выполнении «социальной функции налогов» будет обеспечиваться данным законопроектом? Нет, не будет, её обеспечивает прогрессивная шкала налогообложения по отношению к стоимости ТС у действующего транспортного налога.

А можно вопрос задать?

В каком НПА установлено то, что инициаторы законопроекта имеют право оценивать экономическую целесообразность решений граждан РФ? Если собственник ТС решил купить ТС и не использовать его, а только платить транспортный налог – это его право.

При этом главная несправедливость транспортного налога — в том,

что он исчисляется в зависимости от мощности двигателя транспортного

средства, а не от срока его эксплуатации и других характеристик.

«Другие» - это фильм ужасов, а элементы налога по ст. 17 НК РФ должны быть четко определены, иначе налог недействителен.

А можно вопрос задать?

О каких «других» характеристиках транспортного налога в составе добавленного акциза бензина класса 5 пишется в законопроекте, так и останется тайной для налогоплательщиков?

Бензин никак не характеризует ТС, а вот все ТС можно классифицировать по типу используемого топлива, и бензин класса 5 не используют водные ТС, которые используют значительно более вредное и разрушительное для экологии дизельное топливо, и транспортный налог на дизелепотребляющие ТС в развитых экономически странах в 5 раз превышает налог на бензинопотреблящие ТС, например, в Германии, а в РФ его – ТН на ТС дизелепотребляющие – вообще не будет нисколько по нормам законопроекта. То же относится к самолетам керосинопотребляющим.

Убить экологию РФ и вывести полностью из-под налогообложения все не наземные ТС (водные, воздушные) – вот результат законопроекта.

Газонокосилка на бензине будет облагаться транспортным налогом, а яхта на дизельном топливе не будет. Заправка яхты варьируется от 10 до 130 млн.руб. в год и если акциз на дизель поднять на столько же на сколько в законопроекте подняли акциз на бензин класса 5, то он составил бы навскидку от 0,2 до 12 млн.руб. дополнительных поступлений в год с каждой из яхт в РФ – владельцы яхт и так за них в десятки и сотни раз больше заплатили при покупке, а тут еще и дополнительный акциз в какую-то там общую казну заставлять их платить – «мы ж не звери» -:))

В

результате одинаковую сумму могут платить те, кто проводит за рулем

автомобиля по несколько часов ежедневно, и те, кто выезжает на дачу всего

несколько раз в год.

В законопроекте заявлено, что транспортный налог был введен для Целевой (это противоречит НПА) оплаты ремонта автодорог (а про убитые дворовые территории и тротуары из БК РФ специально умолчали), а якобы несправедливость и неравенство заключается в том, что срок (а по смыслу - интенсивность) эксплуатации автодорог (например, самолетами и снегоходами, и яхтами) у разных налогоплательщиков разная, и в качестве аргумента приводят обиженных дачников-«автохламщиков» (которым место на помойке или с которых надо втройне налог брать за занимание без дела общей дворовой территории, что технически возможно), не подтвердив это доказательствами и расчетами.

А можно вопрос задать?

А точно именно дачников из-под налогообложения выводят? Этот законопроект полностью вывел из-под налогообложения транспортным налогом, как бы так модифицированным под акциз бензина класса 5, все транспортные средства его не потребляющие, например, яхты с дизельным топливом, самолеты с авиа-керосином, самоходные не автодорожные ТС с жидким не бензиновым топливом, тем самым нарушив п. 1 ст. 3 НК РФ в части «всеобщности и равенства налогообложения» транспортных средств.

Дачники-пенсионеры, по официальной статистике 2023 года, с годовой пенсией 231.864 и годовым прожиточным минимумом 155.772, с остатком 76.092 при минимальной стоимости авто в 420.000, с годовой стоимостью обслуживания авто 50.000 минимум, вообще отсутствуют в налоговом поле по ТН сегодня, за исключением доживших до старости нуворишей, которые конечно в настоящее время тоже имеют право, но как-нибудь перебьются без отмены им транспортного налога.

https://yandex.ru/video/preview/12296014118142068068

«В настоящее время каждый имеет свое право»… «Пальцами блох лови, пальцами».

Более справедливой выглядит схема платить государству не за факт

владения имуществом, а за интенсивность его использования посредством

уплаты соответствующих акцизов.

… «не за факт владения имуществом», не за загрязнение окружающей среды, не за сверх богатство и использование заправляемыми сверх вредоносным дизелем яхт и керосином самолетов, не за мощность и повышенные выбросы СО2, не за стоимость ТС и поддержание социальной стабильности и справедливости, не за габариты ТС и занимание общесоциального пространства, не за возраст ТС и отставание от мировых достижений качества, не за количество ТС и личное использование общих территорий, не за качественное развитие автопрома, не за остановку чрезмерного расширения автопарков, не за здоровье нации, не за … вообще ни за что, вот только повышенную стоимость за бензин класса 5 пусть все платят как напрямую, так и в стоимости товаров, и всё тут.

А и поделом, пусть и собственники газонокосилок с ваз, с одной стороны, и собственники вертолетов с мерседесом F, с другой стороны, платят одинаково, независимо ни от чего.

https://yandex.ru/video/preview/11551234715330052042

«Взять всё, да и поделить».

А можно вопрос задать?

В каком именно Налоговом Кодексе какого именно государства сказано, что транспортный налог платится за владение транспортными средствами (имуществом) и какое это имеет отношение к Законопроекту в РФ? В НК РФ такого нет. В ст. 357 НК РФ установлено, что ТН платится не за факт владения, а за факт регистрации, под которым по ст. 4 № 283-ФЗ от 03.08.2018 года понимается право собственности по ст. 209 ГК РФ, а не право владения (за исключением ХВ и ОУ которые, по сути, агенты казны и в законопроекте никак не рассматриваются). А как там именно собственник этим ТС владеет, налоговому контролю не подлежит, налоговым законодательством не регламентируется и не налогооблагается. У дачников есть дача – пусть там свой автохлам оставляют, прекратив сезонно регистрацию и никакого транспортного налога им не будет.

Транспортный налог остался последним из прозрачных контролируемых налогоплательщиками имущественных налогов, понятных при расчете. А при переложении его в акциз будет то, что сказано выше – «взять всё да и поделить» на всех поровну. Налог на имущество и земельный налог (еще два из трех имущественных налога) платятся с кадастровой стоимости, которую вообще никто и никак проверить не может, так как автоматические методики их расчета ручной перепроверке не подлежат, можно только умозаключительно усомнится в её величине при её сравнении с аналогичным объектом и заказать перепроверку кадастровой стоимости тому же Росреестру, который её же и рассчитал первоначально.

«Проверяемый вы признаете свою ошибку? Нет. Ну на нет и суда нет-:)))»

Более справедливой выглядит схема платить государству не за факт

владения имуществом, а за интенсивность его использования посредством

уплаты соответствующих акцизов.

Плюс. Заменен срок на интенсивность. Минус. Нет заявленного в законопроекте соответствия замены на акцизы, так как бензин класса 5 не единственный вид топлива, облагаемый акцизом, ими являются по статье 193 НК РФ и авиационный керосин, и дизель, и моторные масла.

А можно вопрос задать?

Продажа авто акцизом облагается, продажа топлива для авто акцизом облагается, продажа топлива для авто будет облагаться акцизом повышенно. Продажа ТС не авто акцизом не облагается, продажа топлива для ТС не авто акцизом облагается занижено, продажа топлива для ТС не авто не будет облагаться акцизом соразмерно наносимому вреду экологии и не будет облагаться акцизом повышенно. Где в этой схеме налоговая справедливость?

Убить экологию РФ и вывести полностью из-под налогообложения все не наземные ТС (водные, воздушные) – вот результат законопроекта.

В таком случае будет работать принцип «пользователь платит, когда

едет», что, безусловно, является более справедливой формой платы.

Форма платы – это вид расчетов (наличные, безналичные), а объект налогообложения акцизом топлива – это топливо в тоннах, а не движение по поверхности земли. А граждане РФ не пользователи – они собственники земли РФ. А налоги платятся не за пользование, они являются безвозмездным платежом государству по ст. 8 НК РФ с целью получения обратно денежной стоимости в виде социальных благ.

А можно вопрос задать?

У кого именно граждане РФ арендуют автодороги или покупают право ими пользоваться, построив их на свои деньги на своей земле, по мнению инициаторов законопроекта?

Когда кто-то летит или плывет, то он не будет платить транспортный налог с 2025 года потому что он не пользователь, не налогоплательщик, не дееспособный, или у воздуха и водоемов тоже есть какой-то неведомый собственник-арендодатель который так решил?

https://yandex.ru/video/preview/1612015513523832694

«Давай пополам – это тебе (мне), это опять тебе (мне), это обратно тебе (мне), это все время тебе (мне), это … что ты хапаешь! что ты хапаешь!?!»

Акцизы на топливо поступают и в федеральный, и в региональные

бюджеты, причем с каждым годом пропорция распределения все больше

меняется в пользу региональных бюджетов. Так, если в 2020 году регионы

получали 66,6% топливных акцизов, то в 2024 году уже - 74,9%.

Акцизы не поступают в бюджеты, они по ст. 20 БК РФ являются доходами бюджетов, а поступают денежные средства в оплату акцизов.

Бюджетный Кодекс вторичен по отношению к Налоговому Кодексу, а в п.1 ст.3 НК РФ установлена норма взимания налогов в зависимости от способности налогоплательщиков их платить.

А можно вопрос задать?

Собственники яхт, самолетов, вертолетов, снегоходов, флайбордов, бизнес-джетов, парапланов, частных подводных лодок по какой причине с 2025 года транспортный налог платить не будут? В чем именно их неспособность заключается?

Убить экологию РФ и вывести полностью из-под налогообложения все не наземные ТС (водные, воздушные) – вот результат законопроекта.

По различным подсчетам акциз в стоимости каждого литра

автомобильного бензина составляет почти 20% от цены. С момента

введения акциза он увеличивался в среднем на один рубль в год.

«По различным подсчетам… в среднем на один рубль в год».

А можно вопрос задать?

Какие именно инстанции, сколько их работников, сколько лет занимаются подсчетами одних и тех же показателей независимо друг от друга, по многу раз? И по каким причинам потом все эти «различные подсчеты» усредняются?

Средняя температура по больнице – 3.144 рубля транспортного налога в среднем на один автомобиль, при этом по шкода рапид – 2.152 рубля, по мерседес С600 – 79.500 рублей, и поэтому надо отменить транспортный налог на самолеты и яхты.

Полная замена транспортного налога доходами от продажи топлива

(акцизом) приведет к более справедливому распределению бремени

покрытия расходов, связанных с развитием дорожной инфраструктуры в стране.

Ого. В дополнение к анонимному собственнику-арендодателю дорог, воды и воздуха, появился собственник топлива, который решает что когда и как и почём получат или не получат граждане РФ. По ст. 41 БК РФ доходами казны являются налоговые доходы, а не доходы от продажи топлива.

А можно вопрос задать?

Планируется полная замена транспортного налога, поступающего в казну, доходами от продажи топлива, поступающими в карман топливных компаний?

НК РФ не обязывает граждан РФ пополнять карманы собственников топливных компаний. И наоборот, в ст.1 НК РФ установлено обязательное применение принципов налогообложения, в том числе и при отмене налога, а одним из принципов по ст. 3 НК РФ является принцип «экономического обоснования и запрет произвольности». Экономического обоснования отсечения источника пополнения казны в виде третьей части транспортного налога в законопроекте нет. Межбюджетные трансферты к налогообложению никакого отношения не имеют и они вторичны, производны, так же как и вторичен БК РФ по отношению к НК РФ – сначала надо экономически обосновано и законно пополнить казну, а потом уже её пользовать, при чем с теми же условиями.

…распределению бремени

покрытия расходов, связанных с развитием дорожной инфраструктуры в

стране.

Если на 3 года 2023-2026 в МФ РФ выделено на развитие дорожной инфраструктуры 3,4 триллиона рублей, то это значит, что роттенбергом будет строиться в среднем в год не 60 километров дорог в Сочи, а целых 68 километра дорог в Сочи, при чем направление «Джугба-Сочи» будет строиться по второму разу:-))))).

А можно вопрос задать?

Может прежде чем задорно снимать налогообложение транспортным налогом со всех сверх-богатых собственников водно-воздушных ТС под предлогом жалости к дачникам-автохламщикам, с одновременным отягощением дополнительным налогообложением акцизом и НДС всех граждан РФ поровну в составе стоимости транспортируемых автомобилями товаров, заняться контролем расходования этих средств?

По ст. 58 БК РФ акциз топлива в местные бюджеты распределяется в размере 10% от его поступления исходя из протяженности дорог:-)))))) Не исходя из адреса АЗС в которой топливо куплено и не исходя из количества непроезжаемых ям, и не на ремонт кривых разрушенных тротуаров. А вот интересно откуда это все берется деньгами если акциз на топливо поступил в 2023 году 999 миллиардов, а стоимость строительства 60 км. дороги роттенбергом стоила казне 1 триллион. То есть весь акциз все граждане РФ, каждый до единого, включая новорожденных детей и умирающих стариков (топливный акциз включается в цену абсолютно всех товаров) платили весь год, все 365 дней, ежедневно, по многу раз день, с каждым глотком воды, всей страной и он (акциз) весь живыми деньгами израсходован на 60 км. новой дороги. А дорог в РФ 1.452.200 км. И все они нуждаются в ремонте, при отсутствии которого из-за отсутствия акциза в деньгах, они будут нуждаться в новом их строительстве. Размашисто так даже не 10%, а 100% из общего кошелька ушло на дорогу в город Сочи, который экономически стране вообще не важен, там нет никакого эксклюзивного производства или супер доходного туристического центра.

«Экологию?» – убили. «Справедливость налогообложения?» – убили. «Равенство налогообложения?» – убили. «Экономическое обоснование и запрет произвольности?» – убили. Кого не убили? – всех остальных, но начали.

Кроме того, основным аргументом противников отмены

транспортного налога является наличие выпадающих доходов бюджетов

субъектов Российской Федерации в случае отмены транспортного налога.

Из заявления инициаторов законопроекта:

1) по их мнению, прямой (не косвенный) транспортный налог надо отменить из-за наличия у автомобилей мощности и габаритов и получить вместо него в казну под видом косвенного налога акциза реальные деньги из вакуума (казна полностью пустая и дефицитная, там нет денег на трансферты между бюджетами: федеральным и региональным)

2) по мнению их противников его надо оставить в НК РФ, так как они не знают о том, что бюджет субъектов РФ является частью вакуумного консолидированного бюджета РФ и первый раз об этом услышат из законопроекта.

Сюрреализм Франца Кафка, в натуре:-)))))))

А можно вопрос задать?

Как так?

Во-первых, консолидированный бюджет, включающий в себя бюджет субъектов, дефицитен в 2023 году на 3.900.000.000.000 рублей и из пустой одной части казны нельзя переместить деньги в пустую другую часть казны.

Во-вторых, как сказано выше, нельзя смешивать основания и процесс пополнения казны с основаниями и процессами её расходования.

Как так - видимо либо доить мертвую корову, либо еще повышать отдельным будущим законом акциз на топливо, а вместе с ним НДС и цены на товары.

В этой связи предлагается одновременно с отменой транспортного

налога изменить норматив зачисления акцизов на автомобильный бензин

класса 5, производимый на территории Российской Федерации

предусмотрев, что предлагаемые в настоящее время к зачислению в

федеральный бюджет суммы будут зачисляться в бюджеты субъектов

Российской Федерации., что в свою очередь позволит существенно

(примерно на 70%) покрыть выпадающие доходы в связи с отменой

транспортного налога.

Отмена налога = отмена доходов казны

Зачисление в консолидированный бюджет сумм = введение новых доходов казны, компенсирующих отмену доходов казны по ТН

Отмена доходов казны ≠ введению новых доходов казны

А можно вопрос задать?

Как так?

Далее в «Финансово-экономическом обосновании» повысили ставку акциза на бензин класса 5 на 2025 год, уменьшив её по отношению к действующей ставке на 01.09.2024 года. И при этом из дефицитной (убыточной, минусовой) казны консолидированного бюджета переместили виртуально деньги в бюджет субъектов.

Акциз на топливо поступил в 2023 году – 998.802.248 тыс. руб.

ТН поступил в 2023 году – 208.707.095 тыс.руб.

Предлагается полная отмена распределения акциза в ФБ и его перенаправление его в РБ, что компенсирует 70% потерь по ТН 200 * 70% = 140 (139,5 в законопроекте)

Действующая ставка акциза на бензин класса 5 по ст. 193 НК РФ – 15.548, по законопроекту – 14.919

Ставка акциза в 2025 году по ст. 193 НК РФ – 15.650, по законопроекту – 15.516

Объем бензина класса 5 в 2025 году по законопроекту – 35.980.800 тонн.

Убыток казне по законопроекту от уменьшения ставки акциза = (15650-15516)*35980800=4,8 трл.руб.

Убыток казны составляет: 30% в РБ в сумме 60 трл.руб. и 100% в ФБ в сумме 200 трл.руб, и разница в ставке акциза 4,8 трл.руб. = 264,08 трл.руб. каждый год.

Как так - видимо либо доить мертвую корову, либо еще повышать отдельным будущим законом акциз на топливо, а вместе с ним НДС и цены на все товары.

Анекдот: сын алкоголика приходит к отцу после повышения акциза на алкоголь: - папа, теперь ты будешь меньше пить? Нет, мальчик, теперь ты будешь меньше есть :-))))))))

Пояснительная записка к Законопроекту

Комментарий автора

Текст Финансово-экономического обоснования о том что отмена ТН приведет к отмене доходов субъектов РФ в размере 200 млрд.руб., что предлагается компенсировать перенаправлением из ФБ в РБ доходов от акцизов на бензин класса 5, что компенсирует 70% потерь РБ (200 * 70% = 140), а без оставшихся 30% в размере 60 млрд.руб. РБ перебьется – не война, яхты и бизнес-джеты важнее.

Поступило акциза на топливо всего в 2023 году по данным ФНС – 999 млрд.руб.

Поступит акциза на бензин класса 5 в 2024 году, по планам законопроекта (ФНС эти данные не публикует ни за какой год, откуда они взяты не известно) – 528 млрд.руб.

Распределение из консолидированного бюджета акциза в 2024 году, по данным законопроекта (ни в каком НПА эта пропорция не заявлена, откуда она взята не известно) – В ФБ – 25,1%, в РБ – 74,9%

Распределение из консолидированного бюджета в 2025 году, по планам законопроекта – В ФБ – 0,0%, в РБ – 100,0%

Дополнительные поступления в РБ по планам законопроекта в 2024 году – (528 * 25,1%) = 132 млрд.руб.

Доход РБ по ТН за 2023 год – 200 млрд.руб.

Плановый доход РБ по ТН за 2025 год по законопроекту – 200 млрд.руб. (типа количество авто НЕ увеличится)

Плановый доход РБ по акцизам на бензин класса 5 в 2025 году – 139 млрд.руб. (типа количество авто и ТН ДА увеличится и количество купленного бензина класса 5 да увеличится)

Плановый доход консолидированного бюджета, включающего ФБ и РБ, за 2025 год по ТН – 0 руб. = 0%

Плановый доход РБ от акциза на бензин класса 5 при перераспределении из консолидированного бюджета в РБ вместо ФБ при отмене ТН = 100% от 0 рублей и 0% от поступлений в консолидированный бюджет.

Распределение из консолидированного бюджета в 2025 году, по данным Законопроекта – В ФБ – 0,0%, в РБ – 0 рублей * 100,0% = 140 млрд.руб.

Дефицит бюджета в 2023 году (убыток) (-3,241) трлн.руб. = 0% источников межбюджетного трансферта между ФБ и РБ.

---

Логика 3 класс, 2 четверть = количество авто и ТН в 2025 году не увеличится (200 млрд.руб.) количество купленного бензина класса 5 увеличится (139 млрд.руб. и 601,5 тыс.тонн = 35980,80-35379,3)

Математика 3 класс, 2 четверть = число умножить на 0% равно ноль.

А можно вопрос задать?

Как теперь роттенбергу достроить 68 км. дорог в год в Сочи ?

Делят шкуру не убитого медведя. Из пустого в порожнее. Дырка от бублика. Zero.

См. скрин со ставками акциза ниже

Действующая ставка акциза на бензин класса 5 по ст. 193 НК РФ – 15.048, по законопроекту – 14.919

Ставка акциза в 2025 году по ст. 193 НК РФ – 15.650, по законопроекту – 15.516.

А можно вопрос задать?

По какому именно Налоговому Кодексу какого именно государства написан законопроект и какое это имеет отношение к законопроекту и акцизам РФ? В НК РФ такого нет. В ст. 193 НК РФ установлены ставки на акциз бензина класса 5 абсолютно не соответствующие законопроекту.

А можно вопрос задать?

Написание законопроекта об акцизах по недействующим ставкам акцизов для аргументации отмены транспортного налога на яхты и самолеты, по какой причине сделано?

Уменьшить ставку акциза к планируемому увеличению потребления бензина класса 5 при неизменном количестве авто с одновременной отменой ТН, при дефицитном бюджете ≠ поступление денег в РБ

НК РФ в редакции на 08.08.2024 и Законопроект, ставки акциза на бензин класса 5