Движение вперед: снова о недвижимости для целей обложения налогом на имущество
Вряд ли есть такие счастливчики, кто не слышал о проблеме квалификации недвижимости для налога на имущество. Но в целях последовательности изложения было бы правильно коротко рассказать, в чем состоит обсуждаемый вопрос.
Ранее налогом на имущество облагалось все имущество организаций – движимое и недвижимое. Сегодня – только недвижимое. Но почему-то это не принесло радости налогоплательщикам. Налоговое законодательство не дает своего определения данной категории имущества. В этой связи следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ. Однако в итоге на практике возникло множество налоговых споров. В гражданско-правовых целях имущество может быть сложным, комплексным. И, казалось бы, очевидно движимое в составе совокупности других объектов становится совершенно недвижимым.
С 2019 года Экономическая Коллегия Верховного Суда РФ на примере рассмотрения конкретных дел неоднократно справедливо разъясняет, что гражданско-правовые критерии определения имущества как недвижимого в целях налогообложения неактуальны. Это смелый разумный выход в условиях очевидной недоработки налогового закона. Однако принципиально практика не меняется.
Конечно, если бы мы находились в контексте, приближенном к идеальному, то правильней было бы сделать вывод, что налог на имущество вообще не следует считать установленным, поскольку неясно, с какого объекта нужно платить налог. Тем не менее понятно, что никто не допустит ситуацию, когда бюджеты субъектов РФ останутся на какое-то время совсем без этого источника.
Бюджетная ситуация в субъектах РФ, видимо, и объясняет причину, мягко говоря, столь небыстрого разворота практики на местах. Бюджетные вопросы оказывают моральное давление на судей в своих регионах. Конечно, в такой ситуации вряд ли будет достаточно даже четырех уже вынесенных определений СКЭС ВС РФ (Определения от 12.07.2019 г. №307-ЭС19-5241; от 17.05.2021 г. №308-ЭС20-23222; от 28.09.2021 г. №308-ЭС21-6663; от 10.10.2024 г.№303-ЭС24-8693). Чем больше – тем лучше. Количество, будем надеяться, изменит ситуацию.
Но перекладывать всю проблему на ВС РФ тоже неправильно. Ее нужно решать изменением положений НК РФ в части налога на имущество. В любом случае нужно сперва согласовать критерии налоговой квалификации недвижимости.
Попробуем порассуждать на почве уже имеющейся судебной практики. Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Минфин России указывали, что целью исключения из-под налогообложения движимого имущества являлось стимулирование налогоплательщиков к инвестициям в обновление средств труда (Постановление КС РФ от 21.12.2018 г.№47-П; Основные направления налоговой политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов).
Если остановиться на этом, то, по сути, необходимо внести изменения в НК РФ о параметрах льготы – неуплата налога с движимого имущества только при условии создания, покупки нового объекта, модернизации старого. Но такие льготы в разном виде уже существуют в НК (инвестиционный вычет и пр.).
На наш взгляд, все-таки реальной основной целью реформирования налога на имущество была другая: отказ от налогообложения сложных для контроля, администрирования объектов производственного назначения (оборудование, станки и пр.) и переход к общераспространенной мировой практике имущественного налогообложения недвижимости. По крайней мере, такая цель выглядит для нас разумной и объяснимой.
Из всей недвижимости (не берем землю – для нее отдельный налог) здания более долговечны, представляют из себя неоспоримый популярный актив (например, по сравнению с трубопроводом, эстакадой или доменной печью), который можно использовать для различных целей. Можем наблюдать, когда здания заводов становятся бизнес-центрами или культурными, ресторанными пространствами. Например, согласно ОКОФ здания предназначены для создания условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п. Вид деятельности можно изменить. В частности, этим можно оправдывать налогообложение таких активов по рыночной цене (в некоторых странах по рыночной ставке аренды).
Таким образом, правильно, на наш взгляд, было бы рассуждать в первую очередь о том, что должно облагаться налогом на имущество, а не о том, что им не облагается. Ответ на первый вопрос предопределяет ответ на второй. По нашему убеждению, именно здания как вид недвижимости должны образовывать объект по налогу на имущество. Возможно по этой причине в Основных направлениях налоговой политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов было указано, что в дальнейшем будет осуществлен переход на налогообложение недвижимого имущества организаций по кадастровой стоимости. Далее можно руководствоваться формальными бухгалтерскими критериями, что является зданиями – смотреть ОКОФ. Хотя это отдельная тема для обссуждения.
В результате таких рассуждений мы придем к выводу, что машины, оборудование и все сооружения не должны облагаться налогом на имущество. И, видимо, налоговые споры должны быть связаны в светлом будущем с вопросами правильного «разделения» объектов: что является частью здания.