Верховный Суд России в цифровизации правосудия: теория и практика

Верховный Суд России осуществляет политику цифровизации правосудия, предполагающую, как известно, осуществление публичной услуги государства в электронном виде. По идее, электронная форма правосудия не должна отличаться от традиционной, поскольку меняется только носитель информации, призванная облегчить гражданам доступ к правосудию. Но так ли это на практике. Рассмотрим на примере сервиса "Подачи процессуальных документов в электронном виде" в Верховный Суд Российской Федерации. 

Прежде, чем приступить к рассмотрению указанного электронного сервиса, отмечу, что далее изложенные проблемы являются реальным препятствием в обеспечении доступа к правосудию для граждан, которые не могут их преодолеть ввиду объективных причин нашей огромной страны и расстояний, уровня доходов населения и прочих объективных причин. 

Электронное правосудие для граждан в Верховном Суде России начинается с сервиса подачи процессуальных документов. В данном случае была подана кассационная жалоба в порядке ст. 390.5 ГПК РФ. Исходя из предписаний ч. 2 ст. 390.5 ГПК РФ податель жалобы должен указать "его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле; наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес". Более ничего в отношении персональных данных участников процесса заявитель не должен указывать. Но, электронный сервис предусматривает заполнение полей, где надо указывать ИНН, СНИЛС и паспортные данные  заявителя. Это требование выходит за пределы предписаний названного процессуального закона. К тому же, они избыточны, поскольку до подачи процессуального документа заявитель проходит идентификацию через ЕСИА.  Далее заявитель прикрепляет файлы процессуального документа и файлы приложений к нему в электронном сервисе. При этом  сервис указывает, что "При загрузке файла с обращением необходимо учитывать следующие требования:

• Загружаемый файл должен быть в формате PDF - и его размер не должен превышать 30Мб
• Размер загружаемого файла не должен превышать 30 Мб
• Наименование загружаемого файла должно позволять идентифицировать подаваемое обращение и количество листов в нем (например, Кассационная жалоба от 15092016 2л.pdf)".

Прикрепляю скан-образы копий надлежащим образом заверенных судами обжалуемых судбеных актов, а именно копии решения районного суда и апелляционного определения, одним файлом, поскольку именно так мне их выдали в подшитом виде в районном суде города Москвы, заверенные подписью судьи и печатью суда, и кассационное определение, заверенное печатью Второго кассационного суда общей юрисдикции. Казалось бы, заявитель выполнил требования ГПК РФ и кассационная жалоба должна быть зарегистрирована в Верховном Суде. Но, это не так на практике: "Поданное Вами обращение Кассационная жалоба (ст.390.5 ГПК РФ) от 16.01.2024 15:03, было отклонено Верховным Судом Российской Федерации по следующим причинам: Приложенные к жалобе обжалуемые постановления суда в виде электронных образов не заверены усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда". 

Возникает резонный вопрос, как электронные образы бумажных судебных актов, которые выдают нижестоящие суды, должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью судьи? Ответ - никак. 

Могут возразить, что, мол, это только для судбеных актов, полученных заявителем в электронном виде и прочее и прочее в оправдание ситуации. Однако, на сайте Верховного Суда России нет никаких объявлений об изъятии из общего правила, что их электронный сервис не для всех случаев применим. Также хочу заметить, что порядок подачи в Верховный Суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Председателя Верховного Суда от 29 ноября 2016 г. № 46-П С учетом изменений, утвержденных приказом Председателя Верховного Суда от 28 февраля 2023 г. № 10-П, указывает, что он (порядок) принят "в соответствии" с ГПК РФ в том числе. Следовательно, Порядок не должен устанавливать избыточные требования к обращениям (кассационным жалобам) в электронной форме более тех, которые предусмотрены процессуальным кодексом в теории, а на практике все наоборот.

Таким образом, электронный сервис подачи процессуальных документов в электронном виде создает административный барьер в правосудии, что нарушает  его базовые принципы и право на доступ в суд. Кроме того, избыточные требования электронного сервиса и названного Порядка не способствуют соблюдению сроков на обжалование субеных актов, процессуальной экономиии и созданию комфортных условий оказания публичной услуги государством (базовый принцип стандарта госуслуг), а главное - подрывают авторит судбеной власти и доверие к ней по вышеизложенным причинам. 

Получается, что электронная форма судопроизводства - как улыбка чеширского кота, вроде бы есть, но ее нет. При таком исходе подачи процессуальных документов в электронном виде, заявитель вынужден вернуться в мир бумажных документов и синих печатей судов, поскольку нет реальных условий оказания публичной услуги госудраства в электронном виде.