Двуликий Янус: почему НРД занимает разные позиции в Суде ЕС и в российских судах и как отказ в иске НРД о снятии санкций может помочь российским инвесторам?
Основания, по которым НРД был отнесен к лицам, которые оказывают финансовую и материальную поддержку российскому Правительству, указаны довольно ясно: оспариваемые акты прямо указывают, что НРД является центральным депозитарием в России, имеет доступ к международной финансовой системе, признан системно значимым российским финансовым учреждением. Суд посчитал, что НРД находится под контролем российского Правительства и НРД имеет возможность прямо или косвенно финансово "поддерживать Правительство РФ";
Критерий материальной и финансовой поддержки Правительства не требует доказывания, что НРД оказывает такую поддержку в целях реализации Правительством политики в отношении Украины. Подлежит оценке любая финансовая и материальная поддержка Правительства в её количественных и качественных показателях.
НРД является "важным финансовым институтом для финансовой системы РФ" и НРД имел связи с международной финансовой системы. Суд учел размер активов, которые обслуживает НРД (порядка 636 млрд евро), связи НРД с иностранными депозитариями, банками-кастодианами и др. Суд также отметил, что НРД участвует в реализации российской денежно-кредитной политики (в части публичного размещения, обслуживания ОФЗ и еврооблигаций).
Суд отклонил довод НРД, что последний не является владельцем ценных бумаг, а выступает по поручению и от имени клиентов. Суд посчитал существенным само оказание финансовых услуг в качестве центрального депозитария. Суд посчитал, что НРД в некоторых случаях не выступает в роли обычного участника гражданского оборота во взаимоотношениях с государством. В целом, суд пришел к выводу о том, что доказывать подконтрольность Правительству в рамках критерия материальной и финансовой поддержки не требуется;
В ответ на довод НРД о нарушении права собственности и на препятствование коммерческой деятельности НРД, Суд пришел к выводу, что в текущей ситуации баланс общественных интересов стран участниц ЕС и баланс интересов частного лица (НРД) несопоставимы; НРД должен претерпевать негативные последствия санкций (которые, как указал Суд, носят временный характер) и эти последствия для НРД являются следствием того, что тот оказывает поддержку Правительству РФ. Суд посчитал, что санкции против НРД соответствуют общественному интересу и вызваны необходимостью оказать давление на российские власти (чтобы "стратегически ослабить российскую экономику"). Взвесив негативные последствия санкций для НРД и ценности "мира и международной безопасности" суд пришел к выводу, что последнее важнее и др.