"Отказать, отказать!" – полиция не явилась в суд по делу племянницы Муртазы Рахимова

В понедельник, 7 апреля, состоялось апелляционное рассмотрение дела Рауфы Рахимовой. Полиция не явилась на заседание, зато присутствовали съемочная группа БСТ и сторонники издателя «Пруфы.РФ».

Пруфы.РФ

«Вы не должны участвовать в этом беззаконии»

Судебный процесс длился около двух часов. Судья Ахметов Муллахмет Файрушевич слушал, перебирал листы и что-то записывал – вероятно, знакомился с материалами дела.

Адвокат зачитал многочисленные ходатайства и свидетельства о выявленных нарушениях, однако на все запросы со стороны защиты суд отвечал стандартно: «“Отказать”, “Отказать”, “Отказать”». Это означает, что видимо материалы дела так и не были исследованы полноценно.

На заседании Рауфа Рахимова попыталась призвать суд к справедливости:

– Вы же понимаете, что основа безопасного государства и социального согласия – это справедливый суд. К сожалению, сегодня вы отказали нам во всех ходатайствах, но я считаю, что вы не должны участвовать в этом беззаконии. Мы как медиаплатформа, выполняем свою работу в соответствии с законом о СМИ, многим помогаем, и это очень не нравится руководству республики.

Также издатель «Пруфы.РФ» после заседания отметила, что неожиданностей не случилось:

– Мы с самого начала поняли, как только в ходатайствах начали отказывать, что решение уже наверняка готово. Но я, продолжая оставаться оптимистом и человеком, все-таки верящим в российское правосудие, пыталась в своем выступлении просить суд. Сегодня вынесение справедливого решения – это не только признак законности судебного акта, но и подтверждение принципа независимости судебной власти от попыток влияния на нее со стороны ангажированных лиц. Я надеялась, что сегодня решение продемонстрирует незыблемость российского правосудия, несмотря на то давление, которое оказывается на него, и вопиющее, абсолютно незаконное постановление, вынесенное вопреки всем принципам права, будет отменено.

Полиция снова не установила распространителя

В суде первой инстанции Рауфа Рахимова не отрицала, что на видео изображена она и что запись сделана с ее участием, но утверждала, что не публиковала ее в Интернете. Доказательств обратного суд не предоставил и не выяснил, кто именно распространил видео.

Защита настаивала: по букве закона привлекать к ответственности должны именно распространителя.

– В действиях Рахимовой Р. Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что она распространяла информацию. Сама Рахимова этот факт отрицает, — заявил адвокат Макаренко.

Суд оставил это замечание без ответа.

Адвокат также отметил, что лингвистическое, политологическое и психологическое исследования, приложенные к делу, должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

1. Согласно ст. 25.8 КоАП РФ, специалисты не могут давать заключения по административным делам – только эксперты.

2. В материалах ссылаются на статьи УПК, которые не имеют отношения к административному процессу.

3. Главный аргумент: по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство») информация должна быть распространена именно в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность. В видео Рахимовой такой формы нет. Более того, ни в одном заключении, ни в одном административном протоколе не указано, что ее обращение было неприличным.

Ранее в суде в качестве защитника выступал обозреватель «Пруфы.РФ» Рамиль Рахматов. Он также ссылался на практику Верховного суда: статья 20.1 КоАП РФ подразумевает оскорбление конкретных органов власти (Правительства РФ, Президента, госсимволов или Конституции), причем в неприличной форме. На сегодняшний день Рамиль Рахматов находится в зоне СВО.

В итоге судья оставил административный штраф в размере 30 тысяч рублей без изменений. Адвокаты намерены подавать кассацию, надеясь, что в Самаре судьи окажутся более независимыми, чем в Башкирии.

Материал по первой инстанции читайте по ссылке