Привлечение к уголовной ответственности за налоговые преступления: первоначальные действия лица

Лица, в отношении которых проводится доследственная проверка по признакам преступлений в сфере налогообложения либо возбуждено уголовное дело, в большинстве своем законопослушные и ранее к ответственности не привлекались, а, следовательно, имеют незначительный опыт взаимодействия с правоохранительными органами либо не имеют такового вообще.

Как показывает многолетняя практика автора публикации, даже умудренный опытом руководитель крупной организации или предприятия, практически каждый день ведущий сложные переговоры, заключающий договоры на существенные суммы, решающий многозначные административные задачи как минимум ощущает некоторый дискомфорт от сведений о проведении в отношении него проверки по факту нарушения налогового законодательства, а тем более о факте возбуждения уголовного дела. Это объясняется персонализацией уголовной ответственности и наказания.

С позиции практикующего адвоката, обозначим, что предпринятые действия и решения на первоначальном этапе производства по уголовному делу о нарушении налогового законодательства крайне важны, поскольку предопределяют эффективность дальнейшей защиты и минимизации негативных последствий для привлекаемого к ответственности лица.

Своевременное обращение за квалифицированной юридической помощью в дальнейшем экономит деньги и нервы лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Насколько бы банальна не была эта прописная истина, она подтверждается практикой. Юридически и тактически грамотно выстроенная позиция защиты с самого начала уведомления лица о подозрении в совершении налогового преступления или вызова для дачи объяснений, показаний даже в качестве свидетеля позволит избежать ошибочных действий.

Исходя из личного адвокатского опыта встречаются два вредных заблуждения лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности. Первое заключается в том, что лицо считает свои действия правомерными и полагает, что простое объяснение позволит разрешить ситуацию. Второе сводится к убеждению правоохранителями лица в совершении им с очевидностью доказанного преступления и необходимости дачи признательных показаний.

Обе позиции как правила приводят к негативным последствиям для лица.

Во-первых, когда уголовное дело возбуждено, запущена процессуальная деятельность, которую сложно прекратить простым объяснением, как с формальной, так и и с фактической стороны.

Во-вторых, никогда нельзя признаваться, независимо от убеждения правоохранительными органами в обратном и приводимых стороной обвинения доводов. Уголовно-процессуальное законодательство позволяет лицу дать признательные показания на любой стадии производства по делу, вплоть до удаления суда в совещательную комнату. Спешить с признанием не стоит. Исключения составляют случаи задержания в момент совершения преступления либо неопровержимые доказательства, например, видеозапись осуществления запрещенных уголовным законом действий. 

Формирование доказательств защиты целесообразно и полезно начинать на первоначальном этапе расследования преступления. Несмотря на установленное ч. 2 ст. 14  Уголовно-процессуального закона РФ отсутствие обязанности доказывать невиновность, активная позиция стороны защиты в большинстве случаев благоприятно влияет на положения лица, привлекаемого к ответственности и минимизирует негативные для него последствия. Предоставить доказательства правомерности действий лица при первом опросе/допросе не всегда возможно, поскольку только в рамках данного следственного действия лицу становится известно, в чем его подозревают либо по каким обстоятельствам проводится процессуальная проверка или расследование.

Однако, если до вызова для дачи показаний от правоохранительных органов приходят запросы с просьбой предоставить документы о тех или иных договорах, сделках, контрагентах, не стоит пренебрегать ими. При наличии возможности целесообразно предоставить запрашиваемые документы, подтверждающие правомерность и законность деятельности.

В данной ситуации также не стоит допускать крайности и предоставлять излишние сведения. Только в рамках запрашиваемого объема.

Первоначальные показания, как бы самонадеянно это не звучало влияют на последующую результативность защиты и положение привлекаемого к ответственности лица.

Автору в своей практике неоднократно удавалось тактически грамотно выстроенной дачей показаний в ходе опросов и допросов добиться прекращения дальнейшего уголовного преследования доверителя. Тактика дачи показаний в ходе допроса по уголовному делу в сфере налогообложения требует отдельного рассмотрения.

Не стоит пренебрегать правом ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела, предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ. Реализация данного права дает возможность на первоначальных этапах получить максимально возможный объем информации о следственной ситуации, поводе и основаниях возбуждения уголовного дела и выработать тактику защиты. Кроме того, возникает возможность принятия решения о целесообразности обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в суд в порядке ст. 125 УПК РФ либо прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ. 

Осуществление данной процедуры в крайне редких случаях дает возможность признать возбуждение уголовного дела незаконным, что в нашей практике удавалось. Помимо этого, сторона защиты получает возможность ознакомления с отдельными процессуальными документами, право непосредственного ознакомления с которыми на данной стадии судопроизводства отсутствует. Однако следует обратить внимание, что суды за многолетнюю практику рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, понимая указанные тактические цели защиты, часто отказывают в ознакомлении с процессуальными документами, предоставляемыми стороной обвинения в обоснование законности возбуждения уголовного дела.

Таким образом, обжалование постановления о возбуждении уголовного дела на первоначальном этапе привлечения к уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства должно тщательно взвешиваться с определением конкретных целей и прогнозированием вероятной перспективы.

В случае проведения в отношении лиц проверки либо осуществления уголовного преследования, полезно ознакомиться с объемом предоставляемых уголовно-процессуальным законом прав в целях избежания злоупотребления со стороны правоохранительных органов и эффективной защиты.