Доведение до суда позиции обвиняемого, не участвующего в рассматриваемом судом уголовном деле
На практике нередко возникают ситуации, когда итоговое судебное решение по уголовному делу имеет существенное значение для лица, формально не являющегося участником уголовного судопроизводства по данному делу. Как правило, это бывает в случаях обвинения в совершении групповых преступлений, когда в отношении одних соучастников дело направляется в суд для рассмотрения по существу, а расследование в отношении других лиц по различным причинам (нахождение в розыске, болезнь, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве) продолжается. Очевидно, что при подобной конструкции обвинения законные интересы лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, затрагиваются рассмотрением дела в отношении соучастников этого лица. В этой связи лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в большинстве таких ситуаций заинтересовано в результатах рассмотрения дела в отношении соучастников
и желает оказать на эти результаты законное влияние, в том числе путем доведения до суда собственной позиции по существу обвинения.
Вместе с тем способы доведения такой позиции будут существенно отличаться в зависимости от того, совпадают или отличаются интересы данного лица с интересами подсудимых по уголовному делу, а также имеет ли это лицо возможность физически явиться в суд для дачи показаний.
Наибольшие сложности возникают в случае противоречия интересов, поскольку участие в судебном разбирательстве лица, формально не являющегося участником процесса, уголовно-процессуальным законом не регламентируется.
Существует определенная положительная судебная практика, свидетельствующая о возможности обжалования приговора, затрагивающего права и законные интересы лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства по данному делу.
Так, Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 № 77–4407/2021 отменены решения судов нижестоящих инстанций, поскольку признано право лица, находящегося в розыске, на обжалование судебного решения, которое затрагивает его права и законные интересы.
Конституционный Суд РФ в Определении от 23.06.2005 № 267-О также указал, что «правовая позиция, в соответствии с которой непредоставление заинтересованным лицам, даже не признанным участниками уголовного судопроизводства, права на судебное обжалование действий и решений, нарушающих права и законные интересы этих лиц, противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации».
Практика же дачи показаний или предоставления заинтересованному лицу, формально не являющемуся участником уголовного судопроизводства по делу, возможности иным способом донести до суда собственную позицию по существу дела без ходатайства по этому поводу одной из сторон отсутствует (либо же автору она не известна, что маловероятно). Заинтересованное лицо может направить в адрес суда ходатайство о своем допросе, содержащее подробную позицию с отношением к фактическим обстоятельствам выдвинутого обвинения, однако вероятность того, что данное ходатайство будет удовлетворено и даже рассмотрено, близится к нулю. Вместе с тем направление такого ходатайства может являться целесообразным, поскольку оно в любом случае поступит к судье, рассматривающему уголовное дело, что может оказать неформальное, но не запрещенное законом влияние на итоговое решение последнего по существу дела.
Доведение до суда позиции заинтересованного лица, формально не являющегося участником уголовного судопроизводства по делу, при совпадении его интересов с подсудимым (подсудимыми) по данному делу в ситуации, когда это лицо имеет возможность явиться в суд для дачи показаний, возможно путем заявления одним из подсудимых или его защитников ходатайства о допросе данного лица в качестве свидетеля со стороны защиты с одновременным обеспечением явки свидетеля в суд. В силу ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе в такой ситуации отказать в допросе указанного лица в качестве свидетеля, явившегося в суд по инициативе одной из сторон.
Сложности могут возникнуть в ситуации нахождения заинтересованного лица в розыске, в особенности за пределами Российской Федерации. В первую очередь, такое лицо при принятии решения о донесении до суда собственной позиции должно трезво оценивать для себя риски раскрытия этими действиями властям собственного местонахождения и последующего задержания. Кроме того, очевидно, что непосредственное доведение до суда позиции путем допроса данного лица в качестве свидетеля в таких ситуациях невозможно. Явиться в суд для допроса такое лицо по естественным причинам не может, а проведение допроса путем видеоконференции через суд другого государства не основано на уголовно-процессуальном законе. В подобных ситуациях, как правило, используется направление в суд заявлений или ходатайств, содержащих позицию заинтересованного лица, формально не участвующего в производстве по делу, относительно обстоятельств данного дела. Указанные заявления или ходатайства для большей весомости и подтверждения факта их направления именно конкретным лицом заверяются нотариально. Автору также известны случаи проведения адвокатами опросов заинтересованного лица с последующем заявлением защитником одного из подсудимых по делу ходатайства о приобщении протокола опроса к материалам уголовного дела. Вместе с тем и вышеописанные заявления (ходатайства), и результаты адвокатского опроса хотя и могут быть приняты в качестве доказательства под видом так называемого иного документа, однако в большинстве случаев судами игнорируется со ссылкой на недопустимость данных доказательств (невозможно установить авторство документа, нет доверия к процедуре адвокатского опроса на территории другого государства, не разъяснение опрашиваемому прав свидетеля и не предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний).
В этой связи автор предлагает читателям собственный, уже успешно опробованный на практике механизм доведения позиции заинтересованного лица через допрос в качестве свидетеля адвоката данного лица по ходатайству стороны защиты. Учитывая, что планируемый к допросу свидетель-адвокат связан адвокатской тайной, он предварительно должен быть освобожден от обязанности по ее сохранению своим доверителем. Такое освобождение в соответствии со ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката оформляется в письменном виде поручением-согласием доверителя на допрос адвоката в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, известным адвокату из пояснений доверителя. Один экземпляр данного поручения-согласия остается в адвокатском досье, а второй предоставляется суду для снятия сомнений относительно возможного нарушения адвокатом положений ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». При допросе в качестве свидетеля адвокат, действующий по поручению заинтересованного лица, отвечая на вопросы сторон и суда, непосредственно и в полном объеме доводит до суда позицию данного заинтересованного лица. Показания такого свидетеля имеют реальное доказательственное значение для дела, а говорить о недопустимости указанного доказательства достаточно сложно.
Гарантировать с учетом по-прежнему царящего в области уголовного судопроизводства обвинительного уклона, что доведение позиции заинтересованного лица повлияет на итоговое судебное решение по существу дела, не представляется возможным. Однако, в случае принятия к такому доведению всех исчерпывающих мер (при правильной оценке возможных рисков и последствий), можно говорить о том, что защитник в непростой процессуальной ситуации сделал для защиты прав и законных интересов доверителя все, от него зависящее, в полном объеме исполнив перед последним свои обязанности, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».