Арбитражные центры в Сингапуре и Гонконге: причины популярности у российского бизнеса
Наравне с ростом числа российских дел в этих ключевых институтах Азиатско-Тихоокеанского региона, наблюдается интерес у компаний из России к третейским разбирательствам в Дубае, Абу-Даби (ОАЭ) и Эр-Рияде (Саудовская Аравия).
На первое место при выборе арбитражного института, несомненно, вышли санкции, а точнее — является ли государство, в котором расположен арбитражный центр, дружественным в отношении России. Из перечисленных выше, только власти Сингапура, и то в очень ограниченном объеме, приняли односторонние персональные и секторальные ограничительные меры.
Вторым вопросом, которым абсолютно оправданно задаются клиенты, — это стоимость арбитража. Под стоимостью понимается размер сборов, который взимает институт за рассмотрение спора. И здесь есть два подхода: ad valorem (процент от цены иска) или часовые ставки. Первый подход является не только привычным для российского специалиста по разрешению споров, но и общепринятым в международном арбитраже. Часовые ставки используются реже, но не являются уникальным изобретением Лондонского международного третейского суда (ЛМТС). Их, например, применяют по умолчанию в ГМАЦ, но могут изменить по соглашению сторон на традиционную пропорциональную систему.
В спорах с небольшой ценой иска применение часовых ставок, в особенности в трехсоставном третейском суде, может привести к значительным арбитражным расходам. Нельзя исключить, что истец может даже отказаться обращаться за разрешением спора в такой ситуации, соизмерив размер своих требований и сумму потенциальных арбитражных расходов. В то же время, когда речь идет о крупных спорах, исчисление размера гонораров арбитров на основе часовых ставок, предельный размер которых как правило зафиксирован арбитражным институтом, окажется выгоднее с коммерческой точки зрения.
Другой, как правило более затратной статьей бюджета являются расходы на юридическое представительство. Большим заблуждением является мнение о том, что арбитраж должны вести исключительно юристы, квалифицированные по праву, применимому к основному договору. Безусловно, правовые вопросы по существу спора являются важным элементом разработки юридической стратегии ведения дела, но далеко не ограничиваются ими. В ходе ведения дела возникают разнообразные процессуальные вопросы, понятные специалистам в области международного арбитража вне зависимости от квалификации, привязки к конкретной национальной правовой системе. Поэтому очень часто на дело нанимается команда арбитражных специалистов, не имеющих квалификации по праву, применимому к основному договору. Они, будучи ведущими юридическими советниками (lead counsel), получают экспертные мнения по существу спора от специально привлекаемых экспертов, либо со-консультанта, либо так называемого теневого советника (shadow counsel), роль которых часто ограничена советами по этому важному, но узкому участку третейского разбирательства. Не стоит забывать, что может потребоваться экспертиза по праву места арбитража, или праву, применимому к арбитражной оговорке, или праву, регулирующему вопросы адвокатской или государственной тайны, на которые часто ссылаются стороны на стадии представления (раскрытия) документов. В конечном итоге, экспертиза в области международного арбитража и выбор надежной и доступной команды выходят на первый план. На азиатских рынках, в особенности в дружественных юрисдикциях, нет проблем с наймом локальных юристов. Раньше это было порою непреодолимым препятствием к доступу к правосудию в Европе и продолжает оставаться таковым в некоторых европейских странах.
Известны примеры, очевидцем которых являлся и автор этой колонки, когда посередине арбитражного разбирательства иностранные юридические фирмы отказывались продолжать представлять российского доверителя вследствие нового витка санкционных ограничений. В таких геополитических условиях особую значимость для защиты интересов российского бизнеса на международной арене приобретает привлечение российских адвокатов и ставка на них как ведущих юристов.
Очень важным является качество работы секретариата самих арбитражных центров. Из моего опыта, в сравнении со многими традиционными европейскими центрами, в которых наблюдается излишняя бюрократизация, чехарда персонала, выгодно отличается качество работы СИАК и ГМАЦ: скорость реакции, возможность обсудить вопросы по телефону, желание помочь разрешить проблемные моменты, подкрепленное реальными действиями и предложениями. При этом нужно разделять компетенцию арбитражного центра, с одной стороны, и трибунала, с другой. Согласно большинству арбитражных регламентов, роль органов арбитражного института значительно снижается после формирования трибунала. Поэтому существенным является не только выбор арбитражного института и применимых правил арбитража, но и персональный состав трибунала, в формировании которого стоит принимать активное участие.
С точки зрения набора юридических инструментов и ноу-хау, азиатские институты предлагают современные конкурентные условия ведения арбитражного разбирательства, на регулярной основе происходит обновление регламентов, выпуск рекомендаций по отдельным процессуальным вопросам. В ГМАЦ, как и во многих европейских центрах, действует собственная цифровая платформа кейс-менеджмента, хотя по привычке обмен документами и сообщениями происходит параллельно через электронную почту. Поэтому с этой стороны вряд ли можно выделить преимущества или недостатки азиатских центров.
Несмотря на недавний «развод» ЛМТС и Дубайского международного арбитражного центра, продолжается экспансия ГМАЦ, СИАК, Азиатского международного арбитражного центра, Китайской международной экономической и торговой комиссии: заключаются специальные меморандумы о сотрудничестве, проводятся совместные мероприятия. Наиболее ярким достижением в сфере такой кооперации является заключение осенью 2023 года между ГМАЦ и Ташкентским международным арбитражным центром кросс-институциональных правил об арбитраже, призванных повысить привлекательность центральноазиатского центра под эгидой гонконгского «брата». Немалые усилия в этом направлении предпринимают Российский арбитражный центр, недавно открывший отделение в Дубае, и Арбитражный центр при РСПП. С этой перспективы международный коммерческий арбитраж, наверное, остается одним из немногих островков глобализации в современном мире, где, напротив, усиливаются региональные союзы, а государства неохотно делятся суверенитетом с международными организациями.
Конечно, участвовать в арбитражных разбирательствах российским компаниям стало значительно сложнее после 24 февраля 2022 года. Сейчас основная проблема — это сложности в расчетах в связи оплатой арбитражных сборов, гонораров иностранных юридических советников и др. Она, к счастью, не является неразрешимой, но приходится постоянно адаптироваться к новым ограничениям и изменениям, вызванным введением новых санкций иностранными государствами. В этом смысле азиатские арбитражные центры, как правило, идут навстречу своим пользователям, не замораживая и не приостанавливая третейские разбирательства, в связи с задержками в оплате.
Показательно в этом смысле третейское разбирательство в СИАК между «Силовыми машинами» и вьетнамской госкомпанией PetroVietnam. Несмотря на персональные американские санкции, введенные в 2018 году, российской компании при поддержке отечественных арбитражных специалистов удалось отстоять свои интересы и добиться присуждения более $500 млн осенью 2023 года.