Определение (резолютивная часть) Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерацииот 17.10.2024 по делу № А41-72208/2022 (305-ЭС24-12116)

Фабула дела:

Администрация обратилась в суд с иском к Предпринимателю о признании домов самовольными постройками.

Ответчик предъявил встречный иск о признании права собственности на спорные постройки.

Позиции судов:

Суды трех инстанций в удовлетворении первоначального иска отказали, удовлетворив встречные требования.

Суды исходили из того, что объекты возведены на земельных участках, принадлежащих Предпринимателю на праве собственности, и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; строительство спорных объектов осуществлено на земельных участках вид использования которых допускает возможность размещения индивидуального жилого дома, в том числе возможность группировать и блокировать садовые и жилые дома; отсутствия необходимости выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого, садового дома, домов блокированной застройки.

ВС РФ, установив основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, определил:

1. Материалами дела, в том числе экспертизой установлено, что спорные строения, возведенные ответчиком, являются жилыми домами блокированной застройки, строительство которых на земельном участке для дачного хозяйства свидетельствует о нарушении целевого использования земельного участка, предусмотренного, в том числе ПЗЗ.

2. Вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» не разрешает использование земельного участка для осуществления строительства домов блокированной застройки.

3. В настоящем случае при строительстве домов блокированной застройки, на землях, предусмотренных для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, параметры данных объектов капитального строительства не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

4. При строительстве существенно нарушены градостроительные нормы, строительство осуществляется в отсутствие предусмотренной Градостроительным кодексом разрешительной документации на строительство, с нарушениями норм и правил, установленных документами территориального планирования муниципального образования (ПЗЗ и генерального плана).

5. Истцом не представлено доказательства, подтверждающих то, что до начала строительства он в установленном порядке предпринял меры для получения необходимых разрешений, что обусловливает невозможность легализации и сохранения самовольной постройки.

6. Действия истца по легализации самовольной постройки в судебном порядке, в отсутствие разрешительной документации необходимо расценивать исключительно как злоупотребление правом и действие в обход закона.

Итогом рассмотрения в открытом судебном заседании кассационной жалобы Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2024 г. по делу № А41-72208/2022, стала отмена решений нижестоящих судов, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ознакомится с делом подробнее можно по ссылке А41-72208/2022

Автор

Ошуева Виктория,

учредитель ООО "ВЕКАВИ ГРУПП"

Сайт: https://векави.рф/

Темы и теги

Россия Экономика и Бизнес

земельный участок дом застройка садоводство строительство объект самовольный постройка спорный иск признание ответчик