Соблюдать нельзя исключить // Последствия неосуществление корпоративных прав
Регуляторные барьеры, связанные с уходом иностранного бизнеса, продолжают ужесточаться. Недавние сообщения СМИ, пока не подтвержденные опубликованным решением Правительственной комиссии, говорят об увеличении размера дисконта для сделок по продаже иностранцами российских активов с 50% до 60%, а процента «добровольного» взноса с 15% до 35%. В самом выигрышном положении оказались те, кто ушли первыми.
Сомнений в том, что такое решение будет опубликовано в ближайшее время, мало, а вот экономическая целесообразность выхода с российского рынка в добровольном порядке уже более чем сомнительна. В худшем случае продавец получит максимум 5% от рыночной стоимости активов, в лучшем – до 40%, если покупатель заплатит «добровольный» взнос самостоятельно.
Драйвером ухода с российского рынка, безусловно, выступают не экономические, а репутационные и санкционные соображения. Между тем, согласно сведениям Венского института международных экономических исследований, за последние два года из России полностью ушли только 9,5% иностранных компаний. С учетом озвученных выше ожидаемых изменений отток иностранного капитала из России, скорее всего, продолжит замедляться.
Однако акционеры иностранных компаний фактически находятся между молотом и наковальней: участие и реализация корпоративных прав иностранными акционерами в отношении деятельности обществ в России может представлять (и часто представляет) из себя нарушение санкционных ограничений в отношении России, а нереализация – основанием приостановления осуществления корпоративных прав или исключения участников из общества в судебном порядке.
Приостановление осуществления корпоративных прав
Порядок такого приостановления установлен Федеральным законом от 04.08.2023 № 470-ФЗ) "Об особенностях регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями" (далее – Закон 470). Закону не сильно больше года, а применялся он уже неоднократно.
Конечно, положения данного закона применяются не ко всем, объект регулирования – экономически значимые организации (далее – ЭЗО). Критерии для признания организации ЭЗО указаны в статье 2 Закона 470, а решение о включении общества в перечень ЭЗО принимает Правительство РФ.
Сейчас в этом перечне находятся: АО "АБ Холдинг", ООО "ЮНС-Холдинг", ООО "Корпоративный центр ИКС 5", АО "Акрон Групп", ООО "Городской супермаркет", ООО "Разрез Аршановский", ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод", АО "Торговая компания "Мегаполис", МКАО "ХАЙЛЭНД ГОЛД", ПАО "Группа "Русагро". Обжаловать решение о включение общества в перечень ЭЗО в судебном порядке нельзя, такое изъятие непосредственно содержится в Законе 470.
Статус ЭЗО позволяет российским бенефициарам через суд получить акции и доли таких компаний в прямое владение, исключив из цепочки собственников иностранцев, либо передать право на них кому-то другому. Он также предоставляет возможность через суд временно приостановить в отношении ЭЗО корпоративные права иностранцев (голосовать на собраниях, получать дивиденды, распоряжаться акциями и долями).
Механизм приостановления осуществления корпоративных прав может быть применен как к мажоритарным, так и к миноритарным участникам ЭЗО. В терминологии Закона 470 мажоритариями являются «иностранные холдинговые компании», которым прямо принадлежит не менее 50% голосующих акций (долей в уставном капитале) ЭЗО, а к миноритариям – «недружественные» юридические лица, которым принадлежит не менее 5% голосующих акций (долей в уставном капитале) ЭЗО.
Основанием для применения процедуры приостановления осуществления корпоративных прав выступает отказ от осуществления или добросовестного исполнения обязанностей акционера, создание препятствий для управления ЭЗО и осуществления ей обычной хозяйственной деятельности, совершение действий, которые могут привести к приостановлению деятельности, ликвидации или банкротству ЭЗО. Закон 470 относит к указанным выше обстоятельствам, в частности, соблюдение иностранных санкций, которые «делают невозможной деятельность ЭЗО либо существенно затрудняют ее деятельность или развитие и (или) ограничивают ЭЗО рынки сбыта товаров, работ, услуг».
Форумом для рассмотрения дел о приостановлении осуществления корпоративных прав является Арбитражный суд Московской области.
На сегодня арбитражный суд рассмаривает или уже рассмотрел заявления:
- Минсельхоза РФ о приостановлении корпоративных прав кипрской холдинговой компании Ros Agro Plc в ПАО «Группа «Русагро» (дело А41-68592/2024);
- Минфина РФ о приостановлении корпоративных прав кипрскими холдинговыми компаниями ABH Financial Limited и Alfastrakhovanie Holdings Limited в АО «АБ Холдинг» и ООО «ЮНС-Холдинг» (дело А41-35527/2024);
- Генерального директора ООО «Городской супермаркет» о приостановлении осуществления кипрской холдинговой компанией Demanor Investments Limited корпоративных прав в ООО «Городской супермаркет» (дело А41-27398/2024);
- Минпромторга РФ о приостановлении корпоративных прав X5 Retail Group N.V. в ООО "Корпоративный центр ИКС 5" (дело А41-26836/2024);
- Генерального директора ООО "Разрез Аршановский" о приостановлении корпоративных прав кипрской холдинговой компании Zimber Investments в ООО "Разрез Аршановский" (дело А41-24885/2024);
- Минпромторга о приостановлении корпоративных прав Redbriсk Investments в отношении «Акрон Групп» (дело № А41-43271/2024).
Механизм приостановления осуществления корпоративных прав может быть чувствительным для иностранных акционеров, но область его применения все же ограничена, чего не скажешь о другом механизме – исключении иностранных участников/акционеров из общества.
Исключение участников из обществ в судебном порядке
Согласно пункту 1 ст.67 ГК РФ, участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме ПАО) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.
Ст. 10 федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) говорит о том, что предъявить требование об исключении участника возможно, если доля «исключающих» участников в уставном капитале общества составляет не менее 10%, а «исключаемый» участник грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Президиум ВС в обзоре практики по вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах 2019 года уже сформировал позицию, что исключить можно и мажоритарного участника.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 относит к нарушениям
«систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили».
В этот перечень достаточно легко ложится систематическое уклонение от осуществления корпоративных прав ввиду соблюдения западных санкций.
Правда, исключение из состава участников только по признаку «недружественности» имеет мало шансов на успех, в таких делах необходимо доказать нарушение участником своих обязанностей, в частности, «блокирование» деятельности общества и невозможность принять корпоративные решения, когда такое «блокирование» вызвано соблюдением санкций западных юрисдикций.
Споры по исключению недружественных участников (акционеров) из российских компаний уже представлены судебными актами, например, делом № А41-81896/2022, где основанием для обращением с требованием в суд послужило неоднократное уклонение иностранного участника от участия в общих собраниях; или делом № А40-128945/2023, где мажоритарный участник признал исковые требования и фактически отказался от управления обществом в связи с «исключительно санкционными ограничениями ЕС, ООН, США и Великобритании».
Стоимость доли исключенного участника определяется не с учетом обязательного дисконта, как при добровольном выходе, а в соответствии с п.6.1. ст 23 Закона об ООО, а именно выплачивается действительная стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника.
Кроме того, преимуществом исключения участника в судебном порядке для всех участников общества может быть отсутствие необходимости получения разрешения Правительственной комиссии, а для иностранного участника - оплаты добровольного взноса («налога на выход») в бюджет РФ:
согласно п. 9 Письма Минфина от 13 октября 2022 года № 05-06-14РМ/99138, в целях применения Указа № 618 получение разрешения Правительственной комиссии на осуществление (исполнение) сделок (операций), определенных в пункте 1 Указа № 618, не требуется для сделок (операций), совершаемых помимо воли лица в рамках исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.
Это особенно актуально для американских компаний, которые обязаны получать индивидуальную лицензию для оплаты добровольного взноса, при этом не имеет значения, кто фактически выступает плательщиком этого взноса – покупатель или продавец. В отличие от американцев, разъяснения Еврокомиссии содержат другую позицию: по мнению Еврокомиссии, «добровольный» взнос не является налогом, так как платеж
«установлен Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в России во исполнение Указа Президента России от 8 сентября 2022 года №618 «Об особом порядке осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций) между некоторыми лицами», является условием для сворачивания (divestment) деятельности в России, и не может быть истолкован как позволяющий Центральному банку РФ управлять такими активами» (FAQ 11, страница 57).
***
Таким образом, в некоторых случаях оптимальным решением для всех участников общества может быть принудительное исключение из состава участников недружественного лица, так как такой порядок может нести очевидные плюсы для всех участников процесса и быть формой ухода с российского рынка.