Архитектор назвал строительство отеля в центре Севастополя сомнительным предложением

В споре о строительстве в Севастополе рядом со зданием ЦКБ «Черноморец» на площади Лазарева пятизвёздочного отеля необходимо ориентироваться прежде всего на архитектурную целесообразность, которая является незыблемой уже больше двух тысячелетий. Такое мнение в интервью телеканалу НТС высказал член правления Союза архитекторов Севастополя Дмитрий Фуклев.

Напомним, уже три недели в Севастополе не стихают яростные обсуждения проекта, представленного на заседании архитектурно-художественного совета города в мае. Категорически против выступают депутаты Заксобрания Вячеслав Горелов и Екатерина Бубнова, глава Союза архитекторов Севастополя Сергей Комаров, строитель ЦКБ «Черноморец» Матвей Бохерман, художник Виталий Либа, историк Степан Самошин, политолог Вадим Колесниченко, участник СВО Алексей Процко и многие жители Севастополя.

Действующие политики — депутаты Госдумы Татьяна Лобач и Дмитрий Белик, сенаторы Сергей Колбин и Екатерина Алтабаева, вице-губернатор Александр Кулагин, спикер севастопольского парламента Владимир Немцев и депутат Вячеслав Камзолов — поддерживают проект и считают, что город должен привлекать инвесторов, чтобы с их помощью не только пополнять бюджет города, но и восстанавливать исторические здания.

«Талантливое архитектурное решение не вызывает споров, оно бесспорно, потому что оно убедительно. Споры вызывают слабые, сомнительные предложения. И как правило те, кто защищает слабые, неубедительные проекты, оперируют понятиями юридического направления и экономической целесообразности, где фигурируют термины «инвестор», «выгодно инвестору», «рабочие места», «наполнение бюджета» и так далее», — говорит он.

При этом мы живём в мире, где юридические законы меняются, экономические целесообразности тоже могут поменяться, а вот архитектура, суть которой сформулировал более двух тысяч лет назад древнеримский архитектор Витрувий — польза, прочность, красота, — остаётся незыблемой.

Именно поэтому архитектурную аргументацию Дмитрий Фуклев считает в этом споре самой важной.

«Если мы встанем на эту позицию — легко сможем дать ответ на предложение строительства нового корпуса вплотную к историческому зданию ЦКБ «Черноморец». А все эти ссылки на экономическую целесообразность строительства закрывают самое главное — смысл появления здесь этого здания», — отмечает он.

Архитектор напомнил, что центральная часть Севастополя — это единый архитектурный ансамбль, единое целое, в котором три центральных площади, в том числе площадь Лазарева, являются важными градостроительными узлами.

«На площади Лазарева здание ЦКБ является главенствующим, определяющим. И эта башенка, ротонда, которая смотрится, как отдельная часовня — это очень важный элемент, акцент, который соединяет прилегающее пространство, объединяет в единое целое. Это преддверие, входной, очень важный элемент. И эта площадь звучит уже за пределами», — рассказывает он.

Причём просматривается башенка практически со всех сторон — с улицы Воронина, со спуска Шестакова, с Большой Морской, с улицы Маяковского, при выходе на площадь с улицы Генерала Петрова, становясь такой своеобразной точкой, которая завершает весь архитектурный замысел этой композиции, поясняет архитектор.

«Когда я увидел, что на проекте предлагается этот дом, который фактически на уровне высоты этой башенки, на два этажа больше здания самого ЦКБ, массив такой колоссальный, плюс фрагменты крыши, понял, что башенка превращается в некое оформление торца нового здания, типа эркера. Она прекращает выполнять свою функцию, и все визуальные и пространственные связи нарушаются. Этого достаточно, чтобы понять, что проект не имеет права на существование, потому что он нарушает принципиальный базовый замысел архитекторов», — говорит Дмитрий Фуклев.

А ведь именно историческая застройка центральной части Севастополя, которая является признанным уникальным образцом градостроительного искусства и архитектуры, и есть то, чем по праву гордятся севастопольцы, и что притягивает многочисленных гостей в наш город.

Ника Заринская