ВС защитил клиента в деле о несвоевременной покупке акций
Компания «Редевелопмент» 30 марта 2023 года по телефону поручила «Альфа-банку» купить 35 632 акции «Лукойла» по цене 4350 руб. за штуку. Из-за того что акции так и не зачислили на счет, компания подала повторную заявку. На этот раз банк-брокер операцию провел, но цена акций к этому моменту выросла на 6,5 млн руб. Эти убытки компания решила взыскать с банка в суде (дело № А40-170425/2023).
Три инстанции встали на сторону Альфа-банка, подчеркнув, что согласно брокерскому договору он не несет ответственность в результате неисполнения поручения по независящим от него причинам – в то время Московская биржа проводила перерегистрацию данных эмитентов, в результате чего она, а не банк, виновата в отмене первоначальной заявки.
Обжалуя решения в Верховном суде, компания говорила о вине банка в остановке операции: он не перерегистрировал заявителя на торговой площадке. Биржа извещала банк о необходимости сделать это, но от него в адрес истца такого уведомления не поступило.
Экономколлегия отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр. Спор возник из ненадлежащего исполнения брокерских услуг. Банк должен действовать с необходимой заботливостью и профессионализмом. Судам, отметил ВС, следовало оценить, связаны ли потери истца с ошибкой при оказании услуг. Если в договоре указаны организаторы торговли или иностранные биржи, то брокер должен учитывать их правила. Банк должен был заранее сообщить о невозможности проведения операции.
Кроме того, даже если бы «Редевелопмент» впоследствии отказалась от приобретения акций по более высокой цене, то все равно бы пострадала на сумму прироста стоимость акций. Вместе с тем, «Альфа-банк» верно подметил, что истец, направляя повторную заявку на приобретение ценных бумаг по завышенной цене, нарушил свою обязанность по минимизации причиненных убытков. Но ссылаться на технические работы в качестве освобождения от ответственности банк не может, заключил ВС.