Формы вины преступного деяния: проблемы и пути решения (на примере преступлений против жизни и здоровья человека)

Вина лица являясь частью объективной истины, подлежит установлению и доказыванию в предусмотренном федеральным законом порядке по каждому совершенному преступному деянию и наступившему общественно опасному последствию.

В соответствии с принципом вины, сформулированным в ч. 1 ст. 5 УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Принцип вины означает, что, с одной стороны, только виновное в совершении преступного деяния лицо подлежит уголовной ответственности. С другой, если преступное деяние породило следствие – наступление общественно опасного последствия, то правоприменитель обязан устанавливать вину и в отношении этих последствий.

Действительно, как можно оценивать то, что не нашло своего материального (объективного) выражения в качестве реально совершенного деяния, наступившего общественно опасного последствия? Как определить общественную опасность того, что не совершено? Ущерб, вред, который не наступил? Что это, как не гадание правоприменителя на «кофейной гуще»[1].

Поэтому недопустимо признавать свойством общественно опасного последствия создание опасности причинения вреда.

Абстрактный вред – это абсурд.

Как видим, принцип вины (ст. 5 УК РФ), опять-таки, как и понятие преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ) максимально расширяют перечень возможных вариантов психического отношения лица к преступному деянию и наступившим общественно опасным последствиям, а именно:

- не признается наличность той или иной формы (вида) вины, других субъективных признаков лица, совершившего преступление;

- исключаются общие условия уголовной ответственности (признаки субъекта преступления) – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ[2].

Закрепляя принцип ответственности лишь при наличии вины, ч. 1 ст. 5 УК РФ в месте с тем исключает возможность уголовной ответственности лица, не совершившего преступного деяния.

Почему формы вины устанавливаются к преступному деянию (без последствий)?

В части 1 ст. 24 УК РФ нет указания на последствия (преступный результат), но есть ДЕЯНИЕ: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». Отказ российского законодателя от последствий доказывает, что формы вины устанавливаются только к деянию.

Форма вины преступного деяния – это предусмотренные уголовным законом определённое сочетание интеллектуального и волевого элементов, характеризующих умышленное или неосторожное психическое отношение лица к совершенному преступному деянию.

Возможность познания вины именно через преступное деяние определяется тем, что в «действии, как в «клеточке» или «ячейке» представлены зачатки всех элементов или сторон психики»^[3]. Поэтому исследование вины позволяет «познать» лицо, совершившее преступное деяние, его сознание, направленность его воли, мотивы и цели, эмоциональное состояние, т.е. установить субъективные признаки и раскрыть их содержание.

Благодаря активной роли сознания и воли лицо, совершая преступное деяние, способно оценивать фактические обстоятельства, при которых оно действует, сознательно использовать определённые обстоятельства для достижения своих целей, выбирать определённое поведение из тех реальных возможностей, которые имеются в конкретной обстановке (проявление свободы воли).

Следовательно, содержание вины образуют интеллектуальные и волевые компоненты, то есть психическое отношение лица к совершенному им преступному деянию.

При конструировании форм вины российский законодатель использовал два элемента – интеллектуальный и волевой.

Различные сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют умышленную и неосторожную формы вины.

ПРЕСТУПНОЕ ДЕЯНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ УМЫШЛЕННО

Если лицо, совершило преступное деяние опасное для жизни человека (преступник выстрелил, но промахнулся), то в этом деянии уже содержатся все признаки преступления, хотя человек остался невредимым.

Два элемента характеризуют умышленную форму вины в преступном деянии: интеллектуальный и волевой. Первый – осознание лицом общественно опасного характера своих действий или бездействия. Второй – желание лица совершить именно это общественно опасное деяние.

Общественная опасность состоит в том, что виновный уже осуществил посягательство (преступное деяние) на объект уголовно-правовой охраны, а именно жизнь человека или, по уточнённой характеристике, – право человека на жизнь.

Осознание общественно опасного деяния определяет процессы, протекающие в сфере сознания виновного, и поэтому образует интеллектуальный момент умысла, а желание совершить это деяние определяет волевую способность лица целенаправленно корректировать своё поведение (волевой момент умысла в преступном деянии).

Волевое регулирование поведения – это сознательное направление умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности[4].

Осознание лицом общественно опасного характера совершенного преступного деяния опасного для жизни человека является самостоятельным интеллектуальным элементом умышленной вины (действий (бездействия)), но при условии, если оно является выражением воли виновного лица.

Волевой элемент характеризует волю виновного и определяется желанием совершить преступное деяние опасное для жизни человека.

Вывод. Только общественно опасное деяние, рассматривается российским законодателем в качестве юридически значимого факта (явления), порождающего уголовное правоотношение.

Вина лица, совершившего умышленное преступное деяние, являясь частью объективной истины, подлежит установлению и доказыванию по каждому уголовному делу независимо от того, наступает или нет уголовно-правовое последствие (преступный результат).

Оконченное умышленное преступное деяние имеет место тогда, когда лицо сделало все, что было необходимо для его совершения.

Таким образом, в определение оконченного умышленного преступного деяния включены два признака (критерия):

• субъективный признак – лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) для жизни человека и желало их совершения.
• объективный признак – виновный совершил все действия (бездействие), зависящие от него, которые считал необходимыми для завершения преступного деяния опасного для жизни человека.

Другими словами, лицо не отказывается добровольно от совершения преступного деяния опасного для жизни человека и доводит его конца. При этом не требуется наступления уголовно-правового последствия (смерти человека).

Ремарка. Виды вины устанавливаются только к наступившим последствиям[5].

 

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ.

Для умышленного преступного деяния нет видов умысла. Просто ПРЕСТУПНОЕ ДЕЯНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ УМЫШЛЕННО.

Изменение части 1 статьи 25 УК РФ

старая редакция	новая редакция
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.	1. Преступное деяние признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) и желало их совершения.

 

На основании вышеизложенного в качестве РЕМАРКИ заметим, что в ч. 2 ст. 25 УК РФ «Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления».

Где желание совершить преступное деяние – волевой момент преступного деяния? Его НЕТ.

Разве можно совершить деяние без волевого процесса? Очевидно, что нет.

Нет волевого элемента (желания) совершить преступное деяние и в ч. 3 ст. 25 УК РФ «Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично».

Такую же ошибку (нет указания на волевой момент совершаемого деяния)  повторяет и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, постановляет дать судам следующие разъяснения: «2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)»^[6].

Почему законодатель не предусмотрел в ч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ, а Пленум Верховного Суда РФ не разъяснил в целях обеспечения правильного применения законодательства значение важнейшего субъективного элемента человеческого поведения – воля виновного в деянии?

Кроме того, Верховный Суд РФ предлагая правоприменителю устанавливать вину не к реально наступившей смерти другого человека, а смертельному исходу, который НЕ НАСТУПИЛ по не зависящим от виновного обстоятельствам, фактически отменяет презумпцию невиновности лица, к не наступившим общественно опасным последствиям, что является грубейшим нарушением принципа вины.

По сути, Верховный Суд РФ и учёные-криминалисты «подстрекают» правоприменителя выступить в качестве «оценщика-специалиста» того, чего нет в реальности (не наступило). Поэтому такая «виновность» лишь субъективная оценка, «оценочное» суждение правоприменителя, основанное на предположениях (домыслах)[7].

Другой вопрос: как можно совершить деяние с косвенным умыслом? Это нонсенс.

Однако в ч. 1 ст. 25 УК РФ законодатель утверждает, что это возможно: «Преступлением, совершенным умышленно, признается ДЕЯНИЕ, совершенное С ПРЯМЫМ или КОСВЕННЫМ УМЫСЛОМ».

РЕМАРКА. Почему прямой^[8] умысел? Прямой и широкой бывает, например, дорога – автострада, но не умысел. С другой стороны, если есть прямой умысел, то должен быть и изогнутый, кривой или косой умысел. Почему именно косвенный?^[9]

Слова «прямой», «косвенный», «сторона» – это из методики формирования умения решать и составлять арифметические задачи^[10] Причем здесь уголовное право. 

 

ПРЕСТУПНОЕ ДЕЯНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ

Законодательная формулировка неосторожной формы вины, её виды и признаки, предусмотрены в ст. 26 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 26 УК РФ «преступлением, совершенным по неосторожности, признается ДЕЯНИЕ, совершенное по легкомыслию или небрежности».

Неосторожность, наряду с умыслом, является второй формой вины преступного деяния в российском уголовном законодательстве. Уголовным правом неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом по следующим причинам:

- характерной особенностью преступного деяния, совершенного по неосторожности, является отсутствие у лица осознания общественно опасного характера своих действий (бездействия);

- уголовный закон определяет неосторожность лишь как отношение лица к наступившим по легкомыслию или небрежности преступным последствиям.

Таким образом, вина лица, совершившего преступное деяние по неосторожности, являясь частью объективной истины, подлежит установлению и доказыванию по каждому уголовному делу только при наступлении по легкомыслию или небрежности уголовно-правового последствия (преступного результата).

Оконченное преступление, совершенное по неосторожности, имеет место тогда, когда наступили последствия, которые являются обязательным признаком (составной частью) преступного деяния.

Наступившие по легкомыслию или небрежности последствия – это вредоносность преступного деяния.

В качестве РЕМАРКИ заметим, что в законодательной формулировке неосторожных преступлений не содержится характеристика психического отношения лица к действиям или бездействию.

Где интеллектуальный и волевой элементы вины неосторожного преступного деяния – лицо не осознавало общественно опасного характера преступного деяния и поэтому желала его совершить? Их НЕТ.

Разве могут наступить по легкомыслию или небрежности преступные последствия без совершенного общественно опасного деяния? Очевидно, что нет.

В связи со сказанным представляется целесообразным в интересах судебно-следственной практика уточнить и дополнить ч. 1 ст. 26 УК РФ: «1. Деяние признается совершенным по неосторожности, если лицо не осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) и желало их совершения». Деяние не является преступным (без наступивших последствий), но оно общественно опасное.

Лицо уверено в том, что деяние не причинит вред объекту уголовно-правовой охраны (жизни или здоровью человека), то есть не осознает его общественно опасного характера, поскольку наступление преступного последствия нейтрализуется возможностью его предотвращения либо не возможностью его наступления. И поэтому лицо желает его совершить – волевой момент преступного деяния совершенного по неосторожности. Если бы лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), то оно никогда бы не совершило это деяние (не желало).

Важно.

Не следует смешивать (подменять) форму вины преступного деяния – неосторожность, с видами неосторожной вины – легкомыслием или небрежностью наступившего последствия.

Рассмотрим особенности конструкций диспозиций отдельных норм, анализ признаков которых позволяет сделать вывод об их первобытности и конструктивной примитивности.

Например, диспозиции ст. 109 УК РФ – Причинение смерти по неосторожности, ст. 118 УК РФ – Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности не раскрывают признаки преступного деяния совершенного по неосторожности. Нет ни описания преступления, ни того, кто совершил преступное деяние.

Так, диспозиции норм не предусматривают, что:

- эти деяния совершает человек, а не животное;

- смерть или тяжкий вред здоровью причиняется человеку, а не животному.

Диспозиция называет лишь вредоносность последствия (смерть, тяжкий вред здоровью), причинённого по неосторожности, но неосторожно не значит виновно.

Ещё раз повторимся. В такой трактовке они (нормы) применялись в те далёкие времена, когда подвергали «наказанию» силы природы, предметы материального мира и животные.

Нормы Особенной части УК РФ не содержит указания КТО совершает запрещённое уголовным законом деяние, КОМУ причиняется вред.

Удивительно, но наказывается не лицо, совершившее преступное деяние, а само деяние, запрещённое уголовным законом – «убийство» (ст. 105 УК РФ) или, например, «причинение смерти» (ст. 109 УК РФ) либо просто «деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи» (ч. 2 – 6 ст. 264 УК РФ).

Как можно наказать деяние?

Поэтому уже в тексте законов Хаммурапи есть прямое указание на того, кто совершает запрещённое деяние, против кого оно направлено, кто потерпевший: «Если человек украл малолетнего сына другого человека, то он должен быть убит» (§ 14).

Через сто лет потомки сделают сравнительный анализ норм и придут к неутешительному для человечества выводу, что диспозиции норм УК РФ в XXI веке намного примитивнее по конструкции чем текст законов Хаммурапи.

Нам это надо? Думается, что нет.

Методика конструирования статьи Особенной части УК РФ – это составная часть законодательной техники, включающая систему средств, приёмов и правил, призванных оптимизировать процесс разработки и закрепления структуры уголовно-правовой нормы.

СТРУКТУРА УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ должна содержать элемент (понятие), который включает в себя противоправность, виновность, уголовно-правовой запрет и общественную опасность деяния.

Очевидно, что речь идёт о тех признаках деяния, которые объединяясь в единое целое изменяют качество деяния, то есть о ПРЕСТУПНОМ деянии.

Во-вторых, структура уголовно-правовой нормы должна содержать элемент (гипотезу), который указывает на лицо (адресата), которое может быть наказано.

НАКАЗАНИЮ МОЖЕТ ПОДЛЕЖАТЬ ТОЛЬКО ЛИЦО, СОВЕРШИВШЕЕ ПРЕСТУПНОЕ ДЕЯНИЕ.

В-третьих, диспозиция уголовно-правовой нормы должна содержать указание на объект уголовно-правовой охраны (жизнь или здоровье человека).

 

НОВАЯ РЕДАКЦИЯ (ст.ст. 105, 111, 112, 115, 109 УК РФ)

УК РФ Статья 111. Преступное деяние против здоровья человека

1. Лицо, совершившее преступное деяние опасное для здоровья человека, приговаривается …

2. Если деяние, предусмотренное предыдущей частью, причинило лёгкий вред здоровью человека, то лицо его совершившее, приговаривается …

3. Если деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, причинило средней тяжести вред здоровью человека, то лицо его совершившее, приговаривается …

4. Если деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, причинило тяжкий вред здоровью человека, то лицо его совершившее, приговаривается …

УК РФ Статья 105. Преступное деяние против жизни человека

1. Лицо, совершившее преступное деяние опасное для жизни человека, приговаривается …

2. Если деяние, предусмотренное предыдущей частью, причинило смерть человеку, то лицо его совершившее, приговаривается …

УК РФ Статья 109. Преступное деяние против жизни человека, совершенное по неосторожности

1. Если неосторожное преступное деяние опасное для жизни причинило смерть человеку, то лицо его совершившее, приговаривается[11] …

Обратите внимание в новой редакции статей отсутствует указание на умышленную форму вины.

Как установить форму вины (умысел или неосторожность) по отношению к преступному деянию при конструировании диспозиции уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ?

Очень просто.

Если в диспозиции статьи не указана неосторожная форма вины преступного деяния, то вина может быть только умышленной.

Проблема действующей редакции ч. 2 ст. 24 УК РФ заключается в том, что её содержание неоднозначно толкуется на практике и в теории уголовного права. Вернее, её пытаются «приспособить» к примитивным по законодательной конструкции нормам Особенной части УК РФ.

Исследователь С.В. Проценко создал нормы, в которых деяния очень просто разграничить по формам вины.

Ещё раз.

Если в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса отсутствует указание на неосторожную форму вины, то такое преступное деяние признается совершенным умышленно.

Изменение статьи 24 УК РФ

старая редакция

новая редакция

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. 2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

1. Виновным признается лицо, совершившее преступное деяние умышленно или по неосторожности. 2. Преступное деяние признается совершенным по неосторожности лишь в случае, когда это предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. 3. Если в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса отсутствует указание на неосторожную форму вины, то такое преступное деяние признается совершенным умышленно.

 

Думается, что ч. 2 (новая редакция) должна быть исключена, но не сейчас. Вам требуется время…