Длящиеся и продолжаемые // Обзор Постановления Пленума Верховного суда
От чёткого понимания понятия и особенностей длящихся и продолжаемых преступлений зависит верная квалификация противоправного посягательства и исчисление срока давности уголовного преследования, а также иные вопросы, имеющие значение для обоснованного привлечения виновных к уголовной ответственности и обеспечения применения к ним справедливых мер уголовно-правового воздействия, включая уголовное наказание. Именно для этого Пленум Верховного суда (ВС) 12 декабря принял постановление «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях».
Последний раз официальное разъяснение по этому вопросу было сформулировано 94 года назад в достаточно кратком Постановлении 23 Пленума ВС СССР от 04.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»[1]. Очевидно, что в связи с развитием уголовно-правовой науки и практики назрела необходимость актуализации правовой позиции относительно единичных сложных преступлений, специфика которых обусловливает их сходство с множественными преступлениями. Какие разъяснения ВС следует поддержать и чего не хватает в новом Постановлении? Об этом — в обзоре, подготовленном Вячеславом Земчихиным и Алексеем Закомолдиным из адвокатского бюро «Земчихин и партнеры».
Длящееся преступление
В п. 1 Постановления Пленума ВС СССР было указано, что длящиеся преступления «характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия или с акта преступного бездействия». За признаками длящегося преступления следовало определение, в рамках которого длящееся преступление понималось как «действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования».
Однако к современным составам уголовно-наказуемых деяний такое определение слабо применимо, с учётом того, что далеко не всегда состав длящегося преступления предполагает «длительное невыполнение обязанностей, возложенных на виновного законом», как в случае с невыплатой заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ) или неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).
Во многих случаях совершение преступления происходит не через отказ от выполнения предусмотренной законом обязанности, а наоборот – через нарушение установленного уголовно-правового запрета, как в случае, когда виновное лицо осуществляет незаконное хранение огнестрельного оружия, нарушая запрет, установленный в ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В п. 2 нового Постановления содержится, по сути, аналогичный подход в определении признаков длящегося преступления. Под таковым понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия или определенного преступного бездействия, образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния.
Но при этом дефиниция понятия по тексту сопровождается примерами, что делает определение длящегося преступления довольно громоздким.
Окончание длящегося преступления
Момент окончания длящегося преступления в новом Постановлении обозначен более внятно, чем это было в рамках Постановления Пленума ВС СССР. Там момент окончания связывался либо с действиями самого виновного, направленными к прекращению преступления, либо с созданием препятствия совершению преступления (например, в виде вмешательства органов власти).
Теперь же момент окончания длящегося преступления ВС предлагает связывать с прекращением осуществления преступного деяния:
- по воле лица, его совершившего;
- вопреки его воле (в результате действий других лиц);
- вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось.
При этом прекращение длящегося преступления по воле лица, его совершившего, может выступить, в зависимости от ряда обстоятельств, в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности или обстоятельства, влияющего на дифференциацию наказания (п. 10 Постановления).
Продолжаемое преступление
Определение продолжаемых преступлений, сформулированное в п. 2 Постановления Пленума ВС СССР, в соответствии с которым таковыми признаются «преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление», не в полной мере позволяет определить данную разновидность сложного преступления. Ведь продолжаемое преступление может состоять не только из ряда тождественных преступных действий, но и из действий, не являющихся таковыми по отдельности, но в своей совокупности образующие состав преступления.
Данный недостаток в рамках анализируемого Постановления Пленума ВС РФ частично устранён. В частности, в п. 4 отражено, что «продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (например, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (в частности, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми)».
Однако при этом само определение продолжаемого преступления по какой-то причине сформулировано с изъяном, который характеризует разъяснения 1929 года: «продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом».
Также обращает на себя внимание использование применительно к продолжаемому преступлению категории «деяние», включающей в себя как действие, так и бездействие. В данном случае продолжаемое преступление может быть совершено лишь путём действия.
Таким образом, более удачным было бы определить продолжаемое преступление следующим образом: «продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных действий, охватываемых единым умыслом и содержащих признаки преступления, либо действий, каждое из которых по отдельности не содержит признаков преступления, но в своей совокупности образующих состав преступления».
Окончание продолжаемого преступления
Момент начала и окончания продолжаемого преступления уточнён в п. 6 нового Постановления: «Началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания … – совершение последнего из данных тождественных деяний».
Предложенная формулировка заслуживает одобрения, поскольку здесь Пленум ВС РФ проявляет последовательность, именуя действия, составляющие продолжаемое преступление, «тождественными», а не «преступными», как это сделано ранее.
Момент окончания длящегося и продолжаемого преступления является «отправной точкой» для определения, какой именно уголовный закон подлежит применению, а также возможно ли применение в соответствующей ситуации акта об амнистии.
В соответствии с п. 7 нового Постановления во всех случаях, независимо от того, является новый уголовный закон более мягким или более строгим, применяется уголовный закон, действующий на момент окончания единичного сложного преступления.
Позиция Пленума ВС РФ относительно применения акта об амнистии осталась такой же, как и 94 года назад: акт об амнистии не применяется, если он издан после окончания длящегося или продолжаемого преступления (п. 8 Постановления).
В новом Постановлении Пленумом ВС РФ уделено внимание вопросу разграничения продолжаемого преступления и совокупности преступлений. Ключевым разграничивающим признаком выступает умысел: единый умысел, объединяя совершение ряда тождественных действий, позволяет квалифицировать таковые как единое продолжаемое преступление, в то время как при совокупности преступлений каждое последующее деяние, образующее совокупность, совершается с отдельным умыслом.
Постановление содержит еще одно важное положение, относящееся к продолжаемому преступлению: «Если хотя бы одно из тождественных деяний, составляющих продолжаемое преступление, совершено при наличии квалифицирующего признака, предусмотренного соответствующей уголовно-правовой нормой, содеянное в целом квалифицируется с учетом этого признака» (п. 5). Такого разъяснения не было в Постановлении Пленума ВС СССР.
Однако, к сожалению, Пленум ВС РФ не уделил внимания вопросам квалификации неоконченных продолжаемых преступлений, что нередко вызывает сложности на практике по различным категориям уголовных дел.
Примечательно, что на протяжении длительного времени ряд вопросов, связанных с квалификацией длящихся и продолжаемых преступлений находил своё отражение в тематических Постановлениях Пленума ВС РФ по отдельным категориям преступлений, однако объединять данные особенности в рамках единого Постановления Пленум ВС РФ не счёл целесообразным. Поэтому в п. 9 анализируемого документа включено указание на необходимость учёта особенностей, сформулированных в соответствующих Постановлениях Пленума ВС РФ («О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 г. № 29, «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 09.07.2013 г. № 24, «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» от 04.12.2014 г. № 16 и т.д.), при разрешении вопросов квалификации отдельных длящихся и продолжаемых преступлений и исчислением сроков давности уголовного преследования в отношении лиц, их совершивших.
Таким образом, в рамках нового Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» отражены базовые доктринальные подходы к определению сущности единичных сложных преступлений, а также значительно расширена и актуализирована применительно к современной судебной практике позиция, выраженная в Постановлении Пленума ВС СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
Тем не менее, отдельные вопросы, имеющие значение для судебной практики по делам о длящихся и продолжаемых преступлениях, не нашли своего разъяснения в тексте анализируемого Постановления – в частности вопросы, связанные с квалификацией неоконченных продолжаемых преступлений. Кроме того, сформулированное определение продолжаемого преступления видится не вполне удачным и нуждается в корректировке, направленной на более точное и содержательное описание данной уголовно-правовой категории.
[1] Постановление 23 Пленума Верховного суда СССР от 04.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Документ официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».