Закон № 44-ФЗ: заказчик не вправе самостоятельно отменять и (или) вносить изменения в протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок.

Недавно в своей практике столкнулся с интересным случаем. Заказчик проводил аукцион по 44-ФЗ, оценил заявки участников закупки, сформировал протокол о рассмотрении и оценки вторых частей заявок.

Как выяснилось далее, протокол составлен некорректно и содержал техническую ошибку. Тогда заказчик обратился в техническую поддержку электронной площадки, попросил вернуть процедуру на этап рассмотрения вторых частей заявок, внес изменения в протокол и подписал его исправленную версию.

Участник закупки обжаловал действия заказчика, Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 48 закона. Заказчик обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций с позицией антимонопольного органа не согласились, признали недействительным решение Московского УФАС России. Выводы судов:

- Закон № 44-ФЗ не содержит запрет на исправление протокола, если в нем выявлена техническая ошибка;

- антимонопольный орган неверно установил фактические обстоятельства дела. Заказчик не отменял протокол, а внес в него изменения.

Арбитражный суд Московского округа отменил решение и постановление арбитражных судов, принял по делу новый акт об отказе в удовлетворении требований заказчика в полном объеме: 

- Закон № 44-ФЗ не предусматривает возможность для заказчика самостоятельно исправлять размещенный им протокол путем подписания нового;

- Закон № 44-ФЗ не наделяет заказчика правом отменять принятое ранее решение о результатах оценки заявок участников закупки. Не имеет значения, изменял заказчик протокол или отменял его с подписанием нового. Оба таких действия являются нарушениями.

- Отмена решения комиссии заказчика по Закону №44-ФЗ о присвоении участникам закупки баллов по установленным критериями оценки может производиться только на основании предписания контрольного органа в сфере закупок.

Комментарий автора: Арбитражный суд Московского округа пришел к верным выводам. Несмотря на то, что ошибка в протоколе имела технический характер, заказчику для ее исправления следовало обратиться в антимонопольный орган, получить предписание и внести изменения в документ.

Избрание подобной модели поведения позволило бы заказчику, не нарушая закон и не претерпевая негативных последствий (в данном случае не усматривается оснований для привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности), достигнуть аналогичного результата - внесения изменения в протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок. 

Если бы суд занял иную позицию, то это могло бы означать, что при проведении закупочной процедуры заказчик по субъективному усмотрению может отменять протоколы, вносить в них изменения без получения оценки их действий со стороны контролирующего органа. 

Считаю возможным применять выводы суда по аналогии в отношении иных решений/протоколов, принимаемых заказчиками в ходе проведения закупочных процедур.

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2024 по делу № А40-127746/2023.