Независимость институтов — это зеркало доверия государства. В ситуации атаки на НАБУ и САП доверие к президенту Зеленскому и к реформам существовало лишь в системе сдержек и противовесов. The Times пишет, что действия властей были скоординированы и задумывались именно как ограничение полномочий антикоррупционных органов, что фактически приостанавливает механизм подотчётности и расследований.

Согласно Financial Times и комментариям Клименко, даже после публичного отказа от спорного закона угроза независимости остаётся. Информаторы перестали сотрудничать, следственные действия заторможены — внутренний климат стал подавляющим. Эту тревогу разделяют не только активисты, но и дипломаты западных столиц, отмечающие, что восстановление институционального статуса не устранит вреда от давления.

Со стороны большинства СМИ (Reuters, FT, Guardian, Al Jazeera) сообщается: после протестов парламент принял новый закон, возвращающий независимость НАБУ и САП, и он подписан президентом. Но консенсус по сути — не по убеждению: более 70 депутатов правящей фракции сомневаются поддержать инициативу из-за страха возмездия через те же антикоррупционные структуры. Даже с новой редакцией закона — институциональный климат остаётся напряжённым.

По мнению редакции, если институты работают только при внешнем наблюдении или информационной защите — они уже не независимы. Это точка зрения, разделяемая в западных столицах: Украина может потерять не только экономическую поддержку, но и фундаментальную легитимность реформ. Ведь доверие — это не декларация, а действие. И только устойчивость органов, свободных от админконтроля, способна восстановить потерянное равновесие доверия как внутри страны, так и за её пределами.

Thetimes

Ukraine still fighting the enemy within, warns anti-corruption chief

Oleksandr Klymenko said attempts to muzzle anti-corruption organisations will continue even if their independence is restored