Südkorea nach dem Putschversuch: Viel Erfahrung mit Diktaturen auf der Halbinsel
Südkorea nach dem Putschversuch: Viel Erfahrung mit Diktaturen auf der Halbinsel
Das Kriegsrecht in Südkorea scheitert – dank einer entschlossenen Gesellschaft. Das öffentliche Gedächtnis trägt dazu bei, die Demokratie zu schützen.
- Am 3. Dezember 2024 versuchte der südkoreanische Präsident Yoon Suk-yeol durch die Verhängung des Kriegsrechts, diktatorische Vollmachten zu erlangen, scheiterte jedoch am Parlament.
- Innerhalb weniger Stunden stimmte die Nationalversammlung trotz militärischer Einschüchterung einstimmig für die Beendigung des Kriegsrechts, ohne dass ein einziger Schuss fiel.
- Yoons chaotischer Putschversuch könnte nicht nur seine Präsidentschaft beenden, er unterstreicht auch die Widerstandsfähigkeit der südkoreanischen Demokratie gegen autoritäre Bedrohungen.
- Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 4. Dezember 2024 das Magazin Foreign Policy.
Als der südkoreanische Gesetzgeber Kim Min-seok im August davor warnte, dass Präsident Yoon Suk-yeol möglicherweise plante, das Kriegsrecht zu verhängen, waren selbst die schärfsten Kritiker von Yoon skeptisch. Natürlich zeigte der rechtsgerichtete Präsident zunehmend autoritäre Tendenzen.
Als Reaktion auf seine miserabel niedrige Zustimmungsrate, die zwischen 15 und 20 Prozent schwankte, sowie auf die zunehmenden Korruptionsvorwürfe gegen ihn und seine Frau ordnete Yoon wahllose Razzien in den Büros und Wohnhäusern liberaler Journalisten und Anklagen gegen Oppositionsführer Lee Jae-myung an – und veranstaltete pompöse Militärparaden.
Putschversuch in Südkorea: Präsident Yoon verhängt überraschend das Kriegsrecht
Dennoch schien die Vorstellung, dass Yoon das Kriegsrecht verhängen und einen Selbstputsch versuchen könnte – bei dem ein amtierender Staatschef diktatorische Macht an sich reißt – zu abwegig. Es wurde als Parteipolitik abgetan, die einem Gesetzgeber von Kims Statur nicht angemessen war – einem angesehenen ehemaligen Jugendführer der südkoreanischen Demokratiebewegung, die 1987 die Militärdiktatur von Chun Doo-hwan beendete.
Seit dem Übergang zur Demokratie hatte es in Südkorea kein Kriegsrecht mehr gegeben, obwohl die Verhängung des Kriegsrechts im Falle eines kriegerischen Notstands bei einem hypothetischen Konflikt mit Nordkorea theoretisch weiterhin möglich war.
Autoritäre Tendenzen eskalieren: Yoon brandmarkt Opposition als „staatsfeindlich“
Dann geschah es. Am 3. Dezember um 22:23 Uhr Ortszeit berief Yoon eine außerplanmäßige Pressekonferenz ein. In einer sechsminütigen Erklärung kündigte Yoon an, dass er das Notstands-Kriegsrecht verhängen werde, und behauptete, die oppositionelle Demokratische Partei habe die Nationalversammlung zu einem „Monster gemacht, das versucht, die liberale Demokratie zu zerstören“, weil die liberale Partei 22 Amtsenthebungsverfahren gegen Beamte seiner Regierung eingeleitet und damit gedroht hatte, ihr Budget zu kürzen.
Meine news
Yoon brandmarkte seine politischen Gegner als „pro-Pjöngjang- und staatsfeindliche Kräfte“ und bediente sich dabei derselben Rhetorik, mit der die Militärdiktatoren Südkoreas ihre Herrschaft gerechtfertigt hatten.
Innerhalb einer Stunde wurde General Park An-soo zum Befehlshaber des Kriegsrechtskommandos ernannt, das verordnete, dass alle politischen Aktivitäten in nationalen und lokalen Gesetzgebungen verboten waren, alle Medien der Kontrolle des Kriegsrechtskommandos unterlagen und öffentliche Versammlungen und Kundgebungen verboten waren. Bald tauchten in den Straßen von Seoul Panzerwagen und Hubschrauber auf.
Gwangju-Massaker als düstere Erinnerung: Südkorea fürchtet Rückkehr der Gewalt
Die Nachrichtensprecher in Südkorea, die über die Ankündigungen berichteten, zitterten sichtlich, weil sie, wie die meisten Südkoreaner, wussten, was auf sie zukommen könnte. Das letzte Mal wurde das Kriegsrecht in Südkorea 1979 ausgerufen, in den letzten Tagen der Diktatur von Park Chung-hee, die später von Chuns abgelöst wurde. Während dieser Zeit des Kriegsrechts, von Oktober 1979 bis Januar 1981, massakrierten Chuns Fallschirmjäger Hunderte, vielleicht Tausende Demonstranten in der südwestlichen Stadt Gwangju.
Die Massenmorde nach dem Gwangju-Aufstand wurden zu einem der prägenden Momente der modernen südkoreanischen Geschichte, an die der Roman Human Acts von Han Kang erinnert, die im Oktober den Literaturnobelpreis erhielt und nächste Woche ihre Dankesrede halten wird. Im Jahr 2024 betrachteten die meisten Südkoreaner das Massaker jedoch als ein weit zurückliegendes historisches Ereignis, als einen tragischen, aber alten Vorfall, den ihr Land hinter sich gelassen hatte. Die Öffentlichkeit verfolgte die Nachrichten geschockt, als gepanzerte Fahrzeuge und Hubschrauber auf die Nationalversammlung zusteuerten, wo die Abgeordneten mit einer Mehrheit das Kriegsrecht hätten beenden können.
Chaotischer Plan scheitert: Liberale Abgeordnete stemmen sich gegen das Kriegsrecht
Glücklicherweise wiederholte sich die Geschichte nicht – zum Teil, weil Yoon den Autogolpe, wie alles, was er tat, mit clownesker Inkompetenz durchführte. Aufstrebende Autoritäre auf der ganzen Welt haben seit langem ein bewährtes Handbuch für Staatsstreiche: Kontrolle der Fernsehübertragung, Blockade des Internets, Verhaftung von Oppositionsführern und Einrichtung von Kontrollpunkten in der Stadt.
Die Verhängung des Kriegsrechts zielte auf all diese Möglichkeiten ab, insbesondere auf die Kontrolle der Medien. Doch nichts davon geschah in der Nacht des 3. Dezembers. Fernsehkameras bewegten sich frei in der Nähe der Nationalversammlung, während liberale Politiker die Öffentlichkeit über soziale Medien zum Protest gegen Yoons Machtübernahme aufriefen. Berichten zufolge wurden Einheiten entsandt, um wichtige Oppositionsführer zu verhaften, aber sie waren zu langsam, um sie aufzuhalten. Die Soldaten zögerten, Gewalt anzuwenden, und ließen sich von unbewaffneten Demonstranten zurückdrängen.
Parlament stimmt einstimmig gegen Yoon: Nationalversammlung beendet Kriegsrecht
Obwohl zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels (etwa 24 Stunden nach der Verhängung des Kriegsrechts) noch Einzelheiten bekannt werden, scheint es, dass Yoons Versuch eines Selbstputsches so ungeschickt war, weil der Präsident nicht zwischen der Notwendigkeit, seinen Plan geheim zu halten, und der Notwendigkeit, die erforderlichen Zusagen von Schlüsselakteuren zu erhalten, abwägen konnte. Berichten zufolge war es Verteidigungsminister Kim Yong-hyun, der vorschlug, das Kriegsrecht zu verhängen.
Doch Kim konnte nur einen kleinen Teil des Militärs dazu bringen, seinen Befehlen zu folgen; der Großteil des Militärs und der Polizei blieb auf ihren Posten. Yoon hatte offenbar auch keine Unterstützung von den Konservativen, da der Vorsitzende der People Power Party, Han Dong-hoon, und der Bürgermeister von Seoul, Oh Se-hoon, den Putschversuch schnell verurteilten.
Panzer und Hubschrauber in Seoul: Militär auf den Straßen nach Kriegsrechtsdekret
Dennoch gab es viele Momente, in denen nur eine falsche Entscheidung zu Chaos und einem Blutbad hätte führen können. Laut Gesetz kann die Nationalversammlung das Kriegsrecht mit einer Mehrheit beenden – aber das setzt natürlich voraus, dass die Abgeordneten in der Lage sind, abzustimmen. Die Nationalversammlung wurde durch die völlig illegale Erklärung daran gehindert, sich zu versammeln, und bewaffnete Soldaten wurden entsandt, um vor der Versammlungshalle zu patrouillieren, während Hubschrauber mit Maschinengewehren über ihnen schwebten.
Irgendwie schafften es die südkoreanischen Abgeordneten. Die Demonstranten führten eine angespannte Pattsituation gegen die Spezialeinheiten herbei, die vor dem Parlament stationiert waren, blockierten die Soldaten und Panzerwagen und bahnten den Abgeordneten einen Weg, um das Gebäude zu betreten. Die Sprecherin der Demokratischen Partei, Ahn Gwi-ryeong, rang mit bloßen Händen mit einem bewaffneten Soldaten, bevor sie das Gebäude betrat.
Der Vorsitzende der Demokratischen Partei, Lee, zeigte für einen 60-Jährigen erstaunliche Athletik, als er über die Mauern sprang, um den Soldaten vor dem Gebäude auszuweichen – und dabei noch ein Video von sich selbst live übertrug. Zum Glück wurde kein Schuss abgefeuert.
Demokratie triumphiert: Südkorea widersteht autoritärem Angriff ohne Blutvergießen
Im Gebäude verbarrikadierten die Abgeordneten und ihre Mitarbeiter den Eingang und eröffneten die Legislaturperiode um 0:49 Uhr. Der Parlamentspräsident Woo Won-shik betonte, dass das ordnungsgemäße parlamentarische Verfahren eingehalten werden müsse, um keinen Zweifel am Ergebnis aufkommen zu lassen, auch wenn Fallschirmjäger ein Fenster einbrachen, um in das Gebäude einzudringen, und die Mitarbeiter des Parlaments sie mit Feuerlöschern und Handyblitzen zurückdrängten.
Um 1:01 Uhr morgens, nach 12 qualvollen Minuten, in denen der Gesetzentwurf getippt und gemäß dem parlamentarischen Verfahren eingereicht wurde, stimmten die 190 von 300 Mitgliedern der Versammlung, die es geschafft hatten, den Saal zu betreten, darunter 18 Abgeordnete von Yoons eigener Partei, einstimmig für die Beendigung des Kriegsrechts.
Nach einigem Zögern verließen die Hubschrauber und Panzerwagen und dann die Soldaten den Saal. Auch nach der Abstimmung blieb die Frage offen, ob Yoon das Votum der Nationalversammlung respektieren würde. Die Abgeordneten blieben im Saal, da sie befürchteten, Yoon könnte das Militär neu aufstellen oder erneut das Kriegsrecht ausrufen. Um 4:27 Uhr hielt der besiegte und gedemütigte Yoon eine Pressekonferenz ab, um die Aufhebung des Kriegsrechts anzukündigen.
Yoon am Ende? – Rücktritt oder Amtsenthebung nach Putschversuch gefordert
Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels ist die Situation noch nicht geklärt. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass Yoon seine Amtszeit, die bis 2027 läuft, zu Ende bringen kann. Die Demokratische Partei forderte, dass Yoon sofort zurücktritt oder sich einem Amtsenthebungsverfahren stellt, für das eine Zweidrittelmehrheit der 300-köpfigen Versammlung erforderlich ist. Obwohl die Partei von Yoon mit 108 Abgeordneten einen knappen Vorsprung hat, dürfte der Putschversuch des Präsidenten ausreichen, um mindestens acht Abgeordnete auf die Seite der Opposition zu ziehen, da 18 von ihnen bereits für die Beendigung des Kriegsrechts gestimmt haben.
Yoon könnte sich für einen Rücktritt entscheiden, anstatt sich der Schmach zu stellen – obwohl er immer noch strafrechtlich verfolgt werden könnte. Südkorea hat eine illustre Geschichte in der Verfolgung und Inhaftierung seiner ehemaligen Präsidenten, darunter zwei der letzten drei Präsidenten, Lee Myung-bak und Park Geun-hye, beide Konservative.
Südkoreas Konservative in der Krise: Putschversuch Yoons als politisches Eigentor
Wie auch immer es ausgeht, wird die Präsidentschaft von Yoon als Erinnerung an die Widerstandsfähigkeit der südkoreanischen Demokratie dienen. Die erste Verhängung des Kriegsrechts in Südkorea seit mehr als vier Jahrzehnten endete nach etwa sechs Stunden auf der Grundlage einer parlamentarischen Abstimmung ohne Opfer und ohne einen einzigen Schuss. Eine verirrte Kugel hätte den Lauf der Geschichte verändern können, aber das überwältigende Gewicht demokratischer Normen, das sich in einer protestierenden Öffentlichkeit und den Parlamentariern, die trotz anhaltender Angriffe ruhig abstimmten, manifestierte, hielt die Soldaten davon ab, zu schießen.
Andererseits ist es eine weitere Blamage für die südkoreanischen Konservativen, die auf wundersame Weise die Amtsenthebung ihrer letzten Präsidentin Park im Jahr 2017 überstanden und 2022 mit einem knappen Sieg die Präsidentschaft zurückeroberten, was hauptsächlich auf die Unzufriedenheit über die hohen Wohnkosten zurückzuführen ist.
Diese jüngste Episode wird wenig dazu beitragen, den rechten Politikern ihren Ruf als Nachkommen von Militärdiktatoren mit einem Hang zum Autoritarismus, der beim ersten Anzeichen von Ärger aufflammen könnte, abzunehmen. Die sogenannten vernünftigen Konservativen, der kleinere Kader rechtsgerichteter Gemäßigter, die vergeblich glauben, sie könnten innerhalb des Systems arbeiten, um es zu verändern, werden erneut ihren eigenen Präsidenten des Amtes entheben müssen.
Zum Autor
S. Nathan Park ist ein in Washington ansässiger Anwalt und Nonresident Fellow des Quincy Institute for Responsible Statecraft.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 4. Dezember 2024 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.