«Деловую репутацию надо включать в число имущественных активов» // Интервью с Мариной Рожковой
Причинение репутационного ущерба компании сильно снижает ее стоимость, а убытки могут быть огромными. Но сейчас репутационный урон толком не возмещается и лица, которые несут в связи с этим финансовые утраты, не получают необходимой правовой защиты. Деловую репутацию надо исключить из числа нематериальных благ, признать имуществом и ввести единый механизм возмещения вреда объекту гражданских прав. Так считает доктор юридических наук, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве, эксперт в области цифрового права и права интеллектуальной собственности Марина Рожкова. В этом материале — выдержки из ее интервью в январском номере журнала «Закон». Полную версию читайте здесь.
«Нормы, касающиеся защиты чести, достоинства и деловой репутации, сформулированы в нашем законе не слишком четко, единая система терминологии отсутствует, нередко в законодательстве одно понятие подменяет другое. Так, в Конституции упоминается защита чести и доброго имени, в ГК наряду с честью и добрым именем упоминается также достоинство и деловая репутация гражданина. Это путает правоприменителя, способствует формированию неправильных подходов на практике. Так, в Конституции упоминается защита чести и доброго имени, в ГК наряду с честью и добрым именем упоминается также достоинство и деловая репутация гражданина. Это путает правоприменителя, способствует формированию неправильных подходов на практике.
<…>
Мне кажется, надо было ввести в ГК общее понятие «репутация», и его содержание формировалось бы с учетом толкований, даваемых в судебной практике. Наш законодатель поступил по-другому — ввел в закон изначально более узкий по содержанию термин (деловая репутация), а теперь идут попытки расширить его содержание, нередко предлагается его толкование как репутации вообще, что не очень соответствует норме закона.
<…>
Репутация подразумевает характеристику лица в определенной сфере деятельности или в определенной социальной группе — в профессии, на службе, в семье, в среде друзей и пр. Когда мы рассматриваем честь и достоинство, мы говорим о личности человека (но никак не юридического лица), репутация же подразумевает скорее сферу приложения усилий и для человека, и для компании. Например, служащий может иметь безупречную профессиональную репутацию, но характеризоваться среди коллег как недостаточно честный человек. Либо компания может иметь отличную репутацию как деловой партнер (репутация в бизнес-среде), но в узкопрофильной (профессиональной) сфере пользоваться славой недостаточно компетентной. То есть репутация может захватывать понятие «честь», касаться понятия «достоинство» — все эти термины лежат в одной плоскости, но применимы только к человеку. В отношении юридического лица можно говорить исключительно о репутации, но никак не о чести и достоинстве.
<…>
Cейчас практически на каждом сайте предусмотрена возможность пожаловаться на оскорбления администратору (модератору) сайта. По итогам рассмотрения жалобы пользователя могут заблокировать или вынести ему предупреждение, а оскорбительные комментарии удалить. Администраторы сайтов в большинстве своем знают о риске публикации информации, полученной от анонимного лица, поэтому сегодня так распространена процедура идентификации пользователей на сайте (с подтверждением действующей электронной почты). Это особенно значимо в связи с тем, что многие сайты регистрируются как СМИ и обязаны проверять публикуемую информацию, чтобы избежать исков о защите деловой репутации, поскольку первые, кто попадает под ответственность, — это они сами.
<…>
Анонимность в сети создает у многих эйфорию безнаказанности. Поведение, которое порицается обществом и законом, в условиях анонимности получает широкое распространение: у многих создается впечатление, что, не будучи идентифицированным, можно безнаказанно оскорбить или напугать кого-то, слить накопившийся негатив. Поэтому речь идет не о том, что институт защиты репутации обесценивается. Просто самосознание граждан иногда слишком далеко от приемлемого. Но если каждый будет подходить к вопросу нахождения в Сети более разумно и более ответственно, то и Интернет в целом будет более позитивным, а проблем с защитой прав — значительно меньше.
<…>
В отношении компенсации морального вреда нельзя не признавать, что до последнего времени ее взыскание было достаточно проблематичным, а взыскиваемые суммы — копеечными. Когда предъявлялся иск о защите чести, достоинства, деловой репутации какой-то знаменитости, размер компенсации морального вреда еще предполагал более-менее приличные суммы. Требования о защите чести, достоинства, деловой репутации обычных граждан и юридических лиц нередко удовлетворялись в сумме от двух-трех до десяти тыс. руб. ВС РФ обратил внимание на проблемы в этой области, что в итоге привело к разработке в 2022 году обширного Постановления по компенсации морального вреда[1], в котором было предложено решение целого ряда вопросов. Надо заметить, что сейчас наблюдается некоторая тенденция к увеличению размера компенсации морального вреда, что можно оценивать только положительно.
<…>
Когда речь идет о причинении ущерба деловой репутации юридических лиц и ИП, необходимо введение единого механизма, предполагающего возмещение вреда, причиненного объекту гражданских прав. Но для этого деловую репутацию надо исключить из числа нематериальных благ и признать имуществом (имущественным активом). В поддержку этого мнения можно сослаться на то, что в западных компаниях гудвилл, львиная доля которого приходится именно на репутацию, может составлять до 90% всех имущественных активов компании. Вследствие этого причинение репутационного ущерба сильно снижает стоимость компании, ее убытки могут быть огромными.
<…>
Институт деловой репутации нуждается в развитии, а законодательство в этой части — в совершенствовании, поскольку сегодня репутационный урон толком не возмещается и лица, которые несут в связи с этим финансовые утраты, не получают необходимой правовой защиты».
[1] Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».