Об авторском праве на комментарий, опубликованный по Закону РФ «О средствах массовой информации»

В соответствии со статьей 46 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон РФ о СМИ) гражданин или организация, в отношении которых в СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43-45 Закона РФ о СМИ.

В научной деятельности столкнулся с необходимостью реализации своего права на ответ (комментарий).

Так, в 2023 году в одном из номеров юридического журнала «Ю» была опубликована научная статья Н., в которой автор, ссылаясь на меня, исказил мою позицию относительно момента возникновения деловой репутации юридического лица и права на нее. Тем самым указанный автор затронул мои законные интересы как автора цитируемого в статье произведения.

Так, Н. в своей статье утверждает, что Е.В. Гаврилов придерживается мнения, в соответствии с которым «в момент создания юридического лица фактически деловая репутация юридического лица отсутствует». Якобы позиция Е.В. Гаврилова является «противоположенной» по отношению к той, согласно которой право на деловую репутацию, равно как и сама деловая репутация, возникают у хозяйствующих субъектов одновременно с государственной регистрацией.

Однако в своей научной статье, на которую ссылается Н., а также в некоторых других публикациях, включая монографию о компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам, отстаиваю позицию, согласно которой деловая репутация юридического лица и право на нее появляются одновременно с государственной регистрацией, образованием, созданием юридического лица.

При этом не следует путать «сформированную деловую репутацию», появляющуюся только при длительном функционировании юридического лица, его известности на определенной территории, и просто «деловую репутацию». Вероятно, Н. не обратила внимание на данное уточнение и посчитала, что мое понимание «сформированной деловой репутации» распространяется в целом на «деловую репутацию». Хотя это не так: вначале, при возникновении юридического лица, деловая репутация малозаметна, незначительна, не является сформированной, но она есть.

До сведения объединенной редакции журнала «Ю», в котором была опубликована научная статья Н., довел указанный выше комментарий. Сделано это было в целях того, чтобы читатели журнала (в том числе Н., другие авторы) при возможном цитировании не искажали мою позицию относительно поднятых в статье Н. вопросов.

После некоторых нюансов (представления оферты об отчуждении исключительного права на комментарий(!?)) комментарий был опубликован в журнале, без указания автора комментария.

Возник вопрос, распространяется ли авторское право на комментарии, опубликованные в рамках реализации статьи 46 Закона РФ о СМИ?

Научной литературы по этой теме найти не удалось. Вообще мало кто из ученых изучает вопросы реализации права на ответ. Пожалуй, только в диссертации Н.Н. Парыгиной было проведено исследование о том, что такое «ответ», «комментарий», «реплика», и как эти термины соотносятся между собой. Однако в контексте авторского права комментарии никто не рассматривал.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. При этом объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Можно ли комментарий к статье (в моем случае состоящий из 4 абзацев и чуть более 1500 знаков с пробелами) в рамках реализации статьи 46 Закона РФ о СМИ считать произведением? В самом общем плане, он имеет признаки произведения (создан творческим трудом, выражен в объективной форме).

Однако ГК РФ содержит ряд норм, исключающих отдельные «произведения» из объектов авторских прав. Например, не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное) (подпункт 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ). Кроме того, с учетом судебной практики применения ГК РФ (об охраноспособности произведений), вряд ли указанный комментарий можно считать «оригинальным произведением», а также «самостоятельным» (вне связи с другим произведением).

При такой интерпретации комментарии, опубликованные в рамках реализации статьи 46 Закона РФ о СМИ, не являются объектами авторских прав. Однако означает ли это, что комментарии не имеют авторов?

Как мне представляется, ГК РФ не содержит норм, согласно которым «произведения», не являющиеся объектами авторских прав, не имеют автора (исключение – произведения народного творчества (фольклор)). Автор («создатель») комментария в рамках реализации статьи 46 Закона о СМИ все же есть и это непосредственно гражданин, написавший комментарий, т.е. комментатор. Правда, такие авторы (комментаторы), по сути, лишены возможности пользоваться своими правами на опубликованные комментарии, а также защищать их.