Уж послал, так послал: про налоги

В недавнем послании президента 4,6% текста (по количеству слов) связано с налогами непосредственно. И почти весь текст – так или иначе, т.к. заявленные на ближайшие 6 «президентских» лет астрономические бюджетные расходы требуют соответствующих налоговых поступлений. Цитируем и анализируем.

 

МСП и дробление бизнеса

«Уже говорил, что не должно быть ситуации, когда компаниям фактически невыгодно набирать обороты, потому что налоговые платежи при переходе с упрощенного на общий налоговый режим резко возрастают. Получается, что государство подталкивает бизнес к дроблению - к другим способам так называемой оптимизации фискальной нагрузки.

Прошу Правительство совместно с парламентариями проработать параметры амнистии в отношении некрупных компаний, которые при фактическом росте бизнеса были вынуждены использовать схемы налоговой оптимизации.

Что здесь важно? Такие компании должны отказаться, разумеется, от искусственного, по сути притворного дробления бизнеса - перейти к нормальной, цивилизованной работе "в белую". При этом подчеркну: никаких штрафов - подчеркиваю это особо, - никаких штрафов, санкций, пересчета налогов за предыдущие периоды не будет. В этом смысл амнистии.

Кроме того, поручаю Правительству уже со следующего года предусмотреть механизм не резкого, а именно плавного увеличения налоговой нагрузки для компаний, которые переходят с "упрощенки" на общий порядок налогообложения».

О проблеме искусственного дробления бизнеса президент действительно говорил, и не раз. А на Питерском экономическом форуме в июне прошлого года – подробнейшим образом. Сказал о том, что хватит гоняться за дробленцами, преследовать их и карать – надо дать возможность бизнесу расти и развиваться с плавным и постепенным ростом налоговой нагрузки. И даже поручил правительству к 15 января представить предложения по созданию переходного от УСН к общему режима. Было поручение выполнено или нет, и если было, то что предложили люди в правительстве, мы не знаем. Либо не выполнили и запросили перенос сроков «вправо», либо предложили что-то беспомощное, либо не посчитали нужным сообщить общественности. Возможно, чиновники не знают, как такое поручение исполнить, или саботируют, или завязли в межведомственных согласованиях. Гадать не будем, в ближайшие месяцы все будет представлено «городу и миру» и все мы сможем дать свою оценку ведомственным инициативам, но все же отметим настойчивое намерение президента добиться от правительства конкретных предложений и реальных изменений в ситуации, если он еще раз поручает практически то же самое, что и полгода назад.

Уже тогда, судя по назначенному сроку, выполнение поручения должно было стать предвыборным подарком миллионам избирателей. А теперь уж и подавно. Потенциал понятен: в сфере МСП зарегистрировано более 6 млн субъектов, и это не считая «нанобизнес» – самозанятых. У тех субъектов есть работники, у работников – семьи. Так что 20-30 млн людей налогообложение МСП так или иначе касается. И несмотря на заявления отдельных представителей ФНС, что проблема дробления не заслуживает такого внимания, президент явно считает по-другому.

Да и статус заявления на этот раз повыше – не выступление на пленарной сессии экономического форума, а предусмотренное Конституцией обращение к федеральному собранию. Так что чиновникам все-таки придется хорошенько подумать и сделать.

Создание переходного режима, разумеется, требует «амнистии»: для тех, кто решит покончить с налоговой раздробленностью, не должно возникать угрозы пересмотра налоговых обязательств за прошлые периоды. А такие случаи, увы, уже были. Многие предприниматели понимают, что структурирование их бизнесов носит признаки искусственного дробления и хотели бы спать спокойно. Тем более, что искусственно дробление увеличивает транзакционные издержки и делает бизнес менее эффективным. Ведь в рамках группы куда эффективней содержать единые мощные сервисные службы – кадровую, бухгалтерскую, финансовую, юридическую, маркетинговую. Именно это мы наблюдаем сегодня в крупных корпорациях, которые создают функциональные подразделения, обслуживающие все компании группы на всей территории страны.

О том, каким может быть переходный режим на основе УСН+, и о том, что при его введении требуется забвение прошлого, я уже говорил. Тем более, что само государство своими действиями и бездействием подталкивало бизнес к дроблению. Это и предложения местных инспекторов регистрировать новые юрлица при превышении лимитов и переводить их на УСН (до введения в действие АСК НДС-2 контролировать НДС они полноценно не могли, да и единый налог при УСН идет в региональный бюджет, а не в федеральный центр). Это и обещание правительства еще в Основных направлениях налоговой политики на 2010 – 2012 гг. ввести в налоговое законодательство критерии допустимого и недопустимого дробления.

Понадобится ли подавать в налоговую некое «заявление», другими словами, декларацию об отказе от дробления для получения «прощения»? Или закрыть сателлитные компании, присоединить их к основной? Вряд ли. Скорей всего, достаточно будет просто продолжить вести бизнес, но работать через одну компанию. Либо через несколько, но отказаться от УСН, если совокупный лимит у них превышен. Этого будет достаточно, поскольку «налоговая служба все это прекрасно видит», как сказал президент на ПМЭФ-2023.

Говоря о дроблении, нельзя не сказать, что оно бывает не только для использования УСН. Про льготы IT не говорим – у них индульгенция от ФНС. Но дробится и, скажем так, не очень крупный бизнес (чиновники называют его МСП+) до уровня МСП. Для получения пониженной ставки страховых взносов. Ну и для доступа к другим формам государственной поддержки – субсидиям, грантам, поручительствам по льготным кредитам и т.п. И это тоже распространенное явление, которое лучше бы решить сейчас, не откладывая. Как – об этом в следующий раз.

 

Упрощенка и НДС

«Повторю: нужно создать все условия, чтобы малые и средние компании развивались динамично, а качество этого роста повышалось за счет высокотехнологичных направлений производственного бизнеса. В целом налоговый режим для производственных предприятий малого и среднего бизнеса должен быть смягчен».

Вы скажете – при чем тут НДС и при чем тут упрощенка?

В моей концепции реформирования налогового законодательства для избавления от состояния раздробленности российского бизнеса предусмотрено, что компаниям, которые работают в сфере В2В, надо дать возможность иметь статус плательщика НДС. И это приведет не к повышению налоговой нагрузки или появлению новых схем, как думают многие в налоговой службе, а ровно наоборот. Поэтому если государство действительно намерено обеспечить комфортный налоговый режим для высокотехнологичных, производственных компаний, начать надо не с налоговых льгот, а с нормализации взимания НДС.

На всякий случай еще раз поясню, подробно. Как говорил Женя Лукашин в «Иронии судьбы», поймите вы, наконец))

НДС считается особенным налогом. На самом деле налог как налог. Налог на прибыль изымает долю прибыли, НДФЛ – долю чистого дохода, НДС – долю добавленной стоимости. Отличается НДС от других налогов только методом исчисления.

Основным методом исчисления НДС служит особый метод, отличный от порядка исчисления всех других налогов. Налог к уплате в бюджет (а это и есть собственно налог) определяется по разнице сумм выделяемого в цене и указываемого в счетах-фактурах «НДС». Такой метод именуется инвойсным или, по другому, методом косвенного вычитания (если вы подумали сейчас про косвенные налоги, то нет, косвенные налоги – это про другое)). Кстати, помимо этого метода еще есть 3 других: прямой аддитивный, косвенный аддитивный и метод прямого вычитания. Метод прямого вычитания (по-простому говоря метод межценовой разницы) тоже используется, но лишь в некоторых случаях.

Сегодня упрощенцы не признаются плательщиками НДС и это типа однозначное благо.

Так вот, в силу инвойсного метода отсутствие статуса плательщика НДС в каких-то случаях облегчает налоговое бремя, но в других случаях, наоборот, увеличивает налоговую нагрузку на добавленную стоимость в цепочке операций.

Однозначно освобождение от НДС выступает налоговой льготой лишь при реализации другим неплательщикам НДС.

Если покупатель – плательщик НДС, то наличие у продавца статуса неплательщика НДС приводит к потере вычетов и завышению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Соответственно, освобождение от НДС подходит розничному сектору, но не подходит производственному, особенно такому, у которого в цене производимой продукции доля материальных затрат (в стоимости которых есть «НДС») велика.

Поэтому в позиции бизнеса, который говорит одновременно и об освобождении от НДС, и о том, чтобы быть плательщиком НДС, нет противоречия. Первое нужно главным образом тем, кто работает в секторе потребления и госзаказа. Второе – тем, кто работает с другими производителями.

Если в структуре цены продукции большую долю занимает добавленная стоимость, то потеря налоговых вычетов незаметна и предпринимателю может быть вполне приемлемо работать как неплательщику НДС. Но экономический расклад (в целом выгодно или нет) формируется и может быть определен только применительно к каждому конкретному предпринимателю. К тому же НДС – это и повышенные риски ответственности за поставщиков, не заплативших свой НДС в бюджет. Поэтому статус плательщика НДС должен быть для упрощенцев правом (по выбору), а не обязанностью.

Очевидно, что расширение круга реальных плательщиков НДС за счет упрощенцев не приводит к снижению налоговых поступлений в федеральный бюджет.

В то же время, отсутствие у спецрежимников статуса плательщика НДС является одной из экономических причин появления подставных компаний.

Отказывая спецрежимникам в статусе плательщиков НДС, государство своими руками создает разрыв документального (в счетах-фактурах) перепредъявления вычетов, который восполняется затем криминальным способом.

Например, лесозаготовители – это как правило компании малого бизнеса, применяют УСН, в том числе в связи с простотой учета. Для ведения деятельности они приобретают лесозаготовительную технику, запчасти, топливо, транспортные услуги и другие материальные ресурсы, в цене которых их поставщиками выделен «НДС». Но транслировать эти суммы «НДС» основным своим покупателям (бумажным, фанерным и другим лесоперерабатывающим предприятиям) они не могут. В результате покупатели теряют налоговые вычеты, и цена сырья для них возрастает. Получается, что отказ в статусе плательщика НДС разрушает экономику производственной цепочки. Это, заметим, нарушает требование п. 3 ст. 3 НК РФ о том, что налоги не могу быть произвольными и должны иметь экономическое основание.

Покупатели хотят работать с плательщиками НДС, чтобы за счет налогового вычета стоимость приобретаемых ресурсов была меньше. Отсутствие статуса плательщика НДС мешает малому бизнесу встраиваться в производственные цепочки, приводит к возникновению различных споров между контрагентами, с антимонопольными и другими государственными органами.

Разрушенную экономику процесса предприниматели пытались «лечить» встраиванием своеобразных «прокладок» – подставных компаний (именуемых также фирмами-однодневками, техническими компаниями), которые не уплачивают налог со своей наценки. Сейчас то же самое делают, покупая «бумажный НДС». Это означает, что в значительной мере ситуация с распространением криминальных способов возмещения НДС спровоцирована несовершенством законодательного регулирования налоговых спецрежимов.

Поэтому предоставление упрощенцам статуса плательщика НДС не увеличит, а наоборот, уменьшит количество налоговых правонарушений и преступлений.

Долгое время сельхозпроизводители, уплачивающие ЕСХН, также не признавались плательщиками НДС. Законодатель фактически признал ошибочность такого подхода: с 2019 г. плательщики ЕСХН имеют возможность быть плательщиками НДС, что заметно снизило напряженность в данной сфере. Сельхозпроизводители, надо сказать, не сразу поняли, что статус плательщика – это благо для тех, кто продает свою продукцию переработчикам или торговым сетям, но когда поняли, оценили по достоинству.

По такому же примеру надо предоставить плательщикам единого налога при УСН возможность быть плательщиками НДС.

В отношении плательщиков ЕСХН это реализовано как право на освобождение от НДС по правилам п. 1 ст. 145 НК РФ. То есть все плательщики ЕСХН признаются плательщиками НДС, а для небольших (выручка до 60 млн руб. в год) есть право применять освобождение в уведомительном порядке. Для УСН можно использовать такую же «традиционную» модель или можно в гл. 26.2 НК РФ предусмотреть, что налогоплательщик раз в год вправе добровольно подать уведомление о признании себя плательщиком НДС.

 

Вычеты для граждан

«В семьях, где растет много детей, много и забот, и у родителей должно оставаться больше свободных средств на решение повседневных проблем. Предлагаю увеличить в два раза - до 2800 рублей в месяц - налоговый вычет на второго ребенка и до шести тысяч рублей в месяц - на третьего и каждого последующего ребенка. Что это значит? Для примера: семья с тремя детьми каждый месяц будет сохранять в своем бюджете 1300 рублей, при этом размер годового дохода, на который распространяется вычет, также предлагаю повысить с 350 до 450 тысяч рублей. Такая мера поддержки должна предоставляться автоматически, без подачи заявлений».

Чистый популизм, причем буквально в пользу бедных. Потому что если родителя троих детей угораздило получить в январе 450 000 (премия по итогам года, например), в феврале он никаких вычетов уже не получит, и вся его экономия на «детских» вычетах за год составит… 1 326. Порядок предоставления вычетов явно нуждается в отказе от случайной привязки к месяцам, но это, увы, не предлагается.

Сам размер вычетов ничтожно мал – даже повышенный в два раза для второго и третьего ребенка, для семьи с тремя (!) детьми при равномерном получении в месяц не более 37 500 руб. одним из родителей позволит сохранить максимум 15 912 (37 600 х 12 х 13%). Если второй родитель сможет работать, но на столь же невысоко оплачиваемой работе, то налоговая экономия на семью за год составит 31 824, то есть в среднем по 10 тысяч на ребенка в год. Если же зарплата обоих (работающих) родителей, например, 90 000 и через 5 месяцев превысит 450 тысяч, то семейная экономия составит лишь 13 260, по 4 тысячи на ребенка. Незавидная возникает дилемма: получаешь по 25 тысяч на члена семьи (37 500 + 37 500 / 5), можешь выбрать всю сумму вычета, но жить практически не на что; получаешь чуть побольше, полного вычета тебе не видать. Кому сказать спасибо?

Одно утешенье, что вычет будет предоставляться без хлопот, автоматически. Для этого возможности у работодателя конечно же есть, ведь все данные из ЗАГСов давно в руках налоговой службы, которая может ими делиться с работодателем.

Но будет ли при автоматическом вычете должный эффект в виде чувства безмерной благодарности налогоплательщика государству, которое о нем так позаботилось? Ведь эта тысяча просто будет выплачена в виде зарплаты, а за счет чего она стала чуть больше, человек даже не узнает, если вообще заметит.

«За последние годы у нас в разы выросло число граждан, которые регулярно занимаются спортом. Это одно из наших значимых достижений. Нужно поощрять людей, которые ответственно относятся к своему здоровью. Уже со следующего года будем предоставлять налоговые вычеты для всех, кто регулярно на плановой основе проходит диспансеризацию, а также успешно сдает нормативы ГТО».

Почему бы и не дать? Во-первых, количество реальных претендентов не так велико, как хотелось бы думать руководству страны. Во-вторых, размер вычета будет столь же смешон, как и у других вычетов. В-третьих, и главных, почему бы не сделать столь красивый жест накануне выборов, если вводится полноценная прогрессия ставки НДФЛ, которая принесет государству гораздо больше?

«На вложения граждан в долгосрочные финансовые инструменты в размере до 400 тысяч рублей в год распространим единый налоговый вычет».

Тут надо посмотреть, на что будет действительно распространяться вычет. Вложили вы, допустим, 400 тысяч и получили 40 тысяч годового дохода. Умножаем 40 тысяч на 13% и получаем аж 5 200 экономии. Ну не знаю…

 

Дифференциация налоговой нагрузки

«В этой связи хочу сказать о налоговой системе. Безусловно, она должна обеспечивать поступление ресурсов для решения общенациональных задач, а также для реализации региональных программ, призвана сокращать неравенство, причем не только в обществе, но и в социально-экономическом развитии субъектов Федерации; учитывать уровень доходов граждан и компаний.

Предлагаю продумать подходы к модернизации нашей фискальной системы, к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы.

И напротив, нужно снизить налоговую нагрузку на семьи, в том числе за счет вычетов, о которых сегодня уже сказал. Стимулировать бизнес, который вкладывает средства в развитие, в реализацию инфраструктурных, социальных проектов. При этом нужно, безусловно, закрыть всяческие лазейки, которые используются некоторыми компаниями для ухода от налогов или занижения своих налоговых платежей. Я прошу Государственную Думу, Правительство в ближайшее время представить на этот счет конкретный комплекс предложений. И в дальнейшем, уже с учетом принятых изменений, предлагаю зафиксировать основные налоговые параметры до 2030 года и обеспечить тем самым стабильные и предсказуемые условия для реализации любых, в том числе долгосрочных инвестиционных проектов. Именно об этом бизнес и просит в ходе наших прямых контактов».

«Чтобы стимулировать обновление производственных мощностей предприятий обрабатывающей промышленности, предлагаю для них увеличить базу для расчета амортизации. Она составит 200 процентов затрат на российское оборудование и НИОКРы. Это вроде как скучная субстанция, но я поясню, о чем идет речь. Если компания приобретает отечественные станки на 10 миллионов рублей, то она сможет уменьшить налогооблагаемую базу на 20 миллионов. Это серьезная поддержка».

Что ж, это однозначная заявка на введение развитой прогрессивной шкалы ставок НДФЛ. Двойная польза: и народу приятно перед выборами такое услышать, и дополнительные доходы в казну широкой рекой.

Несколько ремарок.

1. Прожиточный минимум не должен облагаться и при плоской шкале, но прогрессивное налогообложение прямо-таки взыскует введения необлагаемого минимума для каждого. Но с учетом текущих цен такой минимум обошелся бы государству в полтора триллиона (!) «выпадающих доходов» ежегодно, поэтому больше об этом не будем.

2. Повышенная ставка 15% на доходы свыше 5 млн существует с 2021 года, но транспортный налог на дорогие автомобили и имущественный налог на дорогую недвижимость (по сути налоги на роскошь) – это тоже часть прогрессивного налогообложения доходов. В самом деле, никто часть своего авто или жилья государству не отдает, а отдает часть дохода. Кстати или не кстати, но в 2022 г. стоимость автотранспорта, относимого к дорогому, предусмотрительно была повышена с 3 до 10 млн.

3. Налогообложение у нас прогрессивно-регрессивное – за счет офшорных схем и паушального (в твердой сумме) налога за КИКи. Новая шкала ставок такое положение не исправит, скорей усугубит. То есть повышенными налогами будут обложены доходы высококвалифицированных специалистов, а вот по-настоящему крупные доходы тех, кому уже вполне выгодно затеваться с офшорами и КИКами, по-прежнему останутся в льготной зоне. Это к вопросу о справедливом распределении налогового бремени…

4. Просочились слухи, что порог повышенной ставки может быть снижен с 5 млн до неизвестно какой суммы. Это у меня в голове не укладывается, если честно. Понимаю, война и все такое. Но по сравнению с 2020 годом, когда вводилась прогрессия, нынешние цены в магазинах оптимизма не вызывают, мягко говоря, а прежние вспоминаются с доброй ностальгией. Куда они улетят к 2025 году, даже думать не хочется. То есть располагаемый доход у большинства, включая тех, кто получает, допустим 400 тысяч в месяц, и они идут на семью с тремя (как хотелось бы государственным деятелям) детьми, в целом заметно снижаются.

5. Прогрессивная шкала ставок подразумевает обложение не физических лиц, а домохозяйств. Иначе говоря, семейное налогообложение. И, хочется надеяться и верить, не случайно президент еще раз сказал про необходимость при модернизации налоговой системы снизить нагрузку на семью. Вычеты вычетами – это «в том числе», да и цену этим вычетам мы все уже поняли. А вот полноценное семейное обложение ввести надо, и ваш покорный слуга об этом уже здесь говорил.

Как это может выглядеть? Допустим, один супруг получил 7 млн, другой – 1 млн. С 2 млн надо бы доплатить 2% - 40 тысяч. Если же мы признаем то, что уже, между прочим, прямо закреплено в Семейном и Гражданском кодексах – что имущество супругов составляет общую собственность, то надо сложить эти суммы и разделить на 2. Тогда облагаемый доход в расчете на супруга не превысит 4 млн, то есть в следующую шедулу не попадаешь и доплачивать ничего не надо.

Как в таком случае учесть наличие других иждивенцев – детей? Их надо кормить, одевать, учить, лечить, да и вообще они тоже люди)). Про невиданной щедрости обещанные вычеты символического размера помолчим. По-хорошему, надо при налогообложении принимать детей если не за полноценную единицу, то хотя бы за 0,2. Тогда если полученный супругами доход составил 12 млн, но у них трое детей, доход надо разделить на 2,6. Доход на «расчетного налогоплательщика» составил 4,6 млн, то есть доплачивать не надо.

И это, замечу, не льгота, не подарок от государства – это sine qua non прогрессивного налогообложения доходов.

Без льготы, а просто за счет адекватного налогообложения получаем реальное преимущество официального крепкого брака и деторождения, не на словах, а на деле. А те, кто фиктивно развелся, чтобы спрятать владение активами, остаются в проигрыше.

Можно простимулировать и прием в семью брошенных детей, хотя бы за счет коэффициента 0,1, но не более некоторой твердой суммы, чтобы не было злоупотреблений. И в отношении родителей такой вычет было бы правильно ввести, если мы хотим многопоколенную расширенную семью.

Очень надеюсь, что чиновники не воспримут всерьез чьи-то непродуманные и безответственные предложения возродить налог на бездетность.

Теперь ничего личного, только про бизнес))

Прогрессивная шкала по налогу на прибыль маловероятна, более вероятно повышение ставки для всех с послаблениями тем, кто будет инвестировать в развитие, поддержку инфраструктурных и социальных проектов. Возможно, это произойдет в форме дальнейшего расширения сферы применения инвестиционного налогового вычета. Уже точно будет повышающий коэффициент 2 к расходам на покупку российского оборудования.

Вновь, как и 6 лет назад, прозвучали обещания зафиксировать основные налоговые параметры корпоративного налогообложения на долгий срок, но мы это всерьез даже не будем рассматривать, чтобы не тратить понапрасну время почтеннейшей публики.

А вот высочайшее указание закрыть всяческие лазейки, которые используются некоторыми компаниями для ухода от налогов или занижения своих налоговых платежей, нельзя не отметить. Очередной призыв бороться с налоговыми схемами и уклонистами. Определенные достижения на этом фронте у налоговой службы есть, но с переменным успехом. В результате распространения «бумажного НДС» размер сомнительных вычетов по НДС вновь вырос. Зарплаты в конвертах и нигде не отражаемые фрилансерами переводы на их счета никуда не делись. Выручку не все отражают в ККТ. Фиксация контролеров на НДС позволяет без особых последствий уходить от других налогов. К этим старым добрым схемам добавились «новоросские». И так далее. Так что да, работы тут немало. Но желательно все же без перегибов. Без этих рейдов на рассвете к тем, кто отражает в учете всю выручку и доходы, подает декларации и платит какие-никакие налоги – никакие они не преступники.

И хотелось бы все же без навешивания по налоговым преступлениям страховочных составов – 174.1, 187 УК РФ. Всем юристам, кроме следователей и судей, очевидно, что приписываемые деяния относятся к объективной стороне уклонения от уплаты налогов, то есть поглощаются статьями 198 и 199 УК РФ. Конституционный суд мог бы исключить такую квалификацию, но не посчитал нужным разобраться как следует, ограничившись формальными отписками (определения от 31.03.2022 № 761-О, от 25.04.2023 N 1006-О). Такое молчаливое одобрение с его стороны уже повлекло резкий рост дел и приговоров по ст. 187 УК РФ в ситуациях с явно налоговой составляющей.

К сожалению, столь же формально Конституционный суд подошел к вопросу о двойной ответственности по статьям 119 и 122 НК РФ в деле Е.Т. Адонина (Определение от 14.12.2023 № 3286-О). Логика, прямо скажем, немудреная, хотя ее от конституционных судей никак не ждешь: раз статьи разные, то и ответственность разная. А то, что непредставление декларации, повлекшее неуплату и неуплата налога вследствие непредставления декларации – это по сути одно и то же, значения не имеет. Такое решение тоже открывает ворота к одновременной квалификации налоговых преступлений по «классическим» налоговым составам и по статье 187 УК РФ.

Такие вот невеселые размышления у парадного подъезда в 2024 году.