Мысли о направлении разрешения споров с Росимуществом по поводу согласования границ земельного участка при выявлении факта его пересечения с лесным

1. Общие основания и юридические последствия отказа заинтересованного лица (правообладателя смежного участка) в согласовании границ уточняемого земельного участка, предусмотренные действующим законодательством

          Установленная законом для правообладателя земельного участка необходимость согласовывать с заинтересованными лицами местоположение его границ для целей их уточнения[1] обусловлена презумпцией юридической значимости внесенных в ЕГРН сведений о границах смежных с ним земельных участков и недопустимостью произвольного изменения этих сведений и соответствующего им объема прав на такие участки у их правообладателей.

Согласно действующему законодательству[2] процедура уточнения местоположения границ земельного участка (далее, соответственно, – уточнение границ; уточняемый участок) не требует одновременной регистрации прав на уточняемый участок, поскольку предполагается, что имущественные права на него у его правообладателя на момент такого уточнения уже существуют и (как правило) зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, уточнение границ земельного участка исчерпывается рамками его государственного кадастрового учета и выражается именно в таком учете.

Целью кадастрового учета является обеспечение достоверности сведений ЕГРН о земельном участке как об индивидуально-определенной вещи (ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Статьи 39, 40 Закона № 221-ФЗ и ст. 43 Закона № 218-ФЗ, которые регулируют порядок и особенности согласования местоположения границ земельных участков, не устанавливают для него какой-либо иной самостоятельной цели, отличной от цели кадастрового учета земельных участков.

Согласование местоположения границ участка по времени предваряет осуществление его кадастрового учета.

Однако единство обозначенной цели и неразрывность обеих процедур предопределяют, что отказ в согласовании границ уточняемых участков (возражение относительно такого согласования) со стороны заинтересованных лиц во всех случаях не может выступать за рамки тех названных в законе оснований, которыми исключена возможность осуществления их кадастрового учета (ст. 26 Закона № 218-ФЗ [3]).

При этом в контексте упомянутой презумпции юридической значимости сведений ЕГРН о границах смежных с уточняемым земельных участков ч. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ установлено общее положение, согласно которому отказ в согласовании границ уточняемого участка со стороны заинтересованного лица (представление им обоснованных возражений относительно согласования границ уточняемого участка) свидетельствует о наличии между правообладателями межевого спора (спора о праве), разрешение которого в соответствии со ст. 59 ЗК РФ и требованиями процессуального законодательства осуществляется в порядке искового производства.

2. Юридические последствия отказа заинтересованного лица в согласовании границ уточняемого участка в случае выявления пересечения его с границами лесного участка

На случай, указанный в ч. 1 ст. 60.2 Закона № 218-ФЗ, обозначенная выше общая презумпция не распространяется.

Отношения по уточнению границ земельного участка в случае выявления их пересечения с границами лесных участков (лесничества) регулируются данной статьей исходя из заведомого отсутствия какой-либо юридической значимости у сведений ЕГРН о границах указанных в ней лесных участков и о зарегистрированных правах на них.

Так, из буквального содержания ч. 1 ст. 60.2, п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ следует, что для уточнения границ земельного участка (его кадастрового учета) в случаях, если в соответствии со сведениями ЕГРН этот участок не является лесным, права на него возникли у заявителя до 01.01.2016 и до даты внесения в ЕГРН сведений о границах лесных участков, обстоятельства законности или незаконности существования границ лесных участков, пересекающихся с границами земельного участка; обстоятельства законности образования самого этого земельного участка и (или) возникновения прав на него[4], - никакого юридического значения не имеют.

Вещные права не могут существовать в отрыве от объекта имущества (без такого объекта).

В этой связи непосредственно из содержания ч. 1 ст. 60.2 Закона № 218-ФЗ с очевидностью следует, что для целей ее применения наличие <у Российской Федерации> права собственности на лесные участки на дату выявления пересечения их границ с границами уточняемых земельных участков также не имеет юридического значения.

На это же прямо указывают и ч. ч. 4, 11, 12 ст. 60.2 Закона № 218-ФЗ, согласно которым выявленное пересечение границ земельного и лесного участков является необходимым и достаточным основанием для снятия последнего с учета (публичной констатации прекращения его существования в качестве объекта недвижимости) и одновременной государственной регистрации прекращения права, ограничения права на него, обременения лесного участка, либо изменения местоположения границ лесного участка и лесничества путем исключения из ЕГРН сведений об их частях в пределах наложения на земельный участок.

          Таким образом, ст. 60.2 и корреспондирующими ей иными нормами Закона № 218-ФЗ установлена (законная) фикция прекращения существования лесных участков и (отсутствия) права собственности на них <у Российской Федерации> на момент выявления факта их наложения на земельные участки при уточнении границ последних.

Из нее же следует невозможность в момент реализации процедуры уточнения / согласования границ земельных участков оспаривания уполномоченными органами прав на такие участки в случае выявления их пересечения с лесными участками в составе земель лесного фонда:

• закон, как уже указано выше, в установленном им случае (ч. ч. 1, 4 ст. 60.2 и другие положения Закона №218-ФЗ) прямо игнорирует факт наличия у Российской Федерации права собственности на лесные участки^***, а, значит, для такого оспаривания законные основания у нее и уполномоченных ею органов заведомо отсутствуют;
• противоречия между ГЛР и ЕГРН разрешаются в пользу последнего органом регистрации прав в порядке административной процедуры осуществления кадастрового учета с теми его особенностями, которые предусмотрены названной статьей.

<***>Обозначенный в п. 1 настоящей Позиции общий порядок, допускающий возможность оспаривания специально уполномоченным федеральным органом[5] прав на уточняемый участок (возможность проверки законности возникновения этих прав в судебном порядке) при выявлении его пересечения с лесным, действует только в одном случае, который предусмотрен ч. ч. 6 - 7 ст. 60.2 Закона № 218-ФЗ, а именно в случае, когда уточняемый участок соответствуют перечисленным в этих частях признакам[6]. При наличии соответствующих признаков у уточняемого участка предусмотренная рассматриваемой статьей административная процедура автоматического изменения (исключения) сведений ЕГРН о лесных участках осуществляется в зависимости от факта обращения / необращения Рослесхоза в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на этот участок в трехмесячный срок с момента получения им от органа регистрации прав информации о выявлении факта его пересечения с лесным (ч. 8 ст. 60.2).  В качестве дополнительной гарантии защиты прав Российской Федерации в отношении участков, обладающих указанными признаками, ч. 8 ст. 10 Закона о лесной амнистии^[7] установлена норма, согласно которой внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка (правах на него), который в соответствии со сведениями ГЛР находится в границах лесного фонда либо сведения о котором исключены из ГЛР в соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ <…> не лишают заинтересованное лицо права на оспаривание в судебном порядке законности возникновения прав на такой земельный участок.

Невозможность применения ч. 8 ст. 10 Закона о лесной амнистии к уточняемым участкам с иными признаками (в каких-либо иных случаях) определяется системной взаимосвязью (нормативным единством) данной нормы с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 60.2 и презумпцией их взаимной непротиворечивости. Ее применение в таких иных случаях не только бы приводило к дестабилизации имущественного оборота земельных участков, но и полностью обессмысливало бы названный федеральный закон.

Таким образом, лишь в рассматриваемом случае (ч. 8 ст. 60.2 Закона № 218-ФЗ) вышеобозначенная законная фикция не применяется, а сам этот случай представляет собой исключение из той общей концепции лесной амнистии, которая реализована в Законе № 218-ФЗ (в редакции, созданной Законом о лесной амнистии).

Выводы:

1) Уполномоченный федеральный орган (Росимущество) может отказать заявителю в согласовании границ уточняемого земельного участка лишь по тем же основаниям, по которым орган регистрации прав мог бы приостановить государственный кадастровый учет такого участка, осуществляемый в связи с уточнением его границ.

2) В случаях, не связанных с применением ст. 60.2 Закона № 218-ФЗ, основанием для отказа в согласовании границ уточняемого участка может служить, в том числе, такое препятствие в осуществлении его кадастрового учета как факт пересечения его границ  с границами участка заинтересованного лица (п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ). Сюда же относится единственный случай, предусмотренный ч. 8 ст. 60.2. Закона № 218-ФЗ: когда у Росимущества имеются сведения о факте обращения Рослесхоза в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на уточняемый участок.

3) Из указанного в выводе № 2 общего правила предусмотрено исключение (п. 20 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 60.2 Закона № 218-ФЗ): в силу обозначенной выше законной фикции и действия общего принципа, указанного в выводе № 1, при выявлении пересечения уточняемого участка с лесным - отказ в согласовании границ уточняемого участка может быть обусловлен лишь несоответствием сведений ЕГРН об этом участке признакам, перечисленным в гипотезе нормы ч. 1 ст. 60.2 Закона № 218-ФЗ. В силу прямого указания закона факт пересечения границ уточняемого участка с границами лесного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 6 – 8 ст. 60.2) основанием для отказа в согласовании границ уточняемого участка служить не может.

Из совокупности изложенного следует, что при отказе уполномоченного органа (МТУ Росимущества) в согласовании границ уточняемого участка с обоснованием его фактом наложения этих границ на учтенные в ЕГРН (хотя бы и законно установленные) границы лесного участка (лесничества) - в силу установленной законом для соответствующих обстоятельств фикции отсутствия спора о праве такой отказ следует признавать незаконным и обжаловать его в порядке административного судопроизводства [8].

Достаточным основанием для предъявления требований («основанием иска») в этом случае является обстоятельство соответствия уточняемого участка признакам, перечисленным в ч.1 ст. 60.2 Закона № 218-ФЗ.

Иной подход к толкованию и применению перечисленных положений действующего законодательства направлен на прямую дискредитацию положений ст. 60.2 Закона № 218-ФЗ и в целом Закона о лесной амнистии.

***

Нужно отметить, что такой иной подход вполне себе реализуется, в том числе в актах ВС РФ. Так, по одному из арбитражных дел (№ А43-33065/2020), где заявлены требования  о признании недействительными сведений Государственного лесного реестра (ГЛР) и незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в невнесении изменений в сведения ГЛР, в своем Определении о возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ВС РФ указал на следующее: "<...> При возникновении спора о праве <?> положениями названного Закона <то есть ФЗ от 29.07.2017 № 280-ФЗ> не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них".

Очевидной странностью этого дела, на мой взгляд, является уже то обстоятельство, что вопреки явной административной природе заявленных требований, «без каких-либо вопросов» со стороны участников судопроизводства и судебных инстанций, участвующих в его разбирательстве, эти требования по какой-то недоведомой причине рассматривается судами не в порядке административного (гл. 24 АПК РФ), а по общим правилам искового производства...