Особое мнение: бесполезная бумажка или важный документ?

При расследовании обстоятельств несчастного случая на производстве работодатель может столкнуться с особым мнением члена комиссии. Как правило, появление данного документа в материалах расследования вызывает тревогу и беспокойство. Работодатель не знает, как действовать в такой ситуации и каких юридических последствий ждать.

Может ли мнение одного человека изменить результаты расследования несчастного случая? Может ли работодатель минимизировать возможность составления акта о несчастном случае с особым мнением?

Сначала вспомним, что в силу абзаца 17 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан организовать расследование несчастного случая на производстве. Порядок действий работодателя при несчастных случаях регламентирован Трудовым кодексом Российской Федерации и Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" (Положение о расследовании несчастных случаев на производстве).

Образование комиссии

Для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются:

• специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя;
• представители работодателя;
• представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при его наличии);
• уполномоченный по охране труда (при наличии) (часть 1 статьи 229 ТК РФ).

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются:

• государственный инспектор труда (как правило, возглавляет комиссию);
• представители органа исполнительной власти субъекта в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию);
• представитель территориального объединения организаций профсоюзов;
• представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными) (ч. 2 ст. 229 ТК РФ).

Не будем останавливаться на нюансах процедуры расследования, а сразу перейдем к оформлению его результатов.

Оформление результатов расследования

По результатам расследования тяжелого несчастного случая на производстве комиссия решает, кто нарушил требования охраны труда и составляет акт о расследовании группового несчастного случая (Форма № 5) и акт о несчастном случае на производстве (Акт Н-1). Их подписывают все лица, проводившие расследование. Члены комиссии, которые не согласны с решением большинства, подписывают акты с изложением своего аргументированного особого мнения.

Особое мнение: для чего нужно и как составить

Трудовым законодательством понятие «особое мнение» не определено. Тем не менее, оно используется в нормативных правовых актах и судебной практике.

Так, согласно пункту 31 Положения о расследовании несчастных случаев на производстве, члены комиссии (включая председателя комиссии), которые не согласны с принятым решением, подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве), с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Иными словами, особое мнение – это документ, в котором член комиссии может высказать свою позицию, отличную от мнения большинства.

Особое мнение оформляется произвольно, поскольку унифицированной формы документа нет. Тем не менее, в нем должна присутствовать логика изложения. В вводной части особого мнения указывается, кем оно составлено и по какому несчастному случаю. В мотивировочной части несогласный приводит факты или выводы комиссии, которые он оспаривает, а также аргументы в обоснование своих возражений.

Приведем пример. На предприятии проведено расследование несчастного случая, которое связано с гибелью сварщика под колесами погрузчика. По мнению большинства членов комиссии несчастный случай со сварщиком произошел по его вине, поскольку правила безопасности запрещают работникам находиться в зоне работы технологического транспорта. Каких-либо нарушений со стороны ведущих должностных лиц работодателя комиссия не обнаружила. Однако председатель комиссии и представитель профсоюза не согласились с мнением большинства. Они полагали, что работодатель тоже виноват в гибели работника, поскольку допустил его к исполнению трудовых обязанностей без проверки знаний требований охраны труда. Председатель и член профсоюза написали особые мнения, в которых привели аргументы в обоснование своих возражений и сослались пункты акта Н-1, которые необходимо дополнить или изложить в новой редакции.

В приведенном примере особые мнения членов комиссии явно противоречат интересам работодателя, которому выгодно, что в несчастном случае виноват сам пострадавший. Не будем оценивать обоснованность решений несогласных членов комиссии. Проанализируем, какие последствия они могут повлечь.

Рассмотрение особых мнений

В нашем случае особое мнение написали два человека: представитель профсоюза и государственный инспектор труда – председатель комиссии. Что будет дальше?

В соответствии с п. 31 Положения о расследовании несчастных случаев на производстве особое мнение членов комиссии (включая председателя комиссии) рассматривается руководителями организаций, которые с учетом материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном ст. 231 ТК РФ.

Статьей 231 ТК РФ предусмотрено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев рассматривает государственная инспекция труда (далее - ГИТ). Подать жалобу может любой член комиссии, в том числе председатель, а также пострадавший (его законный представитель или иное доверенное лицо). По итогам ГИТ инициирует дополнительное расследование или принимает решение об отсутствии необходимости в нём.

С учетом приведенных норм права последовательность событий будет выглядеть так.

Особое мнение представителя профсоюза рассмотрит его руководитель. Если он согласится с мнением своего подчиненного, то примет решение об обжаловании выводов комиссии в государственную инспекцию труда (ст. 231 Трудового кодекса РФ). Если не согласится – акт «устоит», и директор предприятия может быть спокоен при условии, что руководитель государственной инспекции труда не инициирует дополнительное расследование на основании особого мнения председателя комиссии – инспектора ГИТ.

Особое мнение инспектора рассмотрит его работодатель – руководитель ГИТ по субъекту (ст. 229.3 Трудового кодекса РФ). Вероятно, он согласится доводами своего подчиненного и поручит ему проведение дополнительного расследования с целью установления объективных причин и обстоятельств произошедшего несчастного случая.

Насколько такое решение будет правомерным? Можно ли поручить проведение дополнительного расследования несчастного случая государственному инспектору труда, ранее входившему в состав комиссии по расследованию того же несчастного случая?

Рассмотрим пример из судебной практики[1].

С сотрудником компании произошел несчастный случай со смертельным исходом. Составлен акт расследования, несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством. Впоследствии государственным инспектором труда, входившим в состав комиссии по расследованию этого несчастного случая, было проведено дополнительное расследование, по результатам которого несчастный случай признан связанным с производством, выдано предписание о необходимости составления соответствующего акта.

Не согласившись с действиями и решениями государственного инспектора труда, компания обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пп. 20.4 п. 20 Положения о расследовании несчастных случаев на производстве в той части, в которой он допускает осуществление дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда, ранее входившим в состав комиссии по расследованию того же несчастного случая, ссылаясь на его противоречие ст. 229.3 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, Верховный Суд РФ указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации, как и иные нормативные правовые акты большей юридической силы в сфере охраны труда, не содержит положений, запрещающих или ограничивающих проведение дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда, ранее принимавшим участие в комиссионном расследовании несчастного случая.

Дополнительное расследование и его последствия

Дополнительное расследование несчастного случая проводится инспектором ГИТ в соответствии с требованиями главы 36.1 ТК РФ и «Методическими рекомендациями по проверке создания и обеспечения функционирования системы управления охраной труда", утвержденными Приказом Роструда от 21.03.2019 N 77. Инспектор привлечет к расследованию представителей профсоюза и исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (ч. 5 ст. 229.3 ТК РФ). Члены комиссии участвовать в дополнительном расследовании не будут. Поэтому на данном этапе работодатель и его специалисты по охране труда лишены возможности отстаивать свои права и интересы перед инспектором.

По результатам дополнительного расследования инспектор ГИТ составит заключение о несчастном случае на производстве и выдаст работодателю предписание оформить новый акт о несчастном случае. В этом случае прежний акт утрачивает силу на основании решения работодателя или государственного инспектора труда (ч.ч. 6, 7 ст. 229.3 ТК РФ).

В приведенном примере с гибелью сварщика за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без проверки знаний требований охраны труда, работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Штраф за такое нарушение составляет:

- для юридических лиц - от 110 до 130 тыс. руб.;

- для должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 15 до 25 тыс. руб.

Лиц, виновных в гибели сварщика, могут привлечь к уголовной ответственности по статьям 143, 216 или 217 УК РФ.

Вывод

Разногласия членов комиссии по расследованию несчастного случая являются плохим сигналом для работодателя. Чтобы их не допустить, работодатель должен незамедлительно реагировать на законные требования комиссии: своевременно представлять запрашиваемые документы, обеспечивать явку работников на опрос. Будет разумным обратиться за помощью к юристу предприятия или адвокату. Он проанализирует ситуацию с правовой точки зрения, поможет сформировать позицию и отстоять ее на заседании комиссии по расследованию несчастного случая. Необходимо помнить, что материалы расследования несчастного случая (акт о несчастном случае на производстве и др.), заключение и другие материалы расследования, проведенного ГИТ, могут быть доказательствами по уголовным делам о нарушениях специальных правил (ст. ст. 134, 216, 217 УК РФ)[2]. По сути, если возбудят уголовное дело, перечисленные документы станут его основой. Поэтому к расследованию несчастного случая нужно подходить крайне ответственно ведь мнение одного человека может изменить результат расследования.

[1] Решение ВС РФ от 7 мая 2024 г. по делу № АКПИ24-155.

[2] П. 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2018 N 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов».