Допрос. Порядок проведения, тактические приемы, типичные ситуации
Допрос - это следственно-судебная процедура, в рамках которой проводится получение от допрашиваемого известной ему информации относительно предмета доказывания. Допрос проводится в рамках возбужденного уголовного дела следователем/дознавателем/судьей, в производстве которого находится уголовное дело. Вне рамок возбужденного уголовного дела (в рамках доследственной проверки ст. 144 УПК РФ) допрос не проводится (могут быть отобраны объяснения).
Порядок проведения допроса определяется исходя из процессуального статуса допрашиваемого лица (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший и т.д.).
Подозреваемого допрашивают иначе, нежели потерпевшего и свидетеля.
У подозреваемого/обвиняемого/подсудимого есть право отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Подозреваемый не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний (это называется позицией подозреваемого обвиняемого, подсудимого). По этой причине, подозреваемого/обвиняемого/подсудимого не предупреждают об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.
Потерпевшего и свидетеля следователь/дознаватель/суд предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 306-308 УК РФ), о чем у допрашиваемого лица отбирается подписка, являющаяся доказательством о данном предупреждении.
О предстоящем проведении допроса направляется повестка, в которой указывается место и время проведения допроса.
При допросе могут участвовать адвокаты, защитники, переводчики, законные представители, педагоги (если проводится допрос несовершеннолетнего).
При проведении допроса ведется протокол допроса. В данный протокол допроса могут вноситься замечания.
Законодатель регламентирует (ст. 16 УПК РФ; Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 30 июня 2015 года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве») право подозреваемого/обвиняемого/подсудимого пользоваться профессиональной защитой адвоката при допросе. В случае отсутствия материальной возможности оплатить услуги адвоката, государство обеспечивает участие адвоката. Следователь/дознаватель/суд выносит постановление (ст. 50 УПК РФ) о назначении адвоката.
Потерпевший и свидетель имеют право привлекать к участию защитника по своему усмотрению. При этом, следователь не обязан назначать данным лицам адвоката.
Тактические приемы эмоционального воздействия при проведении допроса:
1) вовлечение в беседу по теме, представляющей взаимный интерес («мы»: мы — отцы, мы — спортсмены, мы — книголюбы и т. п.);
2) снятие психологической напряженности лица, вызванного на допрос (чай, кофе и т.д.);
3) создание благоприятной обстановки (ровный, спокойный тон разговора, уважительность к собеседнику, проявление внимания, понимание его проблем и т. п.);
4) обращение к положительным качествам личности собеседника, к его заслугам, знакам общественного признания и уважения («вы так быстро взошли по карьерной лестнице, не всем такое под силу…» и т. д.).
К числу допустимых, не противоречащих закону методов воздействия следователя на допрашиваемое лицо относятся методы психологического воздействия:
- убеждение - воздействие на его эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы с целью склонить это лицо к конкретному мнению. Метод рассчитан на активизацию положительных качеств личности.
- внушение - советы, просьбы, предложения, предостережения и предупреждения, адресуемые допрашиваемому с целью повлиять на его поведение или побудить к совершению определенного поступка.
- приведение примера - пример из жизни или следственной практики, в том числе и собственной. Суть его — сообщение допрашиваемому о реальных положительных поступках других лиц в ситуациях, сходных со сложившейся для допрашиваемого.
- изобличение – активное воздействие демонстрирующее несостоятельность избранной допрашиваемым позиции. Представление имеющихся доказательств (экспертиз, выписок, расшифровок).
Типичные ситуации при допросе:
1) Бесконфликтная – при полном признании своей вины, искреннем раскаянии, написанием явки с повинной. В такой ситуации нет сопротивления, противодействия.
2) Конфликтная с нестрогим соперничеством - при частичном признании вины подозреваемым/обвиняемым и выражается в попытках частично исказить в свою пользу реальную картину преступления. Если целиком отрицать свою причастность к преступлению «не имеет смысла», ибо есть очевидные уличающие его факты. Сопротивление подозреваемым/обвиняемым сосредотачивается на отдельных моментах, могущих влиять на смягчение ответственности.
3) Конфликтная со строгим соперничеством - полное отрицание подозрений или вины в преступлении. Выражается в крайних, предельных по степени упорства формах сопротивления допрашиваемого, вплоть до отказа от дачи показаний. Эта ситуация для следователя — наисложнейшая.
Указанные вторая и третья ситуации сопряжены с ложью, направленной на сокрытие (искажение) полной картины событий, истину которых стремится установить следователь/дознаватель.
Отличия Лжи от Заблуждения.
Заблуждение – искреннее ошибочное, несоответствующее, неправильное отражение предметов и/или явлений в сознании человека.
Ложь — умышленное (сознательное, активное) искажение действительности, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение.
Ложь бывает частичной и полной.
Полная ложь состоит сплошь из вымысла или целиком из реальных фактов, не относящихся к делу.
Частичная ложь создается:
- недоговаривает - «А, вы про это не спросили» исключение, отдельных элементов события;
- заменяет отдельные элементы события вымышленными деталями (например, похитивший кошелек отрицая совершенное говорит: «на девушке не было ни шубы, ни сумки, она не производила впечатления состоятельной, зачем я бы у нее что-то крал?»);
- заменяет отдельные элементы реальными, но не относящимися к данному событию (например, описывая соучастника, дабы отвести от реального соучастника подозрение, допрашиваемый сообщает: познакомился с прохожим за 15 минут до совершения грабежа, он назвался Игорем. Он (Игорь) предложил совершить «гоп-стоп». Приметы сообщает другого своего знакомого или неблизкого соседа, которого, конечно же не опознает);
- дополняет факты вымышленными элементами;
- дополняет факты реальными элементами, не относящимися к исследуемому событию.
Для распознавания и разоблачения лжи следователь выясняет мотивы, которые привели допрашиваемого к даче ложных показаний. К числу мотивов (причин), которые могут побуждать допрашиваемого к ложным показаниям, относятся:
- личная заинтересованность в исходе дела;
- не желание терять время, ходить на допросы и в суд «ничего не видел/а» (в основном склонны к этому свидетели);
- психическое состояние в связи с допросом (страх мести, лишения наследства, порицания со стороны семьи, религиозные и национальные чувства, круговая порука);
- зависимое положение (сотрудник предприятия постарается «не огорчить руководителя» и дать искаженные показания);
- взаимоотношения между обвиняемым или потерпевшим (соперничество, месть, враждебные отношения, сострадание к обвиняемому, потерпевшему или их семьям и т.п. и т.д.);
- заинтересованные лица могут склонять к даче ложных показаний (в том числе подкупом, угрозой, уговорами) и т.д.
Представление о «пользе» лжи у допрашиваемого может изменяться по мере того, как она служит лжецу в достижении поставленной цели.
Отдельное место в теме лжи (искажения информации) занимает Инсценировка - деятельность по сокрытию (видоизменению) преступления, характеризующаяся умышленным созданием ложной обстановки, скрывающей умысел и цели.
Для изобличения лжи следователь/дознаватель использует следующие тактические приемы допросов подозреваемых/обвиняемых:
1. «Допущение легенды» часто применим для изобличения ложных алиби. Следователь (дознаватель) делает вид, будто верит всему, о чем говорит допрашиваемый, имитирует принятие ложной версии допрашиваемого. В рамках этой легенды следователь использует детализацию показаний. Допрашиваемый вынужден насыщать свой рассказ многочисленными и четко обрисованными деталями. Эти вопросы и призваны застать допрашиваемого врасплох. Допущение легенды в сочетании с детализацией показаний применяют при допросе нескольких участников события. Каждое из этих лиц на допросе будет, излагать общую, согласованную версию, назовет 3—4 заранее оговоренные детали в её подтверждение. Следователь (дознаватель) же своими многочисленными и одинаковыми вопросами о деталях, об одежде каждого из них «в тот день», о порядке местоположения лиц, предметов и т. д. поставит их перед необходимостью сочинять, придумывать «на ходу» эти детали. Но каждый придумает разные детали, и они не совпадут.
2. Создание преувеличенного представления об осведомленности следователя. Следователь (дознаватель) сообщает допрашиваемому сведения о каких-нибудь частных обстоятельствах событий, связанных с исследуемым, при одновременном умолчании о главном событии или отдельных его сторонах. Прием может заключается в пассивном показе допрашиваемому предметов, по внешним признакам схожих с предметами, имеющими отношение к делу. При этом недопустимы ни ссылка на предъявляемый предмет как на вещественное доказательство (он таковым не является), ни наделение его чужими качествами и признаками. Важным является то, что следователь не вправе обманывать и/или не прибегать к фальсификации доказательств.
3. Отвлечение внимания. Следователь (дознаватель) уверен, что допрашиваемый не даст правдивых показаний и поэтому отвлекает внимание допрашиваемого от связи освещаемого события с преступлением. Следователь (дознаватель) ставит это событие в совершенно иной контекст, чем обеспечивает получение нужной ему информации о событии.
4. Последовательность. Следователь (дознаватель) последовательно, с нарастающей значимостью, предъявляет допрашиваемому доказательства, подробно разъясняя значение каждого в изобличении допрашиваемого, его причастности к расследуемому преступлению, называя их роль в квалификации, таким образом указывает на силу и значение собранных доказательств. Демонстрация доказательств и степени расхождения показаний подозреваемого/обвиняемого с тем, что уже выяснено при расследовании, убеждают его в бесплодности дачи ложных показаний.
5. Внезапность вопроса или предъявления доказательства. Следователь сначала задаёт большое количество вопросов в русле темы, излагаемой допрашиваемым, создавая видимость, что только эта тема интересует следователя. Внезапный вопрос формулируется в краткой и четкой редакции. Следователь задаёт этот вопрос в том же тоне и темпе, как и все предыдущие, так как изменение голосовых модуляций при его постановке насторожит собеседника. Внезапный вопрос рассчитан на создание стрессового состояния допрашиваемого. Внезапное предъявление предмета или документа, имеющего обвинительное значение, используется как тактический, информационный удар, как резкий контраргумент против легенды допрашиваемого, по существу опровергающий ее. При этом следователь всегда заранее готовится к данному приему и понимает, что допрашиваемый может попытаться завладеть этим доказательством. Факт предъявления доказательства отражается в протоколе допроса, попытка незаконно завладеть им, а тем более уничтожить или использовать против следователя — тоже.
6. Форсированный темп допроса. Когда допрашиваемый медлит, старается обдумать и подготовить свои ответы с тем, чтобы они соответствовали известным следователю (дознавателю) обстоятельствам, не противоречили ранее сказанному и не расходились бы с ответами на новые вопросы, следователь (дознаватель) избирает высокий (ускоренный) темп допроса. Сбивает допрашиваемого активностью, берет инициативу в свои руки, опережает ход его мыслей, не дает возможности для размышления. Поступление обширной информации от следователя (дознавателя) минимизирует замедление ответов. Возбуждение и напряженность заставляют допрашиваемого отступать от заранее продуманных ответов, исключают возможность для обдумывания заданных вопросов.
7. Замедленный темп допроса. Актуален если подозреваемый/обвиняемый склонен к высокой скорости речи. Цель такой высокой скорости у допрашиваемого, чтобы попытаться «проскочить» детали события, по поводу которых не желает давать объяснения. Следователь (дознаватель) же, замедляет темп допроса, задаёт дополняющие и уточняющие вопросы.
8. Инерция. Основан на законе инерции, перенесенном из сферы физики в область психологии. Если допрашиваемый скрывает событие, интересующее следователя, ведется обсуждение отвлеченной темы в ровном, спокойном темпе, доброжелательном тоне. Внимание, память, функции самоконтроля, допрашиваемого сосредоточены только на этой отвлеченной теме. Затем, следователь задает вопрос из нужной ему темы, но не меняя при этом ритма беседы, ее тона, никак не выделяя этого вопроса. Втянувшийся в бесконфликтную по теме и по характеру беседу, «убаюканный» ее спокойным и ровным течением, допрашиваемый ответит на вопрос по запретной для него теме прежде, чем осознает, что этого делать не надо.
9. Использование «слабых» мест личности. К числу слабостей личности можно отнести недостатки интеллекта, трусливость, вспыльчивость, тщеславие, прямолинейность и т. п. Через «слабости» идет управление поведением (подхалимаж, услужливость, трусу указать на максимальный размер наказания и т.д. и т.п.).
10. Демонстрация возможностей расследования. Встречается в двух вариантах. В одних случаях допрашиваемому следователь показывает изобличающих его доказательства путем производства определенных действий (допросов, очных ставок, осмотров и т. п.). В других — ему показываются возможности применения современных научных методов исследования доказательств при проведении различных видов экспертиз.
11. Повторность допроса. Применяется при соблюдении относительно длительного интервала времени. Цель длительного перерыва - использовать свойство человеческого мозга освобождать оперативную память от малозначительной информации «забыть». На повторном допросе лицу предлагается вновь подробно рассказать о событиях. Полученный материал следователь использует для расширения направлений расследования, поиска новых доказательств.
Наводящие вопросы запрещены (ч. 2 ст. 189 УПК РФ)
Дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные, изобличающие вопросы разрешены.
Из самого слова «наводящий вопрос» понятно, что вопрос «наводит» на ответ.
Наводящий вопрос должен быть отведен.
Если наводящий вопрос задан, зафиксирован и на него получен ответ, который также зафиксирован в протоколе (как источнике доказательства), а суд вынес приговор, в том числе приняв в качестве доказательства показания, полученные посредством наводящего вопроса, то приговор может и должен быть отменен вышестоящей инстанцией.
Некоторыми примерами указаний Верховного Суда РФ на наводящие вопросы являются:
1. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей Бюллетень ВС РФ 2002 г. № 7: «При допросе свидетелю Михайлова председательствующий задал наводящий вопрос: «То место, где было совершено убийство, похоже на место для прогулок?».
2. Кассационное определение ВС РФ от 11.11.2008 г. № 52-О08-11сп: «….защитник Тырышкин А.А. задал свидетелю К. наводящий вопрос, суть которого заключалась в применении в отношении её недозволенных методов следствия ...«вас запугивали, на вас кричали, оказывали давление, матерились, говорили, что посадят, где это происходило?».
3. Кассационное определение ВС РФ от 24.09.2009 г. № 9-О09-34сп: «Не основаны на материалах судебного разбирательства и утверждения в жалобах о том, что при допросе потерпевших В ., М . и Х . государственные обвинители задавали им наводящие вопросы. Из протокола судебного заседания усматривается, что вопросы прокуроров Кузнецова Д.А. и Бабаевой А.В., адресованные указанным потерпевшим, носили уточняющий характер и задавались по той информации обстоятельств дела, которая уже прозвучала в их показаниях.
Данные вопросы не могли наводить потерпевших на определенные ответы и повлиять на объективность мнения присяжных заседателей при оценке доказательств».
Допрос подозреваемого с участием Адвоката
Адвокат (защитник) – разрушитель интимной обстановки между следователем и допрашиваемым. Это тот случай, когда третий не лишний, а желанный и крайне необходимый особенно допрашиваемому.
Безусловно обстановка тет-а-тет благоприятствует следователю. Никто и ничто не отвлекает, не мешает сосредоточиться на выполнении программы допроса.
Адвокат (защитник) привносит существенные осложнения организационно-тактического характера. Адвокат (защитник) представляет интересы не следствия и следователя, а подозреваемого/обвиняемого и, как правило, стремящегося путем отказа от дачи показаний или дачи заведомо ложных показаний избежать своего изобличения в преступлении. Вспомним, подозреваемый/обвиняемый не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что является «позицией подозреваемого/обвиняемого».
Адвокат (защитник) отыскивает промахи в действиях следователя — своего процессуального противника и использует их в законных интересах подзащитного. Не редки случаи, когда Адвокат (защитник) осознанно умалчивает о замеченных промахах следствия, дабы предъявить их на нужной и важной для подзащитной стадии.
Следователь/дознаватель может осознавать, что во время допроса является объектом пристального изучения со стороны Адвоката (защитника). Естественным и разумным является желание следователя «не быть прочитанным». Следователь старается не раскрываться перед Адвокатом (защитником). В то же время, не редки случаи, когда Адвокатами (защитниками) являются бывшие сотрудники правоохранительных органов, обладающие опытом следственной работы, и владеющие всеми навыками следователя, в том числе того, как «не раскрыться перед процессуальным противником». Следователь вынужден сузить приемы эмоционального воздействия на допрашиваемого. Не раскрывает преждевременно доказательственной базы по делу.
Адвокат (защитник) — не нейтральный «третий лишний», а союзник допрашиваемого и оппонент следователя, знающий условия, механизмы и возможности расследования.
Перед первым допросом подозреваемого следователь/дознаватель (если всё происходит со строгим соблюдением законодательства РФ) не обладает той и таком объеме информацией как Адвокат (защитник), поскольку, как указано выше, перед началом допроса, допрашиваемый вправе консультироваться с адвокатом без ограничения во времени.
Следователь может никогда не узнать того и столько, что и сколько знает Адвокат (защитник).
Эта ситуация не может не разочаровывать следователя.
На основе рассказа подзащитного Адвокат (защитник) может построить мысленную динамическую модель преступления, по ней вычислить закономерные следы и улики, которые должен был оставить на месте происшествия и в других местах его подзащитный.
Адвокат (защитник) может использовать то благоприятное для себя обстоятельство, что следователь в ходе допроса вынужден многократно отвлекаться для записи в протокол показаний подозреваемого. Предвидя такого рода «ходы», следователь может пригласить или не попросить покинуть кабинет коллег или оперативных сотрудников. Следует напомнить, что присутствие всех лиц при допросе должно быть отражено в Протоколе допроса. В противном случае, посторонние обязаны покинуть помещение. При невозможности добиться освобождения помещения посторонними лицами, в Протокол допроса должны быть сделаны замечания.
Взаимоотношения следователя и адвоката (защитника) должны строиться на взаимном уважении. Подчас же, в силу излишнего должностного апломба следователь без какой-либо необходимости подавляет Адвоката (защитника) своим чрезмерно диктаторским поведением. Очевидно, что это неэтично и может спровоцировать оправданный протест со стороны Адвоката (защитника).
Подозреваемый/обвиняемый наблюдает за характером и развитием на допросе взаимоотношений следователя и Адвоката (защитника) и, если видит «слабость», «уступчивость» последнего, может отказаться от такого беспомощного, по его мнению, «союзника» и пригласить другого, «позубастее». А вот подчеркнуто уважительное отношение к Адвокату (защитнику) может навести подозреваемого/обвиняемого на мысль о сотрудничестве Адвоката со следователем и также отказаться от услуг данного Адвоката (защитника) и обратиться к заранее конфликтному Адвокату (защитнику).
Согласно ч. 2 ст. 53 УПК РФ Адвокат (защитник) наделен правом задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам. Не редко Адвокат (защитник) стремится как можно раньше вмешаться в ход допроса и начать задавать своему подзащитному вопросы, чтобы перехватить у следователя инициативу и направить течение допроса в выгодное для себя русло.
Схема такова: следователь задает тактически опасный для допрашиваемого вопрос, Адвокат (защитник) вмешивается в ход допроса под видом необходимости прокомментировать допрашиваемому смысл вопроса следователя. На самом же деле путем многословного перефразирования Адвокат (защитник), во-первых, раскрывает перед подзащитным тактическую идею вопроса следователя, а во-вторых, вводит в свои комментарии дополнительную информацию, наводящую допрашиваемого на выгодный для обоих ответ. «Присоединяясь» к вопросам следователя, Адвокат (защитник) создает видимость «игры на стороне следователя» и тем самым скрывает свой интерес во вмешательстве в ходе допроса. Следователь, с опозданием осознавая деструктивный характер такого вмешательства, теряется и не пресекает Адвоката (защитника). Следователю трудно определиться в самой ситуации «нарушения» со стороны Адвоката (защитника).
Следователь ведет допрос целенаправленно, «атакующе», используя различные тактические приемы в борьбе с допрашиваемым, изобличая его в противоречиях, ставя свои «хитрые», «роковые» вопросы. Если допрашиваемый затрудняется ответить Адвокат (защитник) может сказать: «если затрудняетесь, можете не отвечать на этот вопрос», «если не помните, так и скажите, что не помните».
Следователям рекомендовано делать и зафиксировать в протоколе официальное предупреждение Адвокату (защитнику). На практике же именно следователи допускают многократные нарушения, которые отражаются в Протоколах допросов. Дабы «не нагромождать дело взаимными замечаниями», устраняются все допущенные в ходе допроса нарушения, а «чистовой» Протокол допроса (вплоть до составленного в новой редакции) приобщается к уголовному делу. Как правило, все перипетии остаются «за кадром», а конфликты следователя и Адвоката (защитника) частью рутинной работы.
Результат допроса зависит от многих факторов, в том числе от особенностей личности допрашиваемого, его интеллектуального, эмоционального и культурного уровней, жизненного опыта. Немаловажную роль играет и профессионализм адвоката.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ,
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 30 июня 2015 года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»,
4. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей Бюллетень ВС РФ 2002 г. № 7,
5. Кассационное определение ВС РФ от 11.11.2008 г. № 52-О08-11сп,
6. Кассационное определение ВС РФ от 24.09.2009 г. № 9-О09-34сп,
7. Психология допроса Г.Г. Доспулов