Привлечение к ответственности за налоговые правонарушения: дача показаний

Опрос и допрос, наряду с истребованием документов являются основными процессуальными действиями, в ходе которых формируется доказательственная база по делу о нарушении налогового законодательства. У опрашиваемого/допрашиваемого лица при вызове в Налоговую инспекцию или Следственный комитет возникает ряд неотложных и важных вопросов, ответы на которые повлияют на эффективность защиты в целом.

Первый вопрос: надо ли признаваться? Ответ: не надо. Лицо, привлеченное к ответственности имеет право признать вину в любой момент производства по делу вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

Риски:

Если у налоговой инспекции или правоохранителей имеются неопровержимые доказательства нарушения лицом налогового законодательства и они лицу предъявлены, резонно давать признательные показания. Но не подписывать то, что изложил в протоколе опроса/допроса инспектор или следователь, а говорить именно, что считает нужным изложить опрашиваемое/допрашиваемое лицо. Отметим, что предъявлять или нет доказательства допрашиваемому – прерогатива лица, осуществляющего производство по делу. Для полного понимания ситуации, когда следует признаваться, пример из практики: задержанному предъявляют видеозапись кражи им из магазина электро товаров игровой приставки. Отрицать нецелесообразно. Но даже в этой следственной ситуации есть нюанс: качество видеозаписи и возможность распознать лицо. При расследовании налоговых преступлений наличие такого рода доказательства крайне маловероятно.

Если в ходе опроса/допроса лицо убеждают дать признательные показания, обещая смягчение наказания, стоит помнить, что наказание назначает суд. Инспектор или следователь на вид и размер наказания повлиять не могут. А вот признание и последующий отказ от признательных показаний повлияет на судьбу привлеченного к ответственности лица негативно и будут положены в основу обвинения.

Если инспектор или следователь обещают прекратить производство по делу в случае признания вины, следует иметь ввиду, что для прекращения дела должны иметься все предусмотренные законом основания. Зачастую это совокупность оснований. Отсутствие хотя бы одного из них влечет невозможность прекращения дела.

Второй вопрос: давать ли объяснение/показания или воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России? Ответ: давать объяснение/показания. Отказ от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции России не является косвенным подтверждением вины и если ситуация крайне сложная следует этим правом воспользоваться. Во всех остальных случаях давать показания стоит. Показания должны быть правдивыми, последовательными, четкими, документально подтвержденными и свидетельствующими о правомерности деятельности лица, привлекаемого к ответственности.

Риски:

Полный отказ от дачи объяснения/показаний лишает лицо возможности обосновать свою позицию, предъявить доказательства и дать по ним пояснения, активно себя защитить. Поэтому стройные, последовательные, непротиворечивые объяснения/показания практически всегда в пользу опрашиваемого/допрашиваемого лица. Кроме того, такая позиция всегда положительно воспринимается судом.

Изменение показаний на протяжении производства по делу всегда негативно сказывается на привлеченном к ответственности лице. Суд оценивает такую тактику негативно, что влияет на размер наказания. Если нет выработанной четкой позиции, лучше воспользоваться ст. 51 Конституции России.

Вопрос третий: предоставлять ли в Налоговую инспекцию или Следственный комитет документы в ходе опроса/допроса в подтверждении объяснения/показаний? Ответ: предоставлять. Объем этих документов не должен быть слишком большим. Документы должны быть содержательными, значимыми и подтверждать правомерность действий лица.

Риски:

Документы в ходе опроса/допроса всегда следует предоставлять с отдельным ходатайством о приобщении документов к материалам производства по делу. В крайнем случае неоходимо письменно отразить просьбу о приобщении документов в протоколе опроса/допроса. Такой подход гарантия придания документам статуса доказательств по делу.

Не стоит предоставлять лишние документы, поскольку излагаемая позиция будет размыта чрезмерным объемом информации. Документы должны ясно и непротиворечиво подтверждать  позицию лица.

Вопрос четвертый: идти ли на опрос/допрос с адвокатом? Ответ: да. Или как минимум проконсультироваться, выработать позицию перед дачей объяснения/показаний.

Риски:

Существует миф, что если лицо приходит на дачу объяснений/показаний с адвокатом, это косвенное подтверждение его вины. В действительности лицо, привлекаемое к ответственности за нарушение налогового законодательства пользуется своим конституционным правом на квалифицированную юридическую помощь. За редким исключением, когда тактически обоснованно давать объяснение/показания без адвоката, всегда стоит воспользоваться указанным правом.

Дача объяснений/показаний в присутствии адвоката, с предварительной консультацией позволит избежать ошибки, которые в последующем будет крайне сложно исправлять.

К опросу/допросу всегда следует тщательно готовиться.