В вопросе о предлагаемом строительстве у ЦКБ «Черноморец» много странного

Севастопольцам, высказывающимся против строительства вплотную к зданию ЦКБ «Черноморец» нового корпуса 5-звездочного отеля, кажется невероятным, как такая идея вообще могла прийти кому-то в голову. Не менее удивительны и факты, которые обнаруживаются при более глубоком изучении этого вопроса. На некоторые из них обратил внимание шеф-редактор телеканала «Первый Севастопольский», депутат заксобрания Антон Пархоменко.

Ажиотаж, который вызвала новость о появлении проекта, вполне понятен: ведь это первая с 2014 года попытка «уплотнить» исторически сложившуюся застройку центрального городского кольца, – подчеркивает автор программы «Внимание».

По этому поводу уже высказались самые разные люди – политики, историки, архитекторы, художники, писатели, другие известные горожане. Но вот голоса главы Севнаследия Ирины Масликовой долгое время слышно не было. Как рассказывал 23 мая ForPost, ни слова не произнесла Ирина Масликова и на заседании Архитектурно-художественного совета, где проект впервые был представлен общественности.

Услышать голос главы Севнаследия севастопольцы смогли спустя три недели. Причем произошло это, подчеркивает Антон Пархоменко, только после того, как в соцсети начался сбор подписей под петицией против строительства. Создал петицию специалист по архитектуре Севастополя, замруководителя регионального отделения ВООПИиК Степан Самошин.

Сейчас под петицией стоит более 6200 подписей. В соцсетях ответила на этот шаг градозащитника и Ирина Масликова. По ее словам, ответ продиктован желанием не допустить «введения в заблуждение» широкой общественности.

«Цель благородная. Поэтому для начала стоит определить предмет разговора: ремонт здания бывшего ЦКБ «Черноморец» инвестором и последующее размещение там коммерческой гостиницы – это нормально и законно. А вот новое строительство, идущее в связке с этим безусловно полезным проектом, – уже не вполне укладывается в рамки закона», – констатирует Антон Пархоменко.

Вопреки утверждениям (в том числе и Ирины Масликовой) о том, что проект ранее уже рассматривался Градостроительным советом, речь на том заседании шла исключительно о реставрации и приспособлении под гостиницу уже существующего здания ЦКБ. Об этом (а также о том, что губернатор на том заседании обещал проведение конкурса и строжайшие требования к инвестору) ForPost писал неоднократно. Антон Пархоменко подчеркивает: подтвердить, что о новом строительстве летом 2022 года не говорилось ни слова, можно видеозаписью заседания.

«В 2022 году Михаил Развожаев чётко и недвусмысленно указывал на необходимость конкурсной процедуры по определению бенефициара, который сможет получить здание в центре Севастополя: «Мы готовы сейчас объявлять конкурс. Возможно, что будут другие интересанты. Но условия будут жёсткие с точки зрения восстановления, функционального использования и так далее». Отсюда вопрос: где эти конкурсные процедуры и их результат? Что мы обсуждаем?» – задается закономерными вопросами Пархоменко.

Не вполне понятно лишь, на каком этапе возникла готовность инвестора и городских властей уплотнить застройку городского центра, – добавляет он:

«Либо такие планы были изначально и о них в 2022 году членов Градсовета просто забыли предупредить, либо же у инвестора не сошлись цифры в бизнес-плане и в какой-то момент стало ясно, что проект не окупится. Но это, извините, вопросы к качеству бизнес-планирования, раз уж это называется инвестициями».

Новое строительство в центре города невозможно в принципе благодаря принятому в 2016 году приказу номер 2 Министерства культуры России, – напоминает журналист. Этим приказом Севастополь включен в перечень исторических поселений федерального значения.

«Тогда это было воспринято крайне позитивно – документ позволял поставить точку в украинской практике уплотнительной застройки. Вакханалия украинского периода породила, например, монструозный торговый центр «Диалог» на Большой Морской и ряд других скандальных объектов. Но обратимся к этому документу», – предлагает Пархоменко.

Согласно приказу Минкульта, предметом охраны является соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озеленёнными). Менять это соотношение документ запрещает.

«Риторический вопрос: новое здание вместо двора изменит это охраняемое соотношение или нет? Вот о чём должны помнить Севнаследие и весь архитектурно-градостроительный блок правительства – о ключевом документе, где чётко прописано, что можно делать в центре Севастополя и чего нельзя».

Но есть еще одна странность, на которую обращает внимание Антон Пархоменко. Все – и противники строительства, и его сторонники – называют здание «Черноморца» объектом культурного наследия. Сторонники при этом кричат о миллиардных затратах на реставрацию, которые необходимо окупить. При этом суммы затрат растут на глазах, хотя ни одного подтверждения им город пока не видел. А тем временем…

«Вот мы открываем на официальном сайте Севнаследия «Перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя». И пытаемся найти там адрес ЦКБ «Черноморец» – как известно, это улица Большая Морская, 1. Странно – но в перечне среди более чем 40 зданий на этой улице нет дома под номером один. Есть ОКН – дома номер 2, 3, 4 и так далее», – рассказывает журналист.

Есть в списке ОКН и здание с адресом «Проспект Нахимова, 21» – оно находится между ЦКБ и бывшим «Детским миром». Но это «совершенно отдельные здания со смежной стеной», и адреса у них разные.

«И знаете что? Я немного волнуюсь – всё-таки официальный документ, а обсуждаемого здания, на ремонт которого нужны миллиарды рублей и которому подыскали инвестора, в этом перечне нет. Конечно, здание могли бы «присоединить» к любому соседнему адресу – но это было бы, мягко говоря, странно. Так что было бы неплохо широкой общественности увидеть, помимо уже упомянутых результатов конкурса по поиску инвестора и пояснения соответствия этих строительных планов приказу Минкультуры, расчётов сметной стоимости восстановительных работ – ещё бы и паспорт этого ОКН», – говорит Антон Пархоменко.

Его тревогу наверняка разделят наши читатели. Будем ждать ответов на поставленные вопросы – думаю, всем уже очевидно, что протащить решение о строительстве втихую не получится.

Напомним: одним из главных доводов сторонников строительства служит тезис «упустим этого инвестора – другого не найдем». Однако эксперты к этому утверждению относятся крайне скептически.

Ольга Смирнова