Рокфеллеровский CFR: Тарифы Трампа и "могучий доллар" не сочетаются

Два месяца назад Минфин США и Совет экономических консультантов, помогающий Белому дому формировать экономическую стратегию, пришли к общему выводу, что тарифы Трампа должны укрепить доллар с целью сокращения торгового дефицита Америки, пишет Брэт Сетсер из влиятельного Совета по международным отношениям (CFR).

▪️ Однако укрепления доллара так и не случилось, чему CFR находит сразу 5 объяснений:

1. Хотя тарифы могут рассматриваться как форма косвенного налога, их введение не обязательно приводит к укреплению национальной валюты, начинает объяснять Сетсер. В данном случае, тарифы вызвали ожидание замедления экономического роста в США, что, в свою очередь, привело к снижению процентных ставок и ослаблению доллара.

2. Тарифы негативно повлияли на прибыльность американских компаний, особенно тех, которые зависят от импорта. Это снизило привлекательность инвестиций в их акции для иностранных инвесторов — что также ударило по доллару США.

3. Китай, столкнувшись с тарифами, позволил юаню ослабнуть, что сделало китайские товары более конкурентоспособными и частично нейтрализовало эффект тарифов. Это, опять-таки, способствовало ослаблению доллара по отношению к другим валютам.

4. Европейские страны, такие как ФРГ и Швеция, ослабили свою фискальную политику, разрешив рост госрасходов. Это поддержало экономический рост в Европе и сделало евро более привлекательным. Опять минус доллару.

5. Политика "Америка прежде всего" и введение тарифов без согласования с союзниками США снизили доверие к доллару как к мировой резервной валюте. Последствия — те же.

▪️ Автор обзора подчёркивает, что крепкий доллар требует постоянно растущего притока средств из остального мира при постоянно растущих ценах на доллар и акции США — так называемая торговля американской исключительностью. Но уже в 2023-2024 годах гармоничный курс доллара подразумевал постоянное сокращение экспортной базы США — и постоянно растущий торговый дефицит. И этот дефицит никуда не делся, отмечает Сетсер.

Тарифы Трампа, включая введённые в его первый срок, снизили импорт США на $300 миллиардов. Но это "выпадение" компенсировалось ростом импорта из Юго-Восточной Азии, а также Индии, Тайваня и Кореи. Импортом, который в значительной степени тоже китайский.

Какой же вывод не озвучил рокфеллеровский CFR? Введение тарифов без изучения их комплексного влияния на экономику и международные отношения может иметь непредсказуемые последствия для валютного курса национальной валюты. В чистом виде копирование методик, работавших в XIX веке и в начале XX века, но с другими уровнями глобализации, доступа к рынкам и кардинально иной структурой этих самых рынков, работает плохо.

Council on Foreign Relations

Why Didn’t Tariffs Push up the U.S. Dollar?

Two months ago, Scott Bessent, Stephen Miran and conventional macroeconomic analysts all agreed on one point: an increase in tariffs should raise the value of the dollar. Bessent said a 10 percent change in the tariffs would lead the dollar to appreciate by 4 percent. CEA Chair Miran also expected a rise in the dollar. Some of the ideas in his (in)famous paper seem to have been intended to address the difficulties a strong dollar would generate for a policy that aimed to reduce the trade deficit. Conventional economic analysts pointed to the “Lerner” symmetry condition, which argues that a tax on imports is effectively a tax on exports, even absent foreign retaliation. Less imports means that foreign countries have fewer dollars to spend on exports (this analysis holds with unbalanced trade and capital inflows if the tariffs have no impact on capital flows and thus demand for dollars from the financial account). Wall Street—and the City—initially agreed with this analysis. Going “long” the dollar (betting on…