Отдельные аспекты принудительного выкупа акций с учетом контрсанкционного регулирования

В 2006 году законодатель включил в закон «Об акционерных обществах» главу XI.1, которая регулирует порядок приобретения крупных пакетов акций, а также дает законный инструмент, позволяющий осуществлять консолидацию 100% акций через их принудительный выкуп лицом, которое приобрело более 95% акций акционерного общества. Положения указанной главы применяются в отношении ценных бумаг публичных акционерных обществ, а также акционерных обществ, которые на 1 сентября 2014 года являлись открытыми акционерными обществами (п. 8 ст. 27 закона «Об АО»). 

Это достаточно популярный инструмент, и многие компании его успешно использовали до декабря 2024 года, когда Банк России в разъяснениях участникам рынка ценных бумаг сформулировал свою позицию о порядке определения статуса «резидент» в отношении владельцев ценных бумаг – физлиц. Она заключается в том, что паспорт СССР не является документом, напрямую удостоверяющим наличие российского гражданства, и не является достаточным основанием, чтобы не идентифицировать лицо в качестве лица иностранного государства, совершающего недружественные действия. Соответственно, без соблюдения порядка, установленного контрсанкционными указами президента, ограничивающими совершение сделок и операций, влекущих за собой возникновение или прекращение права собственности на акции с участием недружественных нерезидентов, регистратор не может осуществить требуемые операции в реестре даже при принудительном выкупе акций. Регистраторы стали отказывать в проведении операций, связанных со списанием акций в рамках их выкупа в соответствии со ст. 84.8 закона «Об АО» со счетов физических лиц, у которых в реестре акционеров в качестве документа, удостоверяющего личность, указаны сведения о паспорте СССР, без предоставления разрешения Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций (далее — Правительственная комиссия) на осуществление таких операций. 

Все проекты по принудительному выкупу акций, не завершенные до выхода разъяснений Банка России, были приостановлены в связи с необходимостью обращения лица, по требованию которого выкупаются акции, в Правительственную комиссию за получением разрешения на совершение операций, а в Правительственной комиссии не было выработано подходов к выдаче разрешений на такие нестандартные сделки, вызывающие сложные и не имеющие однозначного решения вопросы. 

В последние два месяца мы наблюдаем, что у Правительственной комиссии сформировался взвешенный и последовательный подход рассмотрения обращений о выдаче разрешений на проведение операций в рамках выкупа ценных бумаг на основании ст. 84.8 закона «Об АО», в соответствии с которым:

▶  решения о разрешении осуществления (исполнения) сделок (операций), влекущих за собой возникновение права собственности на ценные бумаги с акционерами АО, рассматриваются «пакетно» в отношении всей процедуры, а не в отношении каждого миноритарного акционера;

▶ лица, в информации лицевых счетов которых в качестве документа, удостоверяющего личность, указан паспорт гражданина СССР, по умолчанию приравнены к иностранным лицам, связанным с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия и лицам, которые находятся под их контролем;

▶ для получения разрешения на осуществления (исполнения) сделок (операций) в рамках выкупа ценных бумаг акционерного общества по требованию лица, которое приобрело более 95% акций акционерного общества, не требуется проводить оценку рыночной стоимости соответствующих ценных бумаг у оценщика (оценочной компании), включенного в перечень рекомендованных, и представлять отчет о независимой оценке выкупаемых ценных бумаг в Правительственную комиссию.

Существует и другой путь. 

Ряд эмитентов, желая «ускорить» процесс принудительного выкупа акций, решает идти судебным путем, и вот тут — практика абсолютно противоречива.

Во втором квартале текущего года арбитражные суды разрешили несколько дел рассматриваемой тематики, по которым, при аналогичных, в целом, вводных, приняли диаметрально противоположные решения.

Например, по делу № А13-1421/2025 Арбитражный суд Вологодской области отказал в удовлетворении требований к акционерному обществу и регистратору об обязании зачислить на лицевой счет обыкновенные акции.

Суть спора состояла в том, что истец, являясь акционером ПАО, в порядке ст. 84.8 закона «Об акционерных обществах», осуществил процедуру выкупа ценных бумаг ПАО, после проведения которой в адрес регистратора был направлен пакет документов для списания с лицевых счетов бывших владельцев ценных бумаг и зачисления их на счет истца. Однако регистратор отказал истцу в проведении указанной операции со ссылкой на то, что заявителем не представлены доказательства того, что бывшие акционеры являются гражданами России, поскольку в качестве документов, удостоверяющих личность в реестре указаны паспорта СССР.

Считая действия регистратора незаконными, выкупившее акции лицо обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска (исключив из предмета исследования проверку процедуры выкупа ценных бумаг), суд, со ссылкой на указ президента от 01.03.2022 № 81, указал следующее:

«…В соответствии с Федеральным законом «О гражданстве РФ», основным документом, удостоверяющим гражданство и личность гражданина на территории России, является паспорт гражданина РФ. В случае если у регистратора отсутствует информация о документе, подтверждающем гражданство РФ или гражданство иного государства, следует исходить из необходимости соблюдения особого порядка, установленного указом от 01.03.2022 №81, и права регистратора запросить данные документы либо разрешение соответствующих органов. В рассматриваемом деле истец при обращении к регистратору документы, подтверждающие то, что лица, числящиеся в реестре акционеров, у которых выкуплены акции, являются гражданами РФ не представил, в связи с чем действия регистратора на дату отказа, являлись правомерными и законными».

Арбитражный суд Московской области рассмотрел спор, в рамках которого также оспаривался отказ регистратора в исполнении операций по списанию ценных бумаг эмитента с лицевых счетов лиц, у которых в качестве документа, удостоверяющего личность, указан паспорт гражданина СССР либо отсутствующие сведения (дело № А41-4933/2025).

Удовлетворяя исковые требования, суд, сослался на позицию Верховного суда по ранее рассмотренным делам и указал, что сохранение ситуации, при которой акции продолжают считаться размещенными среди утративших правоспособность участников гражданского оборота во всяком случае недопустимо, поскольку входит в противоречие с существом юридической конструкции акционерного общества как организационно-правовой формы предпринимательства. При выбытии акционера как реализация им корпоративных прав, так и выполнение корпоративных обязанностей становится невозможным. Спорные акции по настоящее время числятся на счетах несуществующих лиц, не обладающих правоспособностью, что нарушает законные интересы эмитента, связанные с обеспечением возможности продолжения ведения его деятельности, поддержанием управляемости деятельности хозяйствующего субъекта, необходимостью привлечения капитала от иных лиц, готовых выступить акционерами (инвесторы), что требует фактического возвращения акций в гражданский оборот. 

С учетом того, что истцом на публичный депозитный счет нотариуса зачислены денежные средства в объеме равном стоимости всех выкупаемых акций, а законодательством предусмотрено перечисление невостребованных средств, внесенных на депозит нотариуса, в казну России, гарантированный переход денежных средств с депозита нотариуса в собственность государства не нарушает также национальных интересов РФ согласно указу президента № 81.

В итоге, суд решил признать действия регистратора по неисполнению обязанности произвести списание с лицевых счетов в полном объеме в пользу выкупающего лица незаконными и обязать регистратора списать акции в бездокументарной форме выпуска, с последующим зачислением на лицевой счет истца.

Более того, согласно АПК, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле для обеспечения законности в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях.

При наличии указанных обстоятельств можно предположить, что приобретенный таким образом актив обретает необратимые правовые риски, вплоть до риска полной его утраты.

Располагая уникальным сочетанием более чем 30-летнего юридического опыта в сфере корпоративного управления и навыков применения разнообразного инструментария учетной инфраструктуры, мы неоднократно участвовали как в согласовании сделок с акциями в Правительственной комиссии, так и в судебном разрешении рассматриваемой ситуации. Считаем, что Правкомиссия предложила справедливое решение и законный инструмент, позволяющий осуществлять консолидацию 100% акций через их принудительный выкуп с учетом контрсанкционных ограничений, а поиск обходных, хоть и не запрещенных законом, путей является не только спорным, но и чреват проблемами в будущем.