При прохождении трубопровода рядом с жилым домом, что является объектом ЗОУИТ?

Цели установления ЗОУИТ, наряду с объектами, являются общими юридически значимыми признаками ЗОУИТ. Цели перечислены в законе и объясняют не только характер накладываемых ограничений, но и в целом природу ЗОУИТ как ограничений права собственности, а следовательно,  и значимость объектов ЗОУИТ.

При этом ЗОУИТ бывают разны, как защищающие объекты ЗОУИТ, например водоохранные зоны, так и защищающие от объектов ЗОУИТ, к примеру санитарно-защитные зоны.

В ст.  104 ЗК РФ, в том числе, перечислены такие цели, как  защита жизни и здоровья граждан и  безопасная эксплуатация объектов энергетики. Но трудно назвать, за исключением может зон затопления и подтопления ЗОУИТ, направленные на охрану жизни и здоровья. При этом часто суды рассуждая о природе ЗОУИТ на первое место ставят цель защиты жизни и здоровья.

 Постановлении от 11 ноября 2021 г. № 48-П[1], размышляя о гарантиях защиты от произвольного вмешательства в права собственности Конституционный Суд высказал позицию, что публично-правовой режим ЗОУИТ преобладает над правом частной собственности на соседние участки, рассмотрев дело, в котором речь шла о сносе индивидуального жилого дома в границах охранной зоны трубопровода (газопровода).

В данном деле собственники ссылались на то, что их постройку нельзя сносить,  так как ее нельзя признать самовольной. Конституционный Суд, указал, что объект ЗОУИТ может быть опасен для окружающих, поэтому сносить постройки в этой зоне необходимо вне зависимости от добросовестности лица, которое их построило. Таким образом, более значимой целью суд посчитал цель защиты жизни и здоровья граждан.

При этом согласно подп. «е» п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей[2] охранная зона газораспределительной сети устанавливается в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Трудно обосновать утверждение, что индивидуальный дом по соседству опасен для трубопровода. Исходя из такой логики, ни один трубопровод не мог бы находиться в границах населенных пунктов, где угроза исходила бы от любых соседних объектов. Совершенно очевидно, что трубопровод опасен для жилья.

В тоже время, при установлении охранной зоны на протяжении всего трубопровода речь идет о защите жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В другом деле Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о целях установления минимальных допустимых расстояний от трубопроводов, также посчитал приоритетным сохранение жизни и здоровья, дважды указав на такую цель, как «обеспечение благоприятных условий проживания»[3]. Речь также шла про снос жилых домов, которые были возведены на земельных участках, частично входящих в охранную зону магистрального газопровода. Суд отдельно подчеркнул, что жилые дома построены в пределах минимально допустимых расстояний до объектов системы газоснабжения, а газопровод относится к категории опасных производственных объектов, создающих угрозу жизни и здоровью людей.

По мнению Конституционного Суда РФ, «установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности».