Почему развитие технологий и ИИ удлинит рабочий день
Вряд ли стоит объяснять, насколько ChatGPT и прочие приложения на основе искусственного интеллекта упростили нашу жизнь. Задачи, на которую уходили часы, за считанные секунды выполняют алгоритмы. Это существенно экономит время, но тогда почему мы все еще работаем по 8 часов в день?
Что такое «парадокс Джевонса» и как он влияет на продолжительность рабочего дня
Кто не стремится работать меньше, а получить больше? Этот вопрос волнует и сотрудников, и работодателей. Долгое время казалось, что технологии освободят наше время от рутины в пользу творческого досуга и саморазвития. К такому выводу еще в 1930-е пришел Джон Мейнард Кейнс, один из основателей макроэкономики. Он считал, что производительность возрастет настолько, что для благополучия людям достаточно будет 15-часовой рабочей недели. Скептикам его взгляды покажутся утопическими, поскольку он был прав лишь отчасти. Что мы видим в действительности?
Цифровая революция, которая началась в 1980-е и продолжается до сих пор, подарила нам мобильные телефоны (а позже смартфоны), компьютеры, Интернет и социальные сети. В результате границы между личным и рабочим пространством начали стираться, а после пандемии коронавируса эта тенденция усилилась в разы. Правда, исследования социологов из Оксфордского университета показали, что фрилансеры и сотрудники на удаленке чаще сталкиваются с переработками, чем штатные сотрудники. Это происходит из-за отсутствия фиксированного графика.
Казалось бы, искусственный интеллект должен был взять на себя бремя рутинных задач, чтобы обеспечить work-life balance. Да и опрос Thomson Reuters 2024 года, в котором приняли участие 2200 специалистов по всему миру, показал эффективность перехода на 4-дневную рабочую неделю с учетом сохранения прежней зарплаты и производительности. И такая возможность действительно обсуждалась в США и Великобритании задолго до того, как OpenAI выпустила ChatGPT. Но на практике оказалось, что чем теснее работа сотрудника связана с искусственным интеллектом, тем больше он перерабатывает. Это подтвердило исследование «ИИ и удлиненный рабочий день» (AI and Extended Workday) Вэй Цзян и ее коллег из Университета Эмори, США.
Как получается, что исследования подтверждают гипотезы, которые противоречат друг другу? Ведь не может же ИИ одновременно снижать нагрузку и увеличивать ее.
Этот парадокс описал еще в 1865-м британский экономист Уильям Стэнли Джевонс, один из основоположников теории предельной полезности. Согласно экономической концепции, чем больше человек пользуется определенным благом, тем меньше удовольствия он от нее получает. Иными словами, шекспировское «избыток вкуса убивает вкус». Но это не все. В своей книге «Угольный вопрос» Джевонс утверждал, что более продвинутые паровые двигатели потребляют меньше угля, но их использование приведет к большему расходу угля, чем устаревшие модели. Согласно его логике, внедрение мощных двигателей сделает энергию дешевле, а это значит, что производители начнут массово внедрять ее во все отрасли от сельского хозяйства до транспорта. Так и случилось – спрос на уголь возрос. В результате нагрузка на рабочих возросла.
Аналогично «парадокс Джевонса» работает с искусственным интеллектом. Чем более продвинутым станет ИИ, тем активнее его начнут внедрять в разные отрасли, тем дешевле и доступнее он станет, тем больше людей станет использовать технологию, тем больше времени мы будем на нее тратить.
Дело в том, что технология меняет труд человека двумя способами. В первом случае происходит замещение человека в выполнении задач, во втором – улучшение качества работы сотрудника. Именно в последнем случае происходит увеличение количества работы сотрудника. Поскольку труд – фактор производства, а ИИ повышает производительность, работодатель просто повышает спрос на труд, то есть увеличивает количество задач, а не сокращает или оставляет прежним. Соответственно, с нагрузкой увеличивается продолжительность рабочего дня. По разным оценкам, рабочее время сотрудника в неделю увеличивается почти на 2 часа.
Загвоздка в том, что ИИ сокращает труд, но меняет отношение к его ценности.
Если большую часть работы за тебя сделали алгоритмы, то как работодателю оценить вклад сотрудника? Платить меньше? Заставить работать больше? Обычно склоняются ко второму варианту. В итоге в оставшиеся часы сотрудника не освобождают, а нагружают еще больше.
Гораздо проще, когда технология замещает человека. Машины берут на себя самую опасную, грязную и рутинную работу. При таком раскладе профессии просто исчезают: люди лишаются рабочих мест и вынуждены переквалифицироваться. То есть здесь Кейнс был прав, так как за последние 200 лет – когда 70-часовая рабочая неделя превратилась в 60-часовую, затем 50-часовую, а сегодня средняя рабочая неделя составляет 40 часов.
В случае с искусственным интеллектом так не получится, потому что в данный момент это лишь инструмент (как смартфон или компьютер, лишенный автономности).
От рассвета до заката
Чтобы изменить отношение работодателей к труду, где используется ИИ, придется пересмотреть систему вознаграждения с количества на качество. Владение технологиями требует более продвинутого уровня компетенций. Как показали исследования, нагрузка падет на плечи именно профессионалов. Особенно тенденция усилилась с внедрения в 2023-м генеративного ИИ, в частности ChatGPT, появившегося в конце 2022 года. В основном увеличение работы в связи с ИИ коснется тестировщиков, инженеров, ученых, технологов, картографов, аналитиков систем управления, логистов, кредитных консультантов, архивариусов.
По мнению экономиста Нуриэля Рубини, в будущем мы столкнемся с ситуацией, в которой основная работа ляжет как раз на плечи 10-20% высококлассных специалистов в области ИИ, в то время как другие окажутся в мире, где для них нет подходящей работы. И чем выше спрос на специалиста, тем больше он будет работать. По приблизительным оценкам, по 120 часов в неделю. В общем, такое будущее киберпанка.
Руководитель LinkedIn Аниш Раман в разговоре с New York Times заявлял, что с внедрением ИИ компания планирует сокращать рабочие места. Более утешительный прогноз сделал гендиректор рекрутингового сервиса HeadHunter Виталий Терентьев, считающий, что развитие ИИ и робототехники лишь трансформирует рынок труда, но не сократит количество рабочих мест. В России, например, нет недостатка рабочей силы, есть дефицит обученных кадров.
Главная задача современного рынка труда заключается в том, чтобы работодатели научились эффективно распределять освободившееся время сотрудника. Недостаточно просто внедрить ИИ в рабочий процесс — это не приведет к улучшению качества жизни. Важно сформулировать новые принципы оценки труда, трансформировать корпоративную культуру и сами структуры. Анонимный опрос Glassdoor, в котором сотрудники делятся удовлетворенностью условиями компаний, сошлись во мнении, что увеличение оплаты труда не компенсирует утраченное время.
Другая причина заключается в том, что общество не привыкло, что работать меньше – это нормально. Профессор Лондонской школы экономики Дэвид Гребер доказывал, что большую часть рабочего времени мы заняты бесполезной работой (bullshit jobs), и что хуже – технический процесс только сильнее привяжет нас к ней. И виной тому не экономика, а мораль труда. Если марксисты во главу угла ставили производительный труд, то в начале XX века капиталисты стали активно тратить деньги на благотворительность: строить школы и больницы, помогать бездомным.
Стала господствовать идея, что любой труд благороден сам по себе. И это привело нас к тому, что человек, который не работает, утрачивает моральный облик. Можно провести аналогию с переработками в странах Азии, где сотрудникам не принято уходить с работы позже начальника, иначе ты недостаточно хороший человек и сотрудник. В итоге никто не уходит вовремя и порой просто спит на работе в ущерб личной жизни и саморазвитию. Поэтому на смену эффективности пришел мартышкин труд. Важнее показать не результат, а преданность корпорации.
При этом нужно пройти жесткий отбор, чтобы устроиться на работу, ждать несколько лет, чтобы продвинуться по карьерной лестнице. Все-таки хорошие условия жизни, обеспеченные технологиями, позволили нам медленнее стареть. Отсюда геронтократия на верхах: высшие должности не освобождаются, а молодые амбициозные люди вынуждены тратить молодость на бессмысленную работу. С развитием ИИ тенденция усугубляется. В последние годы в Китае набирает популярность «крысиный образ жизни»: «люди-крысы» отказываются от погони за успехом в пользу низкого качества жизни. Они едят дешевую еду, не выходят на улицу и деградируют. Так они бунтуют против системы, которая не позволила им реализоваться, а просто сделала пассивными потребителями контента. Все это выливается в низкий уровень рождаемости в развитых странах.
Из этого можно сделать вывод, что переход на 4-дневную неделю при сохранении заработка оказался бы в долгосрочной перспективе более правильным. Тем более исследования доказали эффективность. Прежде чем говорить об экономике, важно изменить в корне отношение к труду. Работать меньше времени, но приносить тот же результат и получать тот же оклад – норма. Однако при наращивании мощностей большинство предпринимателей склонны руководствоваться жадностью. Отрегулировать это могли бы государственные реформы. Хочется надеется, что будущее человечества все-таки далеко от реальности из фильма «Матрица».